Het volgende is het transcript van het interview met Sam Vinograd, medewerker van de nationale veiligheid van CBS News, en wetshandhavingsanalist AT Smith van CBS News, dat op 26 april 2026 werd uitgezonden op “Face the Nation with Margaret Brennan”.
MARGARET BRENNAN: We wenden ons nu tot Samantha Vinograd. Ze was een topfunctionaris voor binnenlandse veiligheid in de regering-Biden. Levert nu een bijdrage aan de nationale veiligheid hier bij CBS en AT Smith is een voormalig adjunct-directeur van de geheime dienst en nu een wetshandhavingsanalist bij CBS en komt bij ons vanuit Greenville, South Carolina. Fijn dat jullie er allebei zijn. Sam, je was bij ons in de kamer en schuilde samen met enkele van onze collega’s. Zoals ik het begrijp, bevond je je dicht bij de perimeter en kon je iets detecteren van wat er gebeurde. Ik werd getroffen, de Nationale Garde was daar, de geheime dienst was daar, de particuliere beveiliging was daar, de Nationale Garde was daar. De perimeter van de beveiliging ging behoorlijk ver. Er waren protesten rond het gebouw. Er waren niet alleen protesten tegen Trump. Er waren protesten rond Jeffrey Epstein. Er waren protesten tegen het bedrijf dat eigenaar is van dit nieuwsnetwerk. Er waren protesten tegen de oorlog in Iran. Hoe heeft u de veiligheidssituatie gisteravond beoordeeld?
SAMANTHA VINOGRAD: Nou, Margaret, ik denk dat velen van ons vanochtend wakker worden en de fundamentele vraag stellen: is het ergens veilig? En de realiteit is dat we in dit land worden geconfronteerd met de meest complexe dreigingsomgeving in de geschiedenis van ons land, in het bijzonder van eenzame actoren, individuen die radicaliseren tot geweld, vaak online. In dit scenario kunnen twee dingen waar zijn. Het kan waar zijn dat rechtshandhavings- en inlichtingenprofessionals zich uitvoerig hebben voorbereid op gisteravond, weken van planning, inlichtingenvergaring, fysieke veiligheidsbarrières en agenten ter plaatse. Maar het kan ook waar zijn dat op dit moment in deze veiligheidsomgeving de paradigma’s uit het verleden misschien niet voldoende zijn om het moment aan te kunnen, en met dat in gedachten moeten zowel veiligheidsprofessionals als particuliere burgers heroverwegen wat er nodig is om deze massabijeenkomsten, waar zoveel beschermde mensen zijn, daadwerkelijk te beveiligen, en wat er nodig is om gemeenschappen te beveiligen.
MARGARET BRENNAN: Het is beangstigend. Ik bedoel, AT – we waren in een kamer met de zwaarst bewaakte man ter wereld, en toch gebeurde dit. De waarnemend procureur-generaal zei dat het systeem werkte. Heeft het systeem volgens u gewerkt?
AT SMITH: Het systeem werkte in termen van wat de geheime dienst elke dag moet doen als het gaat om het dekken en evacueren van een beschermde persoon, en zoals je in het veiligheidsplan zag, was er het scenario waarin de president en de vice-president op verschillende manieren vertrokken. Ze gingen op andere manieren weg dan de normale mensen die de bijeenkomst waren binnengekomen, nadat ze hadden gezegd dat de geheime dienst, zoals ik al vaak heb gezegd, niemand kritischer op zichzelf is dan de geheime dienst. Ze zullen hier dus heel ijverig naar moeten kijken, in termen van deze persoon, hoe hij in staat was om die magnetometer te laten werken zoals hij deed, en zo dichtbij te komen als met twee vuurwapens. Dat is niet acceptabel, en ze zullen moeten proberen dat deel uit te zoeken. En weet je, kijk wat de inlichtingen en het onderzoek gaan opleveren, in termen van wat de geschiedenis van deze persoon was, en dan, zoals je eerder zei, probeert Margaret erachter te komen hoe hij die wapens precies in het hotel heeft gekregen. Heeft hij vermeden, zoals je zei, het vliegtuig te nemen om daar te komen? En door gebruik te maken van een trein, enzovoort, was hij in staat ze op de een of andere manier af te scheiden en hem daar te krijgen. Het is dus een moeilijke zaak. De geheime dienst was zeer succesvol in de manier waarop ze dat deden. En zoals Sam zei: de perimeter rond het hotel was uitgebreid. Maar nogmaals, elke keer dat je een inbreuk als deze tegenkomt, moet je die aanpakken en je ergste criticus zijn.
MARGARET BRENNAN: Weet je, AT, ik sprak vóór het programma met een aantal van onze producers. Velen van ons hebben in het verleden met de president gereisd, evenals met voormalige presidenten en andere hoge functionarissen. Wanneer de president naar het buitenland gaat of de vice-president, nemen ze doorgaans een heel hotel over. De geheime dienst sluit de boel echt af. Dat gebeurde gisteravond niet hier op Amerikaans grondgebied. Is dat het soort dingen dat we gaan zien, dat het meer op een Israëlisch model zal lijken?
AT SMITH: Misschien moet je wel, vooral, weet je, het is moeilijk omdat je duidelijk een hotel hebt dat open is voor het publiek. Ze hebben andere gasten die gisteravond niet bij het evenement betrokken zijn, en ze zullen goed moeten kijken hoe je die gasten die binnenkomen kunt screenen. Het is heel moeilijk om noodzakelijkerwijs alles te weten over iedereen die daar aanwezig is, maar waarschijnlijk zou één veiligheidsscenario zijn wat je net zei om het hotel min of meer af te sluiten. Normaal gesproken doen we dat niet in de Verenigde Staten. En meestal is de geheime dienst zeer succesvol in het coördineren en soort van bijeenbrengen van dat gebied, zoals de balzaal die voor het evenement zal worden gebruikt, en het veilig maken ervan. Maar nogmaals, ze zullen daar eens naar moeten kijken. En ik zei ook dat dit geen nationale speciale veiligheidsgebeurtenis was, maar dat de planning, de voorbereiding en de weken werk het echt in lijn brengen met dat soort veiligheidsplan. Dus ik ben er zeker van dat, qua omtrek, dat allemaal klaar was.
MARGARET BRENNAN: Sam, ik denk dat je zo’n geweldig punt maakt, namelijk dat je je niet kunt beschermen tegen het onverwachte, toch? Kan niet tegen alles beschermen. We hebben hier toch over gesproken. Ik bedoel, als ouders, als menselijke wezens, en terwijl we in die kamer zijn, worden zoveel van die wetgevers, zoveel van die journalisten ontmenselijkt. Ze worden online aangevallen. Ze vallen elkaar aan. Er is een hoge mate van vijandigheid in de publieke ruimte. De mensen waren het erover eens dat de president zei dat hij geen ongelijk had toen hij dat woord gebruikte, omdat ze allemaal bang waren voor wat er daarna zou gebeuren. Ik weet niet hoe we dit als samenleving oplossen, omdat het echt in onze politiek en in onze gesprekken lijkt te zijn doorgedrongen. Ik bedoel, het is gewoon het nieuwe normaal.
SAMANTHA VINOGRAD: Elke keer dat een incident als dit gebeurt, denkt de optimist in mij: misschien zal dit een keerpunt zijn. Misschien wordt dit een keerpunt waarop iedereen in dit land nadenkt over wat hij zegt en hoe hij handelt. Woorden doen er zeker toe. Tegelijkertijd hoop ik dat wanneer zich een incident als dit voordoet, en ik zeg dit Margaret als moeder en als beveiligingsprofessional, dit ook een wake-up call is voor rechtshandhavingsprofessionals om te heroverwegen of aanvullende stappen nodig zijn, zoals het screenen van gasten die een openbare locatie binnenkomen op een massabijeenkomst met veel beschermde personen. Maar dat het ook een wake-up call is voor iedere persoon in dit land om te begrijpen dat zij een rol te spelen hebben in de binnenlandse veiligheid, terwijl de wetshandhaving bekijkt of er aanvullende protocollen nodig zijn op verschillende locaties, iedere kijker, iedere persoon in dit land, iets moet zeggen als ze iets zien, een individu in hun omgeving, op hun werkplek, in hun familie, demonstreert tekenen dat ze de weg naar geweld zouden kunnen inslaan. Ze moeten om hulp vragen aan een wetshandhavingsprofessional of een andere opgeleide functionaris, en we moeten echt alle middelen inzetten die we kunnen om ervoor te zorgen dat de integratie tussen staats-, lokale en federale functionarissen niet alleen op het niveau is waar ze voorheen was, maar ook nauwer dan ooit, zodat we kunnen proberen te voorkomen dat deze incidenten in de toekomst plaatsvinden.
MARGARET BRENNAN: Sam, ik ben blij dat je veilig bent. Ik ben blij dat je bij ons bent. AT, hartelijk dank voor uw inzichten. We zijn zo terug.
