Leestijd: 3 notulen
Zelfs met de recente griezelige biopic over geldkloppingen over Michael Jackson is het goed om te onthouden dat er nog andere leden van de beroemde familie zijn.
Jermaine was de tweede zanger van zijn overleden broer.
Hij is ook beschuldigd van verkrachting, waarbij de aanklager een rechtszaak heeft aangespannen.
De rechtbank heeft Jermaine nu bevolen miljoenen uit te betalen, maar er zit een vreemd element in deze zaak.
Dat is VEEL geld om te betalen als je nooit bij de rechtbank bent verschenen
Jermaine – die zijn achternaam in 2013 veranderde in ‘Jacksun’, een paar jaar na zijn bekering tot de islam – stond zijn beruchte broer bij tijdens zijn rechtszaken en bleef dat doen na zijn dood.
Hij is de vader van zowel Jaafar – die speelde in de controversiële biopic Michael – als Jermajesty.
In december 2023 spande een vrouw genaamd Rita Butler Barrett een rechtszaak aan tegen Jermaine.
Ze beschuldigde de muzikant ervan in 1988 onverwacht bij haar thuis te zijn verschenen en haar te hebben verkracht.
In haar aanvraag eiste Barrett financiële schadevergoeding ter waarde van miljoenen. Hoeveel heeft ze gekregen?
een hele groep mensen staat op het punt ENORME Jermaine Jackson-fans te worden. dat is wat er altijd gebeurt als beroemde mannen verkrachten. https://t.co/18YeugEW52
— Jerry Curl 🏳️🌈🇵🇸 (@bjamar_) 15 mei 2026
De rechtbank heeft Jermaine nu veroordeeld tot het betalen van ruim $6,5 miljoen aan schadevergoeding en gerechtskosten. TMZ rapporten.
(Het bedrag dekt ook de medische kosten die Barrett heeft geïdentificeerd.)
Vreemd genoeg komt dit niet doordat een jury de kant van zijn aanklager koos. En dit was ook geen gerechtelijk onderzoek.
In plaats daarvan heeft de rechtbank Jermaine bij verstek veroordeeld.
Het lijkt erop dat hij nooit op de rechtszaak heeft gereageerd en nooit persoonlijk of via een vertegenwoordiger voor de rechtbank is verschenen.
Is er een reden om de rechtszaak te negeren in plaats van deze voor de rechter aan te vechten?
In de rechtszaak van Barrett, ingediend onder de California’s Sexual Abuse and Cover Up Accountability Act, beweerde ze dat Jermaine in het voorjaar van 1988 in haar huis in Encino was verschenen.
Zijn aanwezigheid was onverwacht, zei ze.
Jermaine zou haar vervolgens enkele minuten lang gewelddadig hebben verkracht, totdat hij stopte en vertrok.
Door de aanval raakte ze getraumatiseerd en deelde ze ook de medische kosten die ze als gevolg daarvan had opgelopen.
Haar advocaten konden Jermaine niet bereiken om hem op de hoogte te stellen van de rechtszaak. De rechtbank heeft een buitengewone maatregel goedgekeurd en hem op de hoogte gesteld via De Los Angeles Times. Blijkbaar werkte dat ook niet.
Het is theoretisch mogelijk dat Jermaine nooit heeft gehoord van de rechtszaak die tegen hem is aangespannen, ook al is het jaren geleden sinds de indiening ervan.
Het is bijvoorbeeld denkbaar dat hij uitsluitend wordt omringd door ‘jaknikkers’-types die hem daar, zelfs met de publicatie van de rechtszaak, niet over zouden willen spreken.
Als dat zo is, kun je je voorstellen dat Jermaine het verstekvonnis zal aanvechten. Dat betekent natuurlijk dat Barrett haar langverwachte dag in de rechtbank krijgt.
Als alternatief hebben sommigen gespeculeerd dat het vermijden van reageren op een rechtszaak een PR-strategie is. In plaats van een minnelijke schikking te treffen of de krantenkoppen te halen met een juridische strijd, is het stilletjes betalen van een door de rechtbank bevolen verstekvonnis een strategie die sommige zou kunnen hopen in dienst te nemen zonder ooit vragen te hoeven beantwoorden, bewijsmateriaal te moeten overleggen of een deal te moeten sluiten.
Het kan zijn dat Jermaine niet op de rechtszaak zal reageren en zweert zijn onschuld te bewijzen. Hypothetisch gezien zou iemand met een schuldig geweten eenvoudigweg het verstekvonnis kunnen betalen zonder commentaar, zonder wangedrag toe te geven of te ontkennen. Maar wie zal zeggen wat hem bezighoudt?
