Door Chris Snellgrove
| Gepubliceerd
Na James Gunn Superman werd de grootste film van afgelopen zomer en de meest succesvolle solo-Superman-film ooit gemaakt, behalve de meest cultachtige moest Snyder Bros toegeven dat de opkomende DCU in bijna alle opzichten verbeterde ten opzichte van de mislukte DCEU. die van James Gunn Superman presenteerde het titelpersonage als een gebrekkig icoon van hoop, iemand die de opzettelijke antithese leek van Henry Cavills Man of Steel. Bovendien was zijn echte superkracht duidelijk optimisme, wat een aanstekelijk heilzaam effect had op het publiek. “Is dit niet leuker om naar te kijken,” dachten we, “dan te zien hoe Batman hem sloeg met een vuile badkamergootsteen?”
Helaas zijn er vroege tekenen dat de DCU enkele van dezelfde ongedwongen fouten kan maken als de DCEU. Lars Eidinger zal de komende tijd bijvoorbeeld Brainiac spelen Superman: de man van morgenen dat vertelde hij onlangs De Hollywood-verslaggever iets meer over zijn bionische Big Bad. “Brainiac wordt beschreven als de incarnatie van Satan”, zei hij.
Als dat waar is, zou het Superman positioneren als een Jezus-achtige figuur, voorbestemd om zijn satanische vijand te trotseren en uiteindelijk te verslaan. Dat klinkt op papier netjes, maar het weerspiegelt ook het meest ongemakkelijke deel van de DCEU: de bizarre aandrang van Zack Snyder dat Superman Jezus Christus in een cape is.
Zou het…Satan kunnen zijn?
In zijn interview met De Hollywood-verslaggeverwaar Lars Eindinger niet al te veel details over gaf Superman: de man van morgen of de superschurk die hij speelt. Hij zei simpelweg: “Brainiac wordt beschreven als de incarnatie van Satan. Ik vind dat bijna Shakespeariaans.” Dat is veel lof van deze specifieke acteur: als je het nog niet wist: Eidinger is het meest bekend als theateracteur, iemand die de meeste lof heeft gekregen voor zijn optreden als titelpersonage van Gehucht. Daarom kan zijn beschrijving van Brainiac als Satan zijn eigen bloemrijke beschrijving zijn, of misschien citeert hij een weggegooid stukje karakterisering van schrijver/regisseur. James Gunn.
Toch baart het idee dat Brainiac een symbolische Satan is, mij op het eerste gezicht zorgen Superman: de man van morgen. Niet omdat het van nature beledigend is of zoiets; sterker nog, als Gunn iets interessants kan zeggen door zijn zomertentpole-kaskraker Christian te coderen, zou ik dat graag horen. Maar met betrekking tot Lex LuthorDe belangrijkste aantrekkingskracht van dit vervolg is dat Superman tegen Braniac vecht. Je hoeft als kind niet naar de zondagsschool te zijn gegaan om te weten dat als Brainiac Satan is, dat, bijbels gesproken, Superman Jezus zou zijn. Helaas, gelijkstroom heeft een vreselijke geschiedenis waarin hij zijn beroemdste superheld in een afgezaagde Christus-metafoor veranderde.
Dus help mij, Jezus
In De Man van staalzien we Superman meerdere poses aannemen (zoals wanneer hij vliegt) waardoor het lijkt alsof hij wordt gekruisigd. Hij is in de film 33 jaar oud, waardoor hij even oud is als Jezus toen hij worstelde met het feit dat hij moest sterven om de wereld te redden. Uiteraard, Superman later deed sterf om de wereld te redden toen hij Doomsday versloeg, maar niet voordat hij een speerwond aan zijn zijde had opgelopen, zoals Christus. Het was onvermijdelijk dat hij ook weer tot leven werd gewekt na zijn nobele offer, waarmee zijn vreemde reis op het scherm als superheldenversie van Jezus werd versterkt.
Zelfs op zichzelf was dit een overdreven, overdreven metafoor die het moeilijk maakte om Henry Cavills Superman serieus te nemen. Bovendien botste de metafoor met zoveel andere aspecten van het personage. Als Superman Jezus is, waarom kan hij dan geen andere manier vinden om Zod tegen te houden dan hem te vermoorden? Als hij een Christusfiguur is die vreugdevol sterft om de mensheid te redden, waarom lijkt hij zich dan ronduit verveeld te voelen bij het redden van mensen aan het begin van de twintigste eeuw? Batman tegen Superman? Wat is er trouwens aan de hand als Superman een mondiale tiran wordt als Lois Lane sterft? Snyder behandelde zijn favoriete held meer als de grappenmakerwat impliceert dat super-Jezus slechts één slechte dag verwijderd is van supergek worden.
Te vroeg om iemand te kruisigen
Niets van dit alles is uiteraard bedoeld om iemands geloof te vertrappen. Maar het is gewoon een beetje ongemakkelijk om te zien hoe Superman besluit zijn pak aan te trekken terwijl hij een peptalk krijgt in een kerk, onder een glas-in-loodbeeld van Jezus.
Tientallen jaren na het baanbrekende boek van Alan Moore Wachters herinnerde ons eraan hoe angstaanjagend een Amerikaanse god eigenlijk zou zijn, Zack Snyder komt langs om te zeggen dat het cool is, zolang hij er maar goed uitziet en zo nu en dan een kleine moord mag plegen (je weet wel, als traktatie). Erger nog, de regisseur doet het op een manier die het personage aantoonbaar goedkoper maakt, terwijl hij Jezus beledigt, iemand wiens analoog op het scherm zijn grootste vijanden alleen kan verslaan door ze ronduit te vermoorden.
Maar tot nu toe moeten fans gewoon (ahem) een beetje vertrouwen hebben in James Gunn. In Supermanwas het titelpersonage vriendelijker, zachtaardiger en oneindig veel menselijker dan zijn DCEU-voorganger, en het zou ronduit vreemd zijn als dat allemaal zou veranderen in Superman: de man van morgen. Met een beetje geluk zal de volgende film opnieuw een succesvolle inzending zijn in de enige franchise die echt iets kan opleveren Wonder een run voor zijn geld.
Maar als ik meer wil dan geluk, moet ik er misschien gewoon over bidden. Heeft u echter enige suggesties over tot wie ik moet bidden? Omdat die grote, werkloze man in de vlagkleurige pyjama er mooi uitziet boos bij het idee om iemand te helpen.
