Juridische experts hebben gewaarschuwd dat er wetgeving is door het Israëlische parlement geduwd zou ertoe kunnen leiden dat Palestijnen rond de tijd van de oorlog worden gearresteerd 7 oktober 2023worden aanvallen geconfronteerd met publiekelijk uitgezonden “showprocessen” en de doodstraf.
Het voorgestelde wetsvoorstel, dat zeldzame steun van zowel de regeringscoalitie als de oppositie heeft gekregen, is onlangs het parlement, bekend als de Knesset, binnengekomen voor zijn laatste lezingen en zou een speciaal militair tribunaal in het leven roepen om Palestijnen te berechten die ervan worden beschuldigd een rol te hebben gespeeld bij de aanslagen van 7 oktober, toen door Hamas geleide strijders gemeenschappen langs het zuidelijke hek van Israël met Gaza bestormden.
Medegesponsord door Simcha Rothman van de extreemrechtse Religieuze Zionistische Partij en Yulia Malinovsky van Yisrael Beytenu, en krachtig gesteund door de minister van Justitie Jariv LevinDe wetgeving stelt een speciaal militair hoofdkwartier en een rechtbank in Jeruzalem voor om de massavervolging af te handelen van Palestijnen die op of rond 7 oktober door Israëlische strijdkrachten zijn opgepakt.
Minstens 1.139 mensen, voornamelijk burgers, kwamen om bij de aanslagen, volgens een telling van Al Jazeera, gebaseerd op officiële Israëlische statistieken. Ongeveer 240 anderen werden gevangengenomen. Bij de daaropvolgende oorlog van Israël tegen Gaza kwamen minstens 72.500 Palestijnen om het leven en werd het grondgebied verwoest.
Cruciaal is dat het wetsvoorstel de rechtbank machtigt om af te wijken van de standaardregels rond bewijsmateriaal, juridische procedures en detentie, en rechters de volledige bevoegdheid geeft om de doodstraf uit te vaardigen tegen Palestijnen die door aanklagers bij de aanslagen zijn betrokken.
Hoewel sommige leden van de Knesset het wetsvoorstel hebben verdedigd, heeft de internationale gemeenschap en rechtengroepen beweren dat de wet een politiek wapen zou kunnen worden, ontworpen om gedetineerden van fundamentele wettelijke bescherming te ontdoen.
Het volgt op de goedkeuring door de Knesset van een eenzijdig wetsvoorstel dat militaire rechtbanken zal opdragen de regels op te leggen doodstraf tegen Palestijnen die veroordeeld zijn voor het doden van Israëli’s in daden van ‘terreur’, maar zal niet dezelfde straf opleggen aan Joodse Israëli’s die veroordeeld zijn voor het doden van Palestijnen.
Door marteling besmet bewijsmateriaal en ‘showprocessen’
Om de omvang van de massa-arrestaties na 7 oktober aan te kunnen, staat de wetgeving verregaande uitzonderingen toe in de standaard juridische procedures tijdens de processen tegen Palestijnse verdachten.
Muna Haddad, advocaat bij Adalah, het Juridisch Centrum voor de Rechten van Arabische Minderheden in Israël, heeft formeel bezwaar ingediend tegen het wetsvoorstel. Ze vertelde Al Jazeera dat het opzettelijk de wettelijke bescherming verlaagt om eerlijke processen te garanderen en zo de massale veroordeling van de Palestijnen veilig te stellen.
“Het wetsvoorstel staat expliciet massaprocessen toe die afwijken van de standaardregels voor bewijsvoering, inclusief een ruime rechterlijke beoordelingsvrijheid om bewijsmateriaal toe te laten dat is verkregen onder dwingende omstandigheden die kunnen neerkomen op marteling of mishandeling”, aldus Haddad. “Dit vormt een ernstige schending van de garanties voor een eerlijk proces, die ruimschoots niet voldoen aan de eisen van het internationaal recht.”
In afwijking van de standaard Israëlische rechtspraktijk, die doorgaans camera’s in de rechtszaal verbiedt, schrijft het wetsvoorstel het filmen en publiekelijk uitzenden van belangrijke momenten in de processen op een speciale website voor, inclusief openingshoorzittingen, vonnissen en veroordelingen.
Malinovsky, een van de indieners van het wetsvoorstel, zei dat “de hele wereld getuige zal zijn” van de procedure.
Haddad waarschuwde dat deze bepaling ‘procedures effectief omzet in showprocessen, ten koste van de rechten van de verdachten’.
“De bepalingen die openbare hoorzittingen regelen… zijn in strijd met het vermoeden van onschuld, het recht op een eerlijk proces en het recht op waardigheid”, legde Haddad uit. “Het raamwerk behandelt een aanklacht effectief als een schuldbevinding, voordat enig gerechtelijk onderzoek is begonnen.”
Het bewapenen van de genocidewet
Omdat nieuw aangenomen doodstrafwetten niet met terugwerkende kracht kunnen worden toegepast, probeert het nieuwe kader de bestaande Israëlische wetboeken van strafrecht – zoals verraad, het bijstaan van een vijand in oorlogstijd en de Wet ter voorkoming en bestraffing van genocide uit 1950 – te transplanteren naar een geheel nieuwe juridische constructie met aanzienlijk lagere normen voor een eerlijk proces.
Israëlische wetgevers hebben de aanstaande procedure herhaaldelijk vergeleken met het proces uit 1961 tegen Adolf Eichmann, een hoofdarchitect van de nazi-Holocaust, maar Haddad wees bij het trekken van parallellen op flagrante historische en juridische discrepanties.
“Adolf Eichmann werd in feite niet berecht op grond van de genocidewet, maar op grond van de nazi- en nazi-collaborateurs (straf)wet”, verduidelijkte ze.
Haddad waarschuwde dat het wetsvoorstel de misdaad van genocide op een “uitgebreide en uitzonderlijke manier wil toepassen, ondanks dat het een van de meest ernstige, complexe en nauwkeurig gedefinieerde misdrijven in het internationaal recht is, waarvan de berechting bijzonder streng bewijsmateriaal en juridisch onderzoek vereist”.
Een ‘willekeurige levensberoving’
Israël beperkt de doodstraf strikt volgens het burgerlijk recht en heeft in zijn geschiedenis slechts tweemaal executies uitgevoerd. Het binnenlandse politieke klimaat is de afgelopen jaren echter drastisch veranderd. De interne veiligheidsdienst, de Shin Bet, heeft publiekelijk de mogelijke toepassing van de doodstraf voor aanvallers van 7 oktober gesteund, in wat zij omschrijft als een daad van afschrikking.
Op de vraag of de drang tot executies louter binnenlands politiek theater was, was Haddad ondubbelzinnig.
“Dit is geen politiek theater”, zei ze tegen Al Jazeera. “Wetgevers hebben duidelijk en expliciet hun verwachting uitgesproken dat de doodstraf zal worden toegepast. Samen met de recente passage van de Doodstrafwet van maart 2026zijn we getuige van een doelbewuste stap in de richting van het beëindigen van Israëls al lang bestaande moratorium op de doodstraf en het in praktijk brengen ervan.”
Volgens het internationaal recht is het opleggen van de doodstraf via een gecompromitteerd rechtsproces illegaal. “Elk doodvonnis dat wordt opgelegd zonder strikte garanties voor een eerlijk proces vormt een willekeurige levensberoving en is absoluut verboden onder het internationaal recht”, zei Haddad, daarbij verwijzend naar het Internationaal Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten (ICCPR).
Het risico van een ongecontroleerd gerechtelijk gezag wordt vergroot door het feit dat de minister van Defensie – een politieke actor – overkoepelend gezag zou krijgen over de implementatie van de wet, waardoor alleen periodieke schriftelijke rapporten aan een Knesset-commissie vereist zijn in plaats van onafhankelijk civiel of gerechtelijk toezicht.
Historisch gezien hanteerde Israël twee parallelle rechtssystemen in de bezette gebieden: het burgerlijk recht voor Israëlische kolonisten en het militaire recht voor de Palestijnen.
Volgens gegevens geciteerd door Israëlische rechtengroepen, worden Palestijnen die voor Israëlische militaire rechtbanken worden berecht geconfronteerd met een veroordelingspercentage van 99,74 procent. Daarentegen bedraagt het veroordelingspercentage voor Israëliërs die door civiele rechtbanken worden berecht voor misdaden tegen Palestijnen slechts ongeveer drie procent.
Prominente internationale rechtenorganisaties, waaronder Amnesty International en Human Rights Watch (HRW), hebben dit eerder beschreven Israëls wetgevende manoeuvres beschouwt de doodstraf voor Palestijnen als een “discriminerend instrument” dat een “systeem van apartheid“.
