Is $500.000 aan SF de ‘permanente onderklasse’? de Tech World-debatten

Handel snel, anders loop je het risico te worden gedegradeerd tot de ‘permanente onderklasse’. Dat is de nieuwste zorg die in de techosfeer weerklinkt.

Het is geen geheim dat AI voor sommigen enorme hoeveelheden rijkdom creëert. De startup-ruimte zit vol met contant geld, de AI-laboratoria zijn dat ook grote salarissen uitdelen om toptalent te behouden, en een reeks aanstaande beursintroducties zou van gemiddelde ingenieurs vele malen miljonairs kunnen maken.

Voor degenen die al vroeg bij de AI-goudkoorts zijn, is dat vreugdevol. Voor anderen is het een teken van groeiende klassenongelijkheid.

Menlo Ventures partner Deedy Das beschreef het gevoel in de zijne virale X-post. Ongeveer 10.000 mensen die voor bedrijven als OpenAI, Anthropic of Nvidia hebben gewerkt, kunnen nu met pensioen, schreef hij. De rest die minder dan $ 500.000 verdient, kan ‘hun hele leven werken en er nooit komen’.

Das verwees naar het gepraat over een ‘permanente onderklasse’ die in technische kringen rondvliegt. Het is al lang een meme (en een waarschuwing) op X, zoals techneuten debat hoe kunstmatige intelligentie de economie zal hervormen en of de tijd dringt om zichzelf financieel op de kaart te zetten voordat AI de menselijke capaciteiten voorbijstreeft.

Maar de post van Das raakte duidelijk een gevoelige snaar. Of er een ‘permanente onderklasse’ in aantocht is, kan afhangen van wie je het vraagt.

Is de angst voor een ‘permanente onderklasse’ overdreven?

Oprichter Tracy Cho stelde een lijst samen met woorden die volgens haar te veel worden gebruikt in San Francisco. Onder “agentschap” en “smaak”, er was de uitdrukking ‘permanente onderklasse’.

De reactie op de post van Das was vrijwel onmiddellijk. Vertegenwoordigt productleider Amadeo Pellicce een lijst gemaakt van dingen die je kunt doen om ‘in SF te gedijen als lid van de permanente onderklasse’. Ze omvatten onder meer therapie, samenwonen met anderen en tijd doorbrengen met familie. Vervolgens voegde hij er een herinnering aan toe: “X is niet het echte leven.”

‘Er bestaat geen permanente onderklasse’, schreef Pellicce. “Arbeid kan altijd kapitaal creëren. Het enige wat je hoeft te doen is iets te maken wat mensen willen. AI versnelt dit alleen maar.”

Stichting Kapitaalpartner Jaya Gupta schreef dat we misschien niet alles willen wat de zogenaamde overklasse ontvangt. ‘Ze kunnen vreugde, smaak, vriendschap, schoonheid, levendigheid of de redenen waarom het leven de moeite waard is niet monopoliseren’, schreef ze.

In een sms aan Business Insider erkende Das dat sommige mensen hadden gereageerd met een versie van ‘stop met zeuren’ of ‘raak gras aan’. Das’ persoonlijke reactie: “De angst die iedereen voelt is reëel, zowel in de baai als daarbuiten.”

‘Dit is slechts een neveneffect van het kapitalisme’, schreef Das. “Elke nieuwe technologie heeft een steeds snellere acceptatiegraad en dus een steeds snellere welvaartsopbouw.”

Het bericht van Das ging specifiek over San Francisco. Voormalig Facebook-productmanager en auteur van ‘Chaos Monkeys’ Antonio García Martínez schreef dat het de “meedogenloze bloei/crisis, winnaar-alles-concurrentie” van de stad correct weergaf.

Sommige Bay Area-liefhebbers duwden terug. Begripmarketeer John Hurley vocht terug met een lijst met mooie dingen die je in de stad kunt doen. ‘Wees diep dankbaar voor het hemellandschap waarin je leeft’, schreef hij.

“Permanente onderklasse?” technische PR Ed Zitron schreef op X. ‘Rijd naar de Redwoods en adem de lucht in.’

Ondertussen zijn techneuten begonnen met het diagnosticeren van de eigenschappen van toekomstige leden van de onderklasse, zoals het gebruik van een notitie-app of zeggen: “Ik denk.”

Echte carrièreproblemen onder de memes

Hoewel het misschien gemakkelijk is om de waarschuwingen van een ‘permanente onderklasse’ terzijde te schuiven, raken de memes ook aan de reële angsten die mensen hebben voor hun carrière.

AI-leiders blijven voorspellen hoe radicaal de technologie de economie zal opschudden.

Het kan een zijn witteboordenbloedbadzoals Dario Amodei, CEO van Anthropic, het verwoordt. Ondertussen blijven er ontslagen vallen toegeschreven aan AI. Anderen praten over het idee dat AI uiteindelijk zo capabel zal zijn dat we allemaal alleen maar gaan verzamelen universeel basisinkomen. Het Amerikaanse sentiment voor de ontwikkeling van AI-datacenters heeft een duik genomen.

Eén gebruiker een filmpje geplaatst van de toespraak van voormalig Google-CEO Eric Schmidt, waarin afgestudeerden zijn verwijzing naar AI uitjouwden.

‘Deze kinderen omarmen de permanente onderklasse’, schreven ze.

Het kan ook gelokaliseerd zijn in San Francisco (en de beroemde hoge kosten van levensonderhoud) – en alleen in San Francisco. Een X-gebruiker schreef dat de permanente onderklasse reëel was, maar dat niet-technische mensen deze moesten negeren.

“Wat SF-mensen beschouwen als ‘permanente onderklasse’ betekent iets heel anders dan in de rest van het land”, schreven ze. “Maar het betekent ‘relatieve permanente onderklasse’, en het is echt.”

In zijn tekst schreef Das dat veel inwoners van San Francisco hem steunden, en dat de algemene reactie die hij had gehoord van mensen in de stad was: ‘Bedankt dat je duidelijk de angst hebt uitgesproken over de gesprekken die we allemaal achter gesloten deuren hebben gevoerd, maar te bang om hardop te zeggen.’

Een andere gebruiker schreef dat AI zorgde zowel voor cheques als voor een bedreiging van het ‘veilige pad’ – iets wat volgens hen niet gebeurde tijdens eerdere technologische ontwikkelingen. ‘Je zou de dotcom-hausse kunnen uitzitten en je boekhoudbaan kunnen behouden’, schreven ze.

Kierra Dotson, auteur van De gegevenssamenvattingsuggereerde dat er een middenweg in het discours is.

‘Ik denk dat er veel ruimte zit tussen het geloven dat je geen geld meer hebt door geldproblemen en dat je op het punt staat in de permanente onderklasse te belanden (ernstig). Dat huizen duur zijn in de Bay Area is niets nieuws (vooral tijdens de COVID-piek) en het gemiddelde salaris is $ 136.000,’ schreef ze.

“Is de doelpaal verplaatst? Absoluut. Hebben deze mensen gouden handboeien om? Waarschijnlijk,” voegde ze eraan toe. “Maar ik denk dat ze veel meer opties hebben dan ze denken en dat de verwachtingen zullen moeten worden herzien… en dat is iets waar we allemaal wakker van worden.”

Das schreef in zijn tekst dat de les was ‘geduldig te zijn’.

“Als je kijkt naar de mensen die de grootste begunstigden waren van het AI-tijdperk, dan zijn het de mensen die ijverig onderzoek deden sinds 2013/4, toen hun vaardigheden nog niet ‘hot’ waren”, schreef hij. “Geduld wordt onderschat.”