Het moet voor alle betrokkenen een geweldige PR-kans hebben geleken: een ‘DoorDash-oma’ die een (geënsceneerde) levering aan het Witte Huis deed, waardoor president Trump de kans kreeg om zijn ‘Geen belasting op fooien’-beleid aan te prijzen, en DoorDash een prompt om loven dat beleid omdat ze “werknemers meer laten houden van wat ze verdienen, inclusief honderden miljoenen dollars voor Dashers.”
Terwijl de pers toekeek en de camera’s rolden, prees Sharon Simmons, gekleed in een ‘DoorDash Grandma’-T-shirt en overhandigde een paar McDonald’s-tassen aan Trump, het beleid om haar duizenden dollars aan belastingen te besparen, die ze naar eigen zeggen gebruikt om de fase 3-kankerbehandeling van haar man te helpen betalen. ‘Het heeft mijn gezin enorm geholpen’ zei ze.
Maar het was geen slamdunk. In feite veranderde het optreden van Simmon in een absolute ramp, toen de PR-stunt uitmondde in een ruzie over de vraag of Simmons, de 58-jarige grootmoeder (van 10) in kwestie, wel eigenlijk een MAGA-shill. Dat debat, zo netjes opgetekend door Snel bedrijf‘Joe Berkowitzvestigde de aandacht op het geforceerde karakter van de stunt en hielp de effectiviteit van de aflevering voor het beleid of het merk grondig te ondermijnen.
Maar het gekibbel over de vraag of Simmons volledig legitiem is of een of andere bel, heeft een dieper punt verdoezeld: hoe dan ook, ze is een vreselijk symbool voor het merk DoorDash en voor de toestand van de economie in het algemeen.
Op een leeftijd waarop een werknemer over een comfortabel verdienvermogen moet beschikken en moet aftellen naar zijn pensioen, zoekt Simmons naar fooien bij een baan zonder voordelen om de gezondheidszorgkosten te dekken. Eerlijk gezegd heeft ze geluk dat de opkomst van zelfrijdende voertuigen – lange tijd een doel van de rideshare- en bezorgsector – zelfs deze niet zo geruststellende optie nog niet heeft weggenomen. (Toch.) Dit klinkt meer als een waarschuwend verhaal dan als een hartverwarmend beleidssucces. Als u aan uw gouden jaren denkt, houdt uw visie dan in dat u zich moet inspannen om de essentiële medische zorg van uw partner te betalen?
Toegegeven, de gezellige en zorgeloze pensioendroom van veiligheid en waardigheid na tientallen jaren werken is nooit universeel gerealiseerd. Toch blijft het cultureel krachtig – ook al verwachten veel werknemers vandaag de dag (waaronder velen die zich comfortabel in de middenklasse bevinden) dat ze manieren zullen moeten blijven vinden om geld te verdienen tot ver na de traditionele pensioengerechtigde leeftijd.
Als DoorDash Grandma bedoeld was als een anekdote die is opgepoetst voor politieke optiek, lijkt de echte boodschap anders. Wat authentiek is, is dat er talloze oudere Amerikanen in vergelijkbare posities zijn, die navigeren door een lappendeken van sociale zekerheid, spaargelden en aanvullende inkomstenstromen die steeds vaker ook kluswerk omvatten. (In het geval van Simmons is er naar verluidt ook een GoFundMe.)
Bedrijven die afhankelijk zijn van fooienafhankelijke arbeid zijn uiteraard voorstander van geen belasting op fooien, omdat hun personeel daar profijt van heeft zonder dat het bedrijf ook maar een cent hoeft op te offeren of enige moeite hoeft te doen. En daar is niets ongewoons aan; het is gewoon kapitalisme. Bedrijven in de gig-economie hebben zichzelf jarenlang gepositioneerd als een bron van kansen: flexibel werk, ondernemersautonomie, een platform dat individuen in staat stelt om op hun eigen voorwaarden te verdienen. DoorDash Grandma lijkt een variatie op dit standaard gig-economy-praatje: de sjofele bijzaak, de student die collegegeld betaalt, de creatieve professional die inkomensverschillen overbrugt.
Maar in werkelijkheid is een 58-jarige grootmoeder die eten bezorgt aan een rijke man (Trump heeft haar blijkbaar $100 fooi gegeven) om de gezondheidszorgkosten te compenseren niet bepaald een ambitieus beeld. Integendeel, het is vaag alarmerend. De dominante implicatie is niet flexibiliteit, maar noodzaak.
Daarom belicht de aflevering een merk-narratief probleem voor de hele kluseconomie, en, bij uitbreiding, voor beleidsmakers die graag de positieve impact ervan willen benadrukken. De kluseconomie heeft altijd een dubbelzinnige ruimte ingenomen tussen innovatie en erosie, waardoor de toegang tot inkomen op innovatieve manieren is uitgebreid en tegelijkertijd de bescherming en stabiliteit die met traditionele werkgelegenheid gepaard gaat, opnieuw is gedefinieerd (en vaak is verminderd).
En op beleidsniveau is geen belasting op fooien nauwelijks een vervanging voor bijvoorbeeld uitgebreide gezondheidszorgvoordelen. Het gezondheidszorgbeleid en de voorstellen van Trump zijn dat wel geprojecteerd om het aantal inschrijvingen op de door de Affordable Care Act gecreëerde markt in 2026 met 750.000 te verminderen tot 2 miljoen mensen. En sommige deskundigen zijn van mening dat bredere bezuinigingen op Medicaid/ACA de dekking in de loop van de tijd van nog eens miljoenen zullen wegnemen. De regering heeft beloofd dit allemaal op te lossen, maar een specifiek plan, of concepten daarvan, moet nog werkelijkheid worden (en lijkt de laatste tijd minder prioriteit te krijgen ten gunste van uitgaven aan defensie- en deportatie-inspanningen).
Dat maakt deel uit van wat DoorDash Grandma, echt of niet, zo ingewikkeld maakt. Haar verhaal is meeslepend en gedenkwaardig, maar het is ook gewoon een tegenvaller. Hier is een oudere Amerikaan, betrokken, bijdragend, niet buitenspel gezet. Maar daaronder schuilt een zeurende vraag: waarom is dat nodig? Als symbool is ze eigenlijk een vraagteken. En noch het bedrijfsleven, noch de instellingen lijken volledig toegerust om een geruststellend antwoord te bieden.
Misschien is dit uiteindelijk een eenvoudig geval van merk-narratieve spanning. Een (waargebeurd) verhaal over flexibiliteit, empowerment en kansen wordt tegengesproken of op zijn minst gecompliceerd door een ander (waargebeurd) verhaal over moeilijke ervaringen. Meestal blijven die spanningen abstract. Af en toe kristalliseren ze zich uit in een enkel beeld of een anekdote die te levendig is om te negeren. Misschien is dit een van die momenten. En misschien zou het eigenlijk niet zo erg zijn om met die spanningen te kampen.
