Door Chris Snellgrove
| Gepubliceerd
Op dit moment is een van de machtigste entiteiten ter wereld op jacht naar James Bond. Nee, ik heb het niet over Blofeld, Goldfinger of de rest van de kleurrijke schurkengalerij van 007. In plaats daarvan heb ik het over Amazon, dat (na maar liefst miljard dollar) heeft nu de volledige creatieve controle over het James Bond-personage. Ze staan te popelen om nieuwe films en (naar alle waarschijnlijkheid) nieuwe tv-shows op de markt te brengen, maar dat kan pas gebeuren als ze een nieuwe Bond-acteur vinden om Daniel Craig te vervangen.
Op dit moment speculeren fans vooral wie de felbegeerde rol krijgt, en verschillende namen (waaronder Callum Turner, Aaron Taylor-Johnsonen zelfs Jacob Elordi) blijven door de geruchtenmolen draaien. Het is echter aantoonbaar interessanter om te speculeren over hoe de nieuwe 007-films er daadwerkelijk uit zullen zien. Zullen we meer films krijgen in de ultra-serieuze stijl van de Craig-films? Het antwoord is vrijwel zeker “nee”, en dat is allemaal te danken aan de Austin Powers-films, waarin geparodieerd werd James Bond en domineerde absoluut de jaren ’90.
Een licentie om te shag
Ik weet wat je denkt. “Wat heeft een filmfranchise uit de jaren 90 in naam van een in Zweden gemaakte penisvergroter te maken met de moderne Bond?” In 2012 ging Daniel Craig zitten voor een interview met de 007-fansite MI6 om reclame te maken Zware regen. Hij begon te bespreken waarom Casino Koninklijk was zo’n serieuze film vergeleken met veel van de eerdere Bond-films. Halverwege het interview legde Craig verrassend genoeg de schuld voor deze creatieve beslissing bij één man: Austin Powers-ster Mike Myers.
“We moesten de mythe vernietigen omdat Mike Myers ons in de maling nam,” zei Craig met hilarische vulgariteit. Terwijl hij zijn liefde voor de acteur erkende, de Messen eruit ster herhaalde hoe zijn franchise door de eerste vies was gemaakt Zaterdagavond live icon. “Hij heeft ons een beetje geneukt; maakte het onmogelijk om de grappen te maken.” Met andere woorden, de Austin Powers-films deden het zo goed door de gekke aspecten van 007 belachelijk te maken dat Craigs Bond-films die dingen moesten weggooien, tenzij ze wilden dat filmbezoekers hun nieuwe ster als een instant punchline zouden zien.
Terug naar Brosnan (soort van)
De populariteit van de Austin Powers-films verklaart dus waarom de 007-films van Daniel Craig zo serieus waren. Maar waarom denk ik dat de films van Mike Myers de toon van de volgende Bond-film zullen helpen bepalen? Simpel: het draait allemaal om koerscorrectie. De Austin Powers-films gaven de Bond-filmmakers het gevoel dat ze te ver in de dwaasheid van hun personage hadden geleund, dus probeerden ze dit op te lossen door van 007 een meer grimmige krijger te maken. Nu is de ultra-korrelige Bond al meer dan de norm twee decenniadus het spreekt voor zich dat de slinger de andere kant op zal zwaaien en dat we een luchtiger 007 zullen krijgen.
Betekent dit dat de volgende Bond-acteur net zo dwaas zal zijn als Roger Moore, wiens maffe capriolen het Austin Powers-personage grotendeels inspireerden? Waarschijnlijk niet. Maar we zullen waarschijnlijk iemand krijgen die op hem lijkt Pierce Brosnandie uitstekend werk heeft geleverd door serieuze en komische elementen in zijn 007-films te combineren. Dat zou helpen om de Amazone tijdperk van de franchise meer mainstream aantrekkingskracht terwijl de nieuwe Bond zich onderscheidt van andere, overdreven serieuze actiehelden zoals John Reacher en John Wick.
Dit alles is natuurlijk het paard achter de wagen spannen (of moet dat Aston Martin zijn?). Voordat iemand bij Amazon serieus aan het volgende hoofdstuk voor 007 kan werken, moet hij de volgende James Bond-acteur casten. Zal het iemand zijn waar de fans om hebben geschreeuwd, of zal de castingkeuze een complete verrassing zijn? Hoe dan ook, één ding is zeker: het internet zal discussiëren over de keuze van de acteur tot aan de hittedood van het universum. Of op zijn minst totdat een AI (waarschijnlijk één van Amazon) opstaat en ons allemaal doodt.
