Een senior democratisch assistent die bekend was met de onderhandelingen noemde de sectie een “wetgevende zwendel” en zei tegen WIRED: “Er zijn veel leden die de ins en outs van deze wet niet helemaal begrijpen. Door de zinsnede ‘Vierde Amendementvereiste’ in het wetsvoorstel te gooien, werken de spreker en de inlichtingengemeenschap eraan om hen te misleiden om een wetsvoorstel te steunen dat geen zinvolle grondwettelijke waarborgen biedt.”
Sectie 5 draagt de Amerikaanse procureur-generaal op om de bestaande regels over de toegang van het Congres tot de geheime rechtbank die toezicht houdt op het 702-programma in te trekken en binnen 60 dagen nieuwe regels uit te vaardigen. De bepaling is niet zelfuitvoerend: de toegang die zij belooft is slechts zo breed als de procureur-generaal ervoor kiest deze te maken.
Sectie 6 is de enige bepaling in het wetsvoorstel met een mogelijke beet. Het lijkt op de taal van de huidige wetgeving die een FBI-supervisor, of een medewerker met een gelijkwaardige rang, toestaat een zoekopdracht in de 702-database goed te keuren met behulp van de identificatie van een Amerikaan, en de beslissing over te laten aan een advocaat. Dezelfde advocaten maken echter deel uit van de klasse van loopbaanwerknemers die de administratie vorige maand opnieuw heeft geclassificeerd als ‘at-will’.
Ten slotte draagt Sectie 7 het Government Accountability Office op om binnen een jaar de targetingprocedures van het programma te controleren en verslag uit te brengen aan de inlichtingen- en rechterlijke commissies van het Huis en de Senaat. De audit is vrijblijvend. Of het iets van waarde oplevert, hangt af van de vraag of de inlichtingengemeenschap GAO daadwerkelijke toegang geeft tot de technische mechanismen die het moet onderzoeken.
De democratische steun voor het wetsvoorstel wordt weggevaagd door vertegenwoordiger Jim Himes, de democraat uit Connecticut die als vooraanstaand lid van de House Intelligence Committee fungeert. Himes, een lid van de Bende van Acht, die is geïnformeerd over de meest gevoelige operaties van het bureau, heeft dat wel gedaan rechtvaardigde zijn standpunt grotendeels door te zeggen dat hij zich persoonlijk niet bewust is van enig misbruik van het programma onder de huidige regering – een beroep op onwetendheid dat ongemakkelijk samengaat met zijn gelijktijdige vertrouwen op nalevingscijfers van een FBI-toezichtsbureau dat Patel elf maanden geleden heeft gesloten.
De druk op Himes vanuit zijn district neemt toe. Donderdag kwam een coalitie van organisaties uit Connecticut bijeen riep hem op om af te treden als lid van de ranglijstwaarbij hij hem ervan beschuldigde “Donald Trump te helpen bij het behouden van ongeoorloofd toezicht” en “ten onrechte en herhaaldelijk te beweren dat inlichtingendiensten geen gegevensmakelaarinformatie over mensen in de Verenigde Staten kopen.”
Himes reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar. In een eerdere verklaring vertelde hij aan WIRED dat hij “nul bewijs van misbruik” had gezien van het 702-programma onder de regering-Trump.
“Het nieuwste FISA-wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden is een stempel voor Trump en Kash Patel om Amerikanen zonder bevel te bespioneren”, zei senator Ron Wyden, die lid is van de inlichtingencommissie van de Senaat, in een verklaring. “Val niet voor nephervormingen. Zeg tegen iedereen die wil luisteren dat Amerikanen moeten stoppen met surveillance zonder warrant. In plaats van een einde te maken aan surveillance zonder warrant of meer transparantie te creëren over spionage door de overheid, vereist dit wetsvoorstel slechts een paar extra ambtenaren van de Trump-regering om een vakje aan te vinken. Dat leidt altijd tot meer misbruik, niet minder.”
Voormalig voorzitter van de rechterlijke macht van het Republikeinse Huis, Bob Goodlatte, nu bij het onpartijdige Project for Privacy and Surveillance Accountability, vertelt WIRED dat de grote bepaling van het wetsvoorstel, bedoeld om leden aan het hek te krijgen, alleen maar gedrag herhaalt dat ‘al bij wet verboden is’ en geen echte belemmering vormt voor FBI-agenten die vastbesloten zijn de privécommunicatie van Amerikanen te doorzoeken.
“Dit is een teleurstelling”, zegt Goodlatte. “Maar ik haal moed uit het feit dat 228 leden van het Huis van Afgevaardigden vorige week hebben gestemd tegen een zuivere herautorisatie van een soortgelijk voorstel. Zestig procent van de Republikeinen heeft twee jaar geleden voor een bevelvereiste gestemd. Dit is nog lang niet voorbij.”
