Oh, goed, nog een zinloze remake die flitsende technologie en spektakel met een groot budget boven de basisprincipes van het maken van films stelt, en het allemaal veel langer maakt dan het zou moeten zijn. Toegegeven, critici en publiek lijken het over het algemeen leuk te vinden, maar waarom bestaat dit zelfs als Hollywood in plaats daarvan originele ideeën zou moeten nastreven? Zitten zelfs onze grootste makers vast in een sleur?
We hebben het natuurlijk over die van Alfred Hitchcock De man die te veel wist, die vandaag 70 jaar geleden in de bioscoop te zien was in het glorieuze VistaVision. Een remake van de gelijknamige film uit 1934, het origineel werd geregisseerd door… Alfred Hitchcockdie van mening was dat bijna een kwart eeuw aan ervaring en nieuwe technologie hem in staat zouden stellen zijn inspanningen te verbeteren. Zwart-wit werd kleur, 75 minuten werden 120 en Leslie Banks, Edna Best en Peter Lorre werden vervangen door Jimmy Stewart, Doris Day en Bernard Miles.
Beide films volgen een op vakantie gaand gezin dat per ongeluk in een plek van internationale intriges terechtkomt als ze vernemen dat een belangrijke politieke figuur op het punt staat vermoord te worden, en hun kind wordt ontvoerd om hen stil te houden. Omdat ze niet naar de autoriteiten kunnen gaan, moeten de wanhopige ouders zelf de samenzwering ontrafelen om hun geliefde terug te krijgen.
Hoewel sommige verhaallijnen vrijwel identiek zijn, geniet Hitchcock duidelijk van de voordelen van VistaVision met hoge resolutie en breedbeeld. De Marokkaanse vakantie van Dr. en mevrouw McKenna is veel grootser dan de Zwitserse opening van het origineel, en hoewel beide films hun moordpogingen in de Royal Albert Hall afspelen, is het de enorme reikwijdte van de remake die aanvoelt als een sjabloon voor toekomstige confrontaties met hoge culturen in films als Mission Impossible: Rogue Nation.
De verlengde looptijd wordt gebruikt om het wankele huwelijk van onze hoofdrolspelers uit te breiden, terwijl een vreemde, spannende reeks waarin Stewart een potentiële aanwijzing nastreeft in de werkplaats van een taxidermist je doet afvragen of hij op het punt staat een grote samenzwering te ontrafelen of gewoon in rep en roer is. En terwijl het origineel eindigt met een vuurgevecht waarbij onze helden grotendeels uit het verhaal verdwijnen, moeten Stewart en Day ter plekke hun eigen reddingsplan bedenken. Het voelt gewoon als een menselijkere film; Stewart is een bezorgde en slordige redder, terwijl Leslie Banks zo flegmatisch is dat de ontvoering van zijn kind slechts een ongemak lijkt.
Bedoeld om bioscoopbezoekers terug te winnen na de komst van televisie, bood VistaVision een enorme schaal.
Universele afbeeldingen
De originele film van Hitchcock is ook een genot, en alleen al vanwege het onverklaarbare stoelgevecht de moeite waard om te bekijken, maar de plot is zo losjes dat het meer aanvoelt als een verzameling scènes dan als een verhaal. Sommige van de meer nostalgische critici uit 1956 zeiden dat de remake de behendigheid en het tempo van het origineel ontbeerde, en De New Yorker suggereerde zelfs dat Hitchcock het nog moest maken Hoogtevrees En Psycho, was zijn hoogtepunt voorbij. Maar hoewel niet zonder zijn eigen gebreken, De man die te veel wist straalt twee decennia aan innovatie uit op het gebied van verhalen vertellen en filmtechniek, waardoor het eerder aanvoelt als een vroegmoderne thriller dan als een historische curiosum.
Het experiment voelt als het tegenovergestelde van de beruchte poging van Gus van Sant om een remake te maken Psycho bijna schot voor schot, wat een levenloze kloon van het bronmateriaal opleverde. Maar met de juiste steward kan hetzelfde handjevol plotpunten er radicaal anders uitzien en aanvoelen. Wanneer Lorre en Miles hun respectievelijke moordenaars leren wanneer ze de trekker moeten overhalen, is de dialoog vrijwel identiek en toch voelen de emoties die ze overbrengen anders aan. Het is gemakkelijk voor te stellen dat Hitchcock de film elk decennium opnieuw had kunnen maken en elke keer met een ander resultaat had kunnen komen.
We betreden niet bepaald een gedurfd nieuw terrein door erop te wijzen dat deze Hitchcock-man over het algemeen leek te weten wat hij deed, maar De man die te veel wist roept de intrigerende vraag op of moderne regisseurs dezelfde truc zouden kunnen uithalen. We worden al overspoeld met opgeblazen live-action remakes en oudere sequels die oude plots herhalen. Waarom laat je Christopher Nolan niet een tweede crack met een groot budget maken tijdens zijn indiedebuut uit 1998 Volgende, of kijk wat Stephen Spielberg ermee zou kunnen doen Duel als hij zich er geen zorgen over hoefde te maken dat het op de televisietoestellen van 1971 zou verschijnen?
Jimmy Stewart leert dat hij de spraakzame man in de bus nooit mag aanspreken.
Universele afbeeldingen
Dat zijn onwaarschijnlijke scenario’s, misschien zelfs dwaze. Maar als we films blijven maken – en dat doen we – kunnen we net zo goed iets uit de ervaring halen dat verder gaat dan redelijke box-office-resultaten voor bonentellers. Hoe zielloos de live-action-aanpassingen van Disney ook zijn geweest, de technologische vooruitgang komt het filmmaken echt ten goede. De aanpassing uit 1925 van De Tovenaar van Oz is fascinerend, maar wie beweert dat de stille, zwart-wit-affaire superieur is aan Judy Garland en het wonder van Technicolor? De man die te veel wist Het is een thriller, maar het is ook een kans om in slechts twee uur tientallen jaren van persoonlijke en industriële vooruitgang te zien.
Vreemd genoeg heeft VistaVision het formaat De man die te veel wist wordt zo trots gepresenteerd in, is een comeback maken nadat het in de jaren zestig grotendeels in veroudering was geraakt; De brutalist werd ermee neergeschoten, zoals het was Wuthering Heights, de ene strijd na de andere, en aankomende films zoals Het neefje van de tovenaar En Graver. Terwijl sommige hedendaagse critici Hitchcocks gebruik ervan afwezen als een opzichtige afleiding van de meer oprechte kwaliteiten van de originele film, is de tijd weer aangebroken. Misschien moet ook de tijd terugkeren om regisseurs los te laten met hun eigen verhalen.
De man die te veel wist (1956) is aan de gang Prime-video. De man die te veel wist (1934) is aan de gang het internetarchief.
