Kylie Jenner gleed in de Pagina zes TikTok-reacties om van te dorsten haar eigen vriendje. Openbaar. Met emoji’s.
Timothée Chalametde man met wie ze in mei eindelijk op de rode loper liep, kreeg een flirterig druppeltje publieke genegenheid van Kylie voor, oh, het hele internet. En het internet deed wat het internet doet. Oogrollen. “PR-stunt.” “In elkaar krimpen.” ‘Ze doet te veel haar best.’
Leg het oordeel even neer.
Want als je die opmerking leest door de lens van hoe menselijke gehechtheid werkelijk werkt, kijk je niet naar een roddelstunt. Je ziet hoe een zenuwstelsel publiekelijk verklaart dat het zijn persoon heeft gevonden. Dat is een veel grotere deal dan het algoritme wil dat je denkt.
De digitale maanwandeling
Naar mijn mening zijn wij een onderling afhankelijke soort. We zijn geboren om verbinding nodig te hebben, en we zijn geboren om een primaire persoon nodig te hebben waarmee we emotioneel verbonden zijn, van de wieg tot het graf.
Als twee mensen voor elkaar vallen, doet het zenuwstelsel een eeuwenoud dansje om de band vast te houden. Ik maak er grapjes over in mijn kantoor. Als je iemand aan de andere kant van de kamer ziet, breakdance je een beetje. Ze moonwalken terug. Iemand zou mijn geweldige breakdance-vaardigheden kunnen aanvullen met hun moonwalking.
Die flirterige TikTok-opmerking van Kylie? Dat is een digitale maanwandeling. Dat is het zenuwstelsel dat publiekelijk signaleert, dit is degene waarvan ik hoop dat aan mijn emotionele liefdesbehoeften zal worden voldaan.
Maar er is een samengestelde factor bij iemand als Kylie. Ze woont in een goudvissenkom. Elke beweging wordt door het dorp gezien. Beide dorpen. Bekeken, screenshot, gearchiveerd, opgeslagen, gedeeld.
Wanneer je opgroeit binnen dat niveau van blootstelling, waar elke relatie een publieke inhoud is, ontwikkel je een beschermend deel om de kwetsbaarheid ervan te overleven. Ik weet dit uit mijn eigen leven voordat ik mijn vrouw Teale ontmoette. Ik werd de Verleider. Mijn waarde in de liefde werd volledig bepaald door de vraag of ik verleidelijk kon zijn. Of iemand mij wilde. Of ik de versie van mezelf kon uitvoeren waarvan ik geloofde dat ik moest worden gekozen.
Wanneer we online de ‘dorst’ van een beroemdheid zien, speelt dat beschermersdeel een rol. Begeerlijkheid wordt een schild. Publieke genegenheid wordt een bewijs van verbondenheid. En onder de glanzende, flirterige uitvoering stelt het limbisch systeem de enige twee vragen die er ooit toe doen: ben je er voor mij? Ben ik genoeg voor jou?
Wat de huwelijksreisfase feitelijk doet
Ik zie deze exacte dynamiek elke dinsdag op de bank in mijn kantoor in San Francisco. Goed presterende oprichters, leidinggevenden en creatievelingen. Mensen die hun hele vroege relatie bouwden op bedwelmende, verleidelijke validatie.
Dit is wat niemand je vertelt over de dorstige fase. De hersenen worden overspoeld met dopamine. Je voelt je gekozen. Je voelt je veilig. Je hebt het gevoel dat er een wonder gebeurt.
Dan eindigt het. Je sexy zelf ontmoette je partner. Nu moet je kwetsbare zelf de liefde met hen bedrijven.
Als de voortdurende bevestiging verdwijnt, als hij niet binnen drie minuten terug sms’t, als ze te moe is om te flirten, raakt het zenuwstelsel dat zijn veiligheid bouwde op het feit dat hij begeerd werd in absolute paniek. De afwezigheid van verlangen wordt geregistreerd als een existentiële bedreiging. Benieuwd waar jij binnen dat spectrum valt? Dat kan ontdek uw relatiepatroon in ongeveer drie minuten.
Dezelfde persoon die dorstige opmerkingen achterliet, is plotseling woedend over de vaatwasser. Iedereen komt in eerste instantie mijn kantoor binnen als de wereldberoemde expert in de problemen van zijn partner. Ik vertel hen dat als ik volgende week een conferentie zou houden over de problemen van uw partner, de andere echtgenoot de hoofdspreker zou zijn.
Ze denken dat ze ruzie hebben over Instagram-likes, tot laat werken, wie wie sms’t. Ik noem het allemaal de wie-deed-wat-wanneer-bucket. De werkelijke wortel is altijd hetzelfde verdriet: de persoon die ik als veilige haven heb gekozen, voelt zich plotseling als een bron van gevaar.
Dat is waar de huwelijksreis naartoe gaat om te sterven. Of transformeren.
Stop met het pathologiseren van mensen omdat ze verliefd zijn geworden
Het algoritme wil dat je Kylie bestempelt als ‘te hard proberen’. Diagnose hen als codependent. Performatief. Verdoemd. Het algoritme is een fiat-moeder. Ze geeft je suiker als je eiwitten nodig hebt. Ze onderzoekt je zenuwstelsel voor betrokkenheid.
Een diagnose geeft een soort zekerheid als een band zich bedreigd voelt. Het verandert pijn in een verhaal met een slechterik. En het is een val. Ik zie een gerelateerde versie ervan in de wetenschap achter onbeantwoorde liefdewaar mensen het verlangen liever pathologiseren dan voelen.
Ik hoor niet dat je jezelf codependent noemt. Ik zal het niet horen. Jullie zijn twee mensen die van elkaar houden omdat liefde primair is.
Kylie die dorst naar Timothée in een openbare commentaarsectie is geen pathologie. Het is een bijlageaanpassing. Daaronder hoor ik dezelfde wond die ik bij iedereen hoor. Ik wil gekozen worden. Ik wil me veilig voelen. Ik wil een leven opbouwen met iemand.
In een cultuur die je voortdurend het gevoel geeft dat je achterop raakt, alsof je niet genoeg bent, is het een klein wonder om iemand te vinden naar wie je echt wilt dorsten. Het maakt niet uit hoe volwassen je bent. Als het op liefde aankomt, ben je nog een kleine baby.
Die TikTok-opmerking doet mij niets. Het is een mens die dapper genoeg is om te zeggen: ik wil jou. Ga naar de supermarkt, koop een goedkope fles champagne en vier het feit dat we zo belangrijk voor elkaar zijn.
Wat ik tegen ze zou zeggen op mijn bank
Als Kylie en Timothée nu op mijn bank zouden liggen, gloeiend in de vroege high, zou ik er eerst de absolute hel van maken. Drink de champagne. Maak de opmerking. Geef je zenuwstelsel zijn moment.
Dan zou ik zeggen wat ze nog niet willen horen.
Verspil je energie niet door ervoor te zorgen dat je nooit ruzie maakt, want dat gaat wel gebeuren. Op dit moment leef je op de brandstof dat je gekozen bent. Echte liefde, het soort dat de goudvissenkom overleeft, vereist een ander soort bewijs van werk. Het soort waarin ik me heb verdiept de wetenschap achter ai-relatiecoach.
Eén van jullie zal zich onbegrepen voelen. Eén van jullie zal wegtrekken. De ander zal in paniek raken. Dat moment is niet het einde van de liefde. Dat is waar echte liefde begint.
De lijn die een screenshot waard is
We kijken naar beroemdheden en vergeten dat zij ook een zenuwstelsel hebben. Onder de rode lopers en de volgers en de merkdeals zijn het twee kleine kinderen die elkaar de hand reiken, tegen de hoop in hopend dat ze deze keer niet zullen worden gedropt.
Dat is alles wat wij allemaal doen.
De flirterige opmerking is niet het verhaal. De moed om iemand in het openbaar te willen is.
________________________________________________________________________________
Vijgen O’Sullivan en zijn vrouw, Teale, zijn relatietherapeuten in San Francisco, relatie-experts van de Stars en Silicon Valley, oprichters van Empathi, en hebben het Figlet-platform gebouwd, een AI-relatiecoach die is opgeleid in hun klinische werk.
