Jamarah Amani woonde in Pennsylvania toen ze haar eerste kind kreeg. Ze had de zorg van een vroedvrouw die haar ervaring zoveel gemakkelijker maakte. De vroedvrouw ging op de grond staan om Amani yogahoudingen tegen rugpijn te laten zien, beantwoordde al haar vragen en bleef de hele bevalling aan haar zijde.
Toen verhuisde Amani van Pennsylvania naar Georgië. Haar ervaring met de geboorte van haar tweede kind had niet anders kunnen zijn. Omdat ze geen toegang had tot verloskundige zorg die door Medicaid werd gedekt, kreeg ze te maken met een gevecht met het ziekenhuispersoneel over geboortehoudingen en ongewenste medische interventies.
“We moesten de strijd aangaan met het ziekenhuissysteem en eigenlijk alleen maar vechten voor fundamentele waardigheid, bewegingsvrijheid en autonomie over mijn lichaam”, zei ze. “Toen ik die ervaring had bij mijn tweede bevalling, dacht ik: ik ga zeker verloskundige worden.”
Omdat ze wist dat ze zorg wilde bieden buiten een ziekenhuisomgeving, begon Amani een opleiding te volgen. Maar de wetten van Georgia staan niet toe dat vroedvrouwen met directe toegang – zij zonder diploma verpleegkunde – hun praktijk uitoefenen, dus verhuisde ze naar Florida om haar vergunning als verloskundige te verkrijgen. Ze hield haar huis in Georgia een tijdje vast in de hoop dat ze zou kunnen terugkeren. Dat was 18 jaar geleden.
In april werd Amani een van de drie eisers in de zaak Amani et al. tegen de staat Georgia, een rechtszaak aangespannen bij het Superior Court van Fulton County. Gesteund door de Centrum voor reproductieve rechtenIn de rechtszaak wordt betoogd dat het verbod van Georgië op verloskundigen met directe toegang en de eis dat gecertificeerde verloskundigen schriftelijke overeenkomsten met artsen onderhouden om zelfstandig te oefenen, in strijd is met de grondwet van Georgië en de kraamzorg beperkt in gebieden waar gezinnen geen andere opties hebben. Georgië heeft een van de hoogste moedersterftecijfers van het land. De eisers stellen dat deze beperkingen op verloskundige zorg de schade vergroten.
Degenen die voor het traject met directe toegang kiezen, doen dit vaak omdat ze zich willen specialiseren in geboorten buiten het ziekenhuis en willen oefenen in een gemeenschapscontext. Zij krijgen een specifieke opleiding over thuisbevallingen en het werken in geboortecentra, wat anders is dan de ziekenhuisopleiding die gediplomeerde verloskundigen krijgen.
Geboortecentra bieden thuiszorg voor zwangerschappen met een laag risico. Georgia heeft er slechts drie, allemaal in het metrogebied van Atlanta. De oudste van de staat, die bijna veertig jaar in Savannah actief was, werd in februari gesloten. Volgens March of Dimes komt meer dan een derde van de provincies in Georgië in aanmerking als kraamzorgwoestijn, wat betekent dat er geen verloskundige aanbieders, geboortecentra of ziekenhuizen zijn die verloskundige zorg bieden. De aanklagers beweren dat de wetten het moeilijk maken voor nieuwe centra om gebieden te openen en te bedienen die geen andere opties hebben.
(Met dank aan het Centrum voor Reproductieve Rechten)
Tamara Taitt, een andere aanklager en vroedvrouw met directe toegang, gaf bijna tien jaar leiding aan een vrijstaand geboortecentrum in Florida en woont nu in Georgia. Ze is de uitvoerend directeur van het Atlanta Birth Center, maar door staatsbeperkingen kan ze, ondanks haar ervaring, niet oefenen in het centrum dat ze runt. De direct-entry-vroedvrouwen van haar staf werken als geboorteassistenten voor de verpleegkundigen.
“Het feit dat we geen toegang hebben tot verloskundigen die direct toegang hebben, betekent dat er veel trainingstijd gaat zitten in het voorbereiden van een verloskundige om adequaat te kunnen invallen in een geboortecentrum,” zei Taitt.
Door te beperken wie kan oefenen, zegt ze, ‘verkwist Georgië een personeelsbestand dat klaar en beschikbaar is om voor gezinnen te zorgen.’
Hoewel gediplomeerde verpleegkundigen-verloskundigen – die een diploma verpleegkunde hebben – hun praktijk mogen uitoefenen in zowel ziekenhuizen als geboortecentra, zijn er grenzen aan de zelfstandige praktijk. Zij zijn verplicht schriftelijke protocolovereenkomsten met artsen te onderhouden. Maar artsen zijn niet verplicht ze te accepteren en ze kunnen op elk moment worden beëindigd. De overeenkomsten kunnen ook duur zijn, waarbij artsen maandelijkse vergoedingen vragen die variëren van honderden dollars tot meer dan duizend dollar.
De derde eiser in de rechtszaak, Sarah Stokely, heeft een actieve verpleegvergunning in Georgia en woont in Rome, een landelijk gebied met weinig aanbieders van kraamzorg. Na de verpleegkundeopleiding ging ze werken in een kleine geboortepraktijk. De praktijk kon het zich echter niet veroorloven om artsenovereenkomsten te sluiten voor meer dan één verpleegkundige-verloskundige, zodat ze niet in de volle omvang van haar licentiestatus kon oefenen.
Ze rijdt nu meer dan vier uur heen en weer naar haar werk in een geboortehuisje in Tennessee.
“Ik weiger een arts te betalen als ik naar een andere staat kan reizen waar dat niet nodig is”, zei ze.
Ze werkt ook liever samen met direct-entry verloskundigen dan dat ze los van hen staat. Tennessee is een van de 36 staten die verloskundigen met directe toegang een weg naar vergunningverlening bieden, iets waarvan ze hoopt dat de rechtszaak Georgië kan helpen.
“Hun levensonderhoud wordt bedreigd als ze in deze staat praktiseren. Ze zijn hier. Ze wonen hier. Ze willen hier werken,” zei ze.
Georgië heeft een centrale rol gespeeld in de lange geschiedenis van beperkingen op de verloskunde in Amerika. Schattingen suggereren dat Georgië aan het begin van de 20e eeuw tussen de 5.000 en 9.000 werkende vroedvrouwen telde, van wie de helft zwarte vrouwen waren. Deze ‘oma-vroedvrouwen’, zoals ze vaak werden genoemd, dienden plattelandsgemeenschappen waar artsen schaars waren.
In 1925 begon Georgië formeel vroedvrouwen te reguleren. Een artikel geschreven door een lid van de Georgia State Board of Health beschrijft de inspanning als een geleidelijk proces van ‘eliminatie’ van het ‘oude, het onreine en het ongeschikte’ en drong er bij plaatselijke artsen op aan ‘te helpen bij dit uitroeien’. Het vereisen van verpleegkundige kwalificaties betekende dat het racistische toelatingsbeleid veel zwarte vroedvrouwen zou buitensluiten.
“De scholen waar je verpleegkunde kon studeren, konden zwarte mensen niet bezoeken. Het werd opzettelijk gedaan om het personeelsbestand van zwarte vroedvrouwen te decimeren, wetende dat ze tientallen jaren voordat de burgerrechtenbeweging plaatsvond niet naar die scholen zouden kunnen gaan”, zei Amani.
In 1963 had de staat ziekenhuisbevallingen tot het ultieme doel verklaard, en in 1979 stopte de staat helemaal met het certificeren van nieuwe verloskundigen. Tegenwoordig is slechts 6 procent van het Amerikaanse verloskundigenpersoneel zwart.
Door de afwezigheid van zwarte vroedvrouwen is een bron van zorg weggevallen waar veel zwarte gezinnen van oudsher op vertrouwden. Volgens een rapport van het Georgia Department of Public Health hebben zwarte Georgiërs ruim twee keer zoveel kans om te overlijden aan zwangerschapsgerelateerde oorzaken als blanke Georgiërs.
Andere zuidelijke staten, zoals Florida en Texas, creëerden vanaf de jaren tachtig nieuwe licentiekaders voor directe toegang. Georgië niet. Voorstanders van het restrictieve kader van Georgië betogen dat het noodzakelijk is de veiligheid van patiënten te garanderen. Sommigen beweren dat samenwerking met artsen een bescherming van de patiënt is, vooral als er iets misgaat tijdens de bevalling. Echter, een Studie uit 2018 ontdekte dat staten met de meest vroedvrouwvriendelijke wetten significant minder vroeggeboorte, baby’s met een laag geboortegewicht en neonatale sterfte kenden. In staten als Washington, waar verloskundigen met een grotere autonomie werken en waar verloskundigen met directe toegang toegang hebben tot een vergunning, zijn de maternale en neonatale uitkomsten beter of vergelijkbaar met die in Georgië.
De drie vroedvrouwen die Georgië aanklagen, zeggen dat de eisen meer te maken hebben met controle dan met veiligheid. De zeggenschap van artsen over protocolafspraken geeft een concurrent feitelijk de macht om de praktijk van een verloskundige te belemmeren.
(Met dank aan het Centrum voor Reproductieve Rechten)
“Als we zeggen dat het voor ons belangrijk is om mensen gezond en wel te houden tijdens de zwangerschap, wat zijn dan de wegen om dat te doen? En voor mij betekent dit zeker dat we eerst ons hele werk moeten inzetten in de volle omvang van onze vaardigheden”, aldus Taitt.
De rechtszaak in Georgië maakt deel uit van een bredere juridische strijd tegen de beperkingen op verloskundigen in het hele land. Het Center for Reproductive Rights heeft eerder een Hawaïaanse wet aangevochten die inheemse Hawaiiaanse culturele geboortebeoefenaars strafbaar stelde. De zaak werd afgehandeld en Hawaï keurde wetten goed die verloskunde in de staat decriminaliseerden. Het American College of Nurse-Midwives heeft onlangs een aanklacht ingediend in Mississippi wegens de vereisten voor artsenovereenkomsten.
In Georgië is het wetgevingstraject tot stilstand gekomen. House Bill 520, geïntroduceerd in de zitting van 2025, zou een vergunningstraject voor verloskundigen met directe toegang hebben gecreëerd en de vereiste voor een artsenovereenkomst hebben geëlimineerd, maar het heeft de commissie nooit verlaten.
“We hebben een aantal kampioenen in de Georgische wetgevende macht gehad die het echt hebben geprobeerd”, zei Amani. “Maar over het algemeen wordt deze kwestie genegeerd, en dat is gewoon niet meer acceptabel. We vragen er niet om. We eisen onze rechten op, echt namens de moeders en families die ons nodig hebben.”
