Toen de Amerikaanse president Donald Trump woensdag een verlenging van het staakt-het-vuren met Iran aankondigde, gaf hij geen deadline voor de hervatting van de gesprekken. Hij zei eenvoudigweg dat de VS de bijna een week durende blokkade van Teheran zouden voortzetten en zouden wachten op het “voorstel” van Iran voor verdere gesprekken.
Maar de Amerikaanse president heeft nog een deadline waar hij zich zorgen over moet maken: eentje die thuis in het Amerikaanse Congres ter sprake komt.
Aanbevolen verhalen
lijst van 4 artikeleneinde van de lijst
Vanaf nu heeft Trump tot 1 mei de tijd om goedkeuring van het Congres te verkrijgen onder de Amerikaanse War Powers Resolution (ook wel de War Powers Act genoemd), waarin staat dat hij de inzet in elk aanhoudend conflict na 60 dagen moet beperken, tenzij hij specifieke toestemming krijgt om door te gaan.
Om dit mogelijk te maken moeten zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat binnen die termijn van zestig dagen een gezamenlijke resolutie vóór het voorstel aannemen – met een gewone meerderheid in beide. Dit is tot nu toe niet gebeurd.
De wet werd echter eerder omzeild door voormalige presidenten, die andere bronnen van gezag gebruikten als basis voor het uitvoeren van militaire operaties.
Wat is de War Powers Act?
De federale wet uit 1973 werd aangenomen om de bevoegdheid van een Amerikaanse president om het land te betrekken bij gewapende conflicten in het buitenland te beperken.
Volgens de resolutie moet de president het Congres binnen 48 uur na het initiëren van militaire actie op de hoogte stellen en mag hij de inzet slechts 60 dagen volhouden, tenzij het Congres een enkele verlenging van 30 dagen toestaat of het Congres toestemming geeft die een langere inzet mogelijk maakt.
Maryam Jamshidi, universitair hoofddocent rechten aan de Colorado Law School, zei dat om de periode van zestig dagen met dertig dagen te verlengen, de president schriftelijk aan het Congres moet verklaren dat het voortdurende gebruik van gewapend geweld het resultaat is van ‘onvermijdelijke militaire noodzaak’.
“Buiten deze periode van 90 is de president verplicht de inzet van Amerikaanse strijdkrachten te beëindigen als het Congres de oorlog niet heeft verklaard of anderszins toestemming heeft gegeven voor voortzetting van de militaire actie.”
Ze voegde er echter aan toe: “Er is geen duidelijke juridische mogelijkheid voor het Congres om de president met succes te dwingen zich aan deze beëindigingsvereiste te houden, en eerdere presidenten hebben dit inderdaad geweigerd en beweerden dat dit deel van de War Powers Act ongrondwettelijk is.”
Is het waarschijnlijk dat Trump toestemming krijgt van het Congres voor de oorlog?
Zoals de zaken er nu voor staan, is het verre van zeker dat het Congres verdere militaire actie tegen Iran zal goedkeuren vanwege de diepe verdeeldheid tussen de Democraten en de Republikeinen die in de Kamer zitten.
Op 15 april, een vierde tweeledig bod in de Amerikaanse Senaat om de autoriteit van Trump om militaire operaties uit te voeren met behulp van de War Powers Resolution te beteugelen, werd met 52 tegen 47 stemmen verworpen, waarbij de leden een overweldigende meerderheid langs partijlijnen stemden.
“We mogen niet nalaten op te merken hoe buitengewoon het is dat onze Republikeinse leiding in de Senaat heeft geweigerd enig toezicht te houden op een oorlog die wekelijks miljarden dollars kost”, zei de Democratische senator Chris Murphy.
Republikeinen in het Congres hebben grotendeels geweigerd zich met de president te bemoeien gedurende de zestig dagen die de War Powers Resolution hen toekent, maar velen hebben erop aangedrongen dat daarna goedkeuring van het Congres nodig zal zijn.
In april sprak de Republikeinse senator John Curtis schreef“Ik steun de acties van de president ter verdediging van Amerikaanse levens en belangen. Ik zal echter geen aanhoudende militaire actie steunen die langer duurt dan een periode van zestig dagen zonder goedkeuring van het Congres. Ik neem dit standpunt in om twee redenen: de ene is historisch en de andere is constitutioneel.”
“Volgens de wet moeten we de voortgezette operaties goedkeuren of stoppen”, zei het Republikeinse congreslid Don Bacon tegen Amerikaanse media. “Als het niet wordt goedgekeurd, moeten ze volgens de wet hun activiteiten stopzetten.”
Sommige Republikeinen, die tot nu toe de acties van Trump in Iran standvastig hebben gesteund, tonen ook hun ongerustheid over het vooruitzicht van een langdurige oorlog, waardoor de kans op algemene goedkeuring door het Congres wordt beperkt. Hoewel ze tot nu toe pogingen hebben geblokkeerd om de bevoegdheden van de president om militaire actie in Iran te bevelen in te perken, hebben sommigen gezegd dat ze misschien anders zullen stemmen als de oorlog langer dan zestig dagen dreigt te duren.
Zijn de vijandelijkheden nu werkelijk gestopt?
Terwijl de Amerikaanse regering en haar Iraanse tegenstanders op 8 april een staakt-het-vuren van twee weken afkondigden, en vervolgens dinsdag deze week door Trump een eenzijdige verlenging werd aangekondigd, is de militaire druk parallel voortgezet, vooral op zee.
Maandag hebben Amerikaanse troepen het onder Iraanse vlag varende containerschip Touska in de noordelijke Arabische Zee nabij de Straat van Hormuz beschoten en veroverd, terwijl het richting de Iraanse haven Bandar Abbas voer. Trump zei dat het schip Amerikaanse bevelen had genegeerd om de geplande doorvaart door de zeestraat te wijzigen. De operatie volgde op het opleggen van een zeeblokkade door Washington aan alle Iraanse havens op 13 april.
Iran reageerde twee dagen later door twee buitenlandse commerciële schepen in de Straat van Hormuz te veroveren en ze naar de kust te verplaatsen. Vervolgens onderschepte het Amerikaanse leger ten minste drie onder Iraanse vlag varende tankers in Aziatische wateren, meldde persbureau Reuters woensdag, en zou hen wegleiden van hun posities nabij India, Maleisië en Sri Lanka.
Zal Trump deze oorlog voortzetten na de deadline van 1 mei?
Salar Mohendesi, hoogleraar geschiedenis aan het Bowdoin College in Brunswick, VS, zei dat de oorlog ‘verschrikkelijk’ is geweest voor Trump, waarbij uit peilingen consequent blijkt dat het Amerikaanse publiek ertegen is, maar dat hij er waarschijnlijk in een of andere vorm mee zal doorgaan.
“Zijn hele merk is gebaseerd op winnen. Hij vertelde het Amerikaanse publiek dat hij een betere deal uit Iran kon krijgen, hij beloofde dat hij niet betrokken zou raken bij een oorlog, en zijn belegerde partij staat op het punt tussentijdse verkiezingen te houden, midden in een historisch impopulaire oorlog”, vertelde Mohendesi aan Al Jazeera.
“Trump kan nog steeds weglopen en het bloeden stelpen, om zo te zeggen, maar dat zou betekenen dat hij een nederlaag moet accepteren. Hij is een gokker, dus het is heel goed mogelijk dat hij zal blijven escaleren in de hoop later een soort overwinning te behalen.”
De vraag is in welke vorm hij het zal voortzetten, zeggen experts, en, indien nodig, hoe hij zal proberen het Amerikaanse Congres te omzeilen.
Zijn er manieren waarop Trump de goedkeuring van het Congres kan omzeilen?
De Authorization for Use of Military Force (AUMF) biedt een andere potentiële juridische basis voor voortgezette operaties, aangezien deze de president de macht geeft om geweld te gebruiken voor specifieke doeleinden.
Het werd voor het eerst aangenomen in 2001, na de aanslagen van 11 september in New York, om de VS in staat te stellen hun ‘oorlog tegen het terrorisme’ te voeren, en werd in 2002 opnieuw aangenomen om Saddam Hoessein af te zetten en de invasie van Irak in 2003 goed te keuren. Deze machtigingen zijn door opeenvolgende regeringen gebruikt om een breed scala aan militaire acties te rechtvaardigen.
Tijdens de eerste termijn van Trump gebruikte hij de AUMF van 2002 om opdracht te geven tot de moord op de hoogste Iraanse generaal Qassem Soleimani in Bagdad in 2020.
Uit een congresrapport uit 2015 over de AUMF bleek dat de voormalige president Barack Obama op de AUMF uit 2001 had vertrouwd, niet alleen om de Amerikaanse militaire operaties in Afghanistan voort te zetten, maar ook “voor het starten van een nieuwe campagne tegen ISIS/ISIL, met de mogelijkheid van uitbreiding naar andere landen als de Islamitische Staat of Al Qaeda-groepen of bondgenoten hun bereik effectief vergroten en een bedreiging vormen voor de Amerikaanse nationale veiligheid en belangen”.
De regering-Obama hield vol dat haar militaire operaties tegen ISIL onder de auspiciën van de toestemming vielen toen Amerikaanse troepen in 2014 voor het eerst in Syrië werden ingezet.
Hoe hebben Amerikaanse presidenten anders het Congres kunnen omzeilen?
In de praktijk hebben presidenten sinds 1973 vaak militaire operaties uitgevoerd zonder expliciete goedkeuring van het Congres voordat de AUMF aan het begin van de eeuw van kracht werd, waarbij ze gebruik maakten van een verscheidenheid aan juridische rechtvaardigingen en aanspraken op autoriteit.
De voormalige Amerikaanse president Bill Clinton gaf in de jaren negentig tijdens zijn achtjarige presidentschap toestemming voor verschillende militaire operaties, onder meer in Irak en Somalië.
In maart 1999 zette Clinton Amerikaanse troepen in tegen voormalig Joegoslavië vanwege de Servische etnische zuivering van Kosovo-Albanezen, zonder goedkeuring van het Congres.
De voormalige Amerikaanse vertegenwoordiger Tom Campbell en zeventien anderen spanden tevergeefs een rechtszaak aan tegen de regering, met het argument dat Clinton de oorlog niet kon voortzetten tenzij hij toestemming kreeg van het Congres op grond van de War Powers Act. De militaire campagne in Joegoslavië duurde 79 dagen.
Tijdens de Amerikaanse militaire campagne in Libië tussen maart en juni 2011 betoogde de regering-Obama dat de missie niet succesvol was niet ontmoet de wettelijke definitie van “vijandigheden” onder de War Powers Resolution.
Als gevolg hiervan bleef de regering volhouden dat zij geen expliciete toestemming van het Congres hoefde te verkrijgen om de campagne in Libië voort te zetten, aangezien daarin geen sprake was van “actieve vuurgevechten met vijandige krachten“.
