Haal diep adem, sluit je ogen en denk na over de woorden die Seattle definiëren.
Innovatief. Buitenshuis. Globaal. Inventief. Slim. Progressief. Onafhankelijk. Een beetje gereserveerd. Een beetje raar.
Vandaag dertig jaar geleden publiceerde het tijdschrift Newsweek een coverstory met de politieke journalist Michael Kinsley met de titel: “Zwemmen naar Seattle: alle anderen verhuizen daarheen. Zou jij dat ook moeten doen?”
Wij schreef een paar jaar geleden over het stuk in een andere context, en het kwam vandaag opnieuw in mijn gedachten – griezelig genoeg, op de exacte verjaardag van dat verhaal.
In mei 1996 ontpopte Seattle zich als een van Amerika’s grootste bloeisteden: grunge, koffie, software, vliegtuigen, het internet. Een plek met talent, ideeën, ambitie en ruimte om te groeien.
Het is een van de redenen waarom ik dertig jaar geleden hierheen ben verhuisd, vanuit een klein stadje in Ohio.
Tegenwoordig is Seattle nog steeds een van de belangrijkste innovatiecentra ter wereld, de thuisbasis van mondiale technologiegiganten, toonaangevend AI-onderzoek, onderzoek van wereldklasse en buitengewoon ondernemerstalent.
Dat is precies de reden waarom het veranderende nationale imago van de stad ons zorgen zou moeten baren.
Omdat een nieuw verhaal over Seattle nationaal ingang vindt. En in tegenstelling tot de regenachtige karikaturen uit de jaren negentig is deze niet charmant.
Het verhaal dat naar voren komt is dit: Seattle is steeds ambivalenter – zelfs vijandiger – geworden tegenover de industrieën en vernieuwers die hebben bijgedragen aan de opbouw van zijn welvaart.
Denk eens aan deze krantenkoppen van de afgelopen maand:
- De burgemeester van Seattle neemt afscheid van de welvaart —Washington Post.
- Seattle wordt vijandig tegenover de grote bedrijven die het heeft gemaakt – Wall Street Journal
- De socialistische burgemeester van Seattle beschimpt de rijken terwijl de kloof met Starbucks groter wordt – New York Times
En het zijn niet alleen de nationale media. KOMO-nieuws uit Seattle gerapporteerd deze week naar aanleiding van opmerkingen van de voormalige gouverneur van de staat Washington, Chris Gregoire, die wees op een explosief stijgende staatsbegroting sinds haar ambtstermijn in 2013.
“Ik zou u willen voorstellen dat we niet echt een inkomensprobleem hebben, maar een uitgavenprobleem”, zei Gregoire eerder deze maand tijdens een bijeenkomst georganiseerd door de Association of Washington Business.
Het kan zijn dat u het niet eens bent met deze koppen. Misschien heb je een hekel aan de politiek erachter. Maar retoriek, imago en verhalen zijn belangrijk – vooral in een tijd waarin steden hevig strijden om talent, investeringen, startups en relevantie in het AI-tijdperk.
En op dit moment gaat het verhaal van Seattle de verkeerde kant op.
Deze week vertelde de voorzitter van een iconisch bedrijf uit Seattle – dat niet actief is in de technologie-industrie – me dat het steeds meer anti-zakelijke imago van de stad de zoektocht naar een nationale CEO bemoeilijkte. Ondertussen vertellen ondernemers en investeerders ons regelmatig dat ze zich belasterd of ongewenst voelen.
We hebben meer dan vijftig jaar besteed aan het importeren van enkele van de slimste mensen ter wereld naar deze uithoek van de wereld – mensen die werken aan zaken als kankeronderzoek, robotica en ja, AI – om vervolgens om te keren en zeg hen dat ze niet door de deur mogen worden geraakt op weg naar buiten.
Steden concurreren zowel op psychologie als op beleid. En onze psychologie is momenteel een beetje verbrijzeld.
Zes jaar geleden overspoelde een ander nationaal verhaal Seattle tijdens de Capitol Hill Autonomous Zone, of CHAZ – een protestbezetting in de wijk Capitol Hill in Seattle die ontstond tijdens de nationale afrekening van 2020 over politie en raciale gerechtigheid.
Toen ik hier destijds woonde, vond ik dat veel van de berichtgeving in de nationale media overdreven was. Ik herinner me dat ik vrienden en familie in Ohio verzekerde dat Seattle in feite niet in een dystopische chaos was verwikkeld, ondanks wat het kabelnieuws suggereerde.
Dit moment voelt anders.
De zorg gaat nu niet over wetteloosheid of politiek theater. Het is burgerdrift. En op dit moment resoneren de nationale krantenkoppen. Ze vertellen een waargebeurd verhaal.
De onzekerheid van Seattle over de economische motor die het tot een wereldstad heeft getransformeerd, is iets dat concurrenten al beginnen op te merken.
Vergelijk Seattle met San Francisco, een andere progressieve stad aan de westkust die met veel van dezelfde uitdagingen worstelt. De leiders verkopen op agressieve wijze een comeback-verhaal waarin AI, ondernemerschap en heruitvinding centraal staan.
Seattle is daarentegen een stad die worstelt met haar eigen succes.
Het huidige verhaal van San Francisco: Een stad in opkomst.
Het huidige verhaal van Seattle: een stad in ondergang.
Natuurlijk is er altijd sprake geweest van een spanning van “Klein SeattleHet denken dat verweven is met de cultuur van Seattle: het instinct om groei te weerstaan, buitenstaanders weg te houden en een eerdere versie van de stad te behouden voordat bouwkranen en snelle veranderingen arriveerden.
Dat gevoel is niet geheel irrationeel. Groei bracht reële kosten met zich mee: problemen met de betaalbaarheid, ontheemding, congestie en ongelijkheid.
Maar het bracht ook buitengewone kansen met zich mee.
En in een tijdperk waarin kunstmatige intelligentie industrieën hervormt, kunnen steden het zich niet veroorloven zelfgenoegzaam te worden, in de war te raken over hun identiteit, of afwijzend te staan tegenover de mensen en bedrijven die innovatie aanjagen.
Seattle heeft nog steeds opmerkelijke voordelen. Maar voordelen zijn niet permanent.
Steden komen in opkomst omdat ze vertrouwen, ambitie en mogelijkheden uitstralen. Ze weigeren als ze succes gaan beschouwen als iets onvermijdelijks – of erger nog, als iets verdachts.
Misschien zit er daarom de laatste tijd nog een stukje Seattle-cultuur in mijn hoofd: het absurd pakkende nummer uit 1996 “Perziken‘ van de rockband The Presidents of the United States of America uit Seattle: ‘Ik verhuis naar het platteland, ik ga veel perziken eten.’
Het nummer belichaamde een eigenzinnige, ironische versie van Seattle aan het einde van het grungetijdperk, een stad die zichzelf niet al te serieus nam.
Maar op dit moment staat Seattle voor een veel serieuzere vraag: wat voor soort stad wil het eigenlijk worden?
De keuze lijkt duidelijk. Ga vooruit, boek vooruitgang en vertel een nieuw verhaal van hoop in een stad die nog steeds volop kansen biedt.
