Paul Ford is geweest schrijven over software en het maken van software – zijn nieuwste bedrijf is Aan boordeen in New York City gevestigd bedrijf voor bedrijfssoftware – al tientallen jaren.*
Net als veel mensen die in software werken, is hij enorm enthousiast over AI. Hij is ook iemand die in gewoon Engels kan uitleggen wat er gebeurt.
Ford is enthousiast over ontwikkelingen als vibe-coding, die beloven dat iedereen de software kan bouwen die hij of zij wil. Maar hij gelooft niet dat we naar een wereld gaan waarin iedereen codeur is.
Ford vertelde me onlangs waarom de AI-revolutie in software reëel is, wat deze voor de industrie zou kunnen betekenen, en waarom het van belang zal zijn voor mensen die nooit code zullen schrijven.
Je kunt ons volledige gesprek horen op mijn Kanalenpodcast; het volgende is een bewerkt fragment.
Peter Kafka: Je schreef onlangs dat de “De AI-verstoring waar we op hebben gewacht is gearriveerd.” Wat is het en hoe zijn we hier terechtgekomen?
Paul Ford: Het grootste deel van de software ter wereld valt onder deze grote emmer van ‘custom’ en ‘enterprise’ – jij gaat en je bouwt tools voor bedrijven die hen helpen de verkoop te beheren, enz.
Het is heel op maat, heel op maat. Dat is mijn hele carrière geweest. En een paar jaar geleden zag ik AI hele saaie code-dingen doen. Dat is de biljoenendollarkern van alles.
Plots kon de robot het ding doen.
Het zou behoorlijk geloofwaardig werk kunnen leveren, zodat u aan de slag kunt. En de meeste van deze projecten zijn erg moeilijk, ze duren lang. En ik dacht: “Wauw, dit gaat het versnellen, wat betekent dat de dingen waarschijnlijk helemaal zullen veranderen.”
Hoe verhoudt dat zich tot vibe-codering, waar we de afgelopen maanden veel over begonnen te horen?
Dit was al een tijdje aan het opbouwen. OpenAI laat je coderen, Anthropic laat je coderen. Je gaat zitten, en net zoals je zou vragen om je vraag te beantwoorden: “Vertel me waar ik heen moet als ik naar Toscane ga”, zou je kunnen zeggen: “Schrijf me een script dat converteert vanuit een verouderd databaseformaat.”
En het zou prima werk leveren. Meestal was het behoorlijk buggy. Het was cool dat het hem in beweging bracht, en het kon je vaak tijd besparen. Het waren assistenten.
Net als een stagiair: iemand die even weg kan rennen en een heleboel dingen kan doen, maar je zou dat werk niet op de markt brengen. Je zou het nog eens willen controleren.
Dat zou je echt niet moeten doen. Het is behoorlijk gevaarlijk. Het zou code hallucineren, net zoals het ideeën zou hallucineren.
Maar het ging steeds beter. Afgelopen herfst bouwde Anthropic, de makers van Claude, een echt nerdy product genaamd Claude Code.
Ze hadden het gebouwd, en ze hebben er een paar dingen aan gedaan: softwarematige dingen als “het zal wat langer nadenken, het zal in meer loops gaan.” Maar als resultaat van al die dingen, gecombineerd met een iets slimmer model, begon het gewoon relatief goede code in grote hoeveelheden te schrijven.
Veel meer dan een stagiair.
Dat klopt. En het is nog steeds moeilijk te beheren. Je moet nog veel weten. Maar voor degenen onder ons die er al een tijdje mee bezig zijn, was het een heel schokkend moment.
Ik merkte dat ik dwangmatig probeerde dit uit te zoeken. Ik had niet veel gecodeerd; ik had vooral leiding gegeven. En ik dacht: “Ik moet dit begrijpen.” Omdat ik nog nooit zo’n moment in mijn carrière heb gehad. Ik dacht dat ik alles had gezien.
Ik was gewoon voortdurend aan het vragen, aan het bouwen, aan het vragen en aan het bouwen. Dingen die ik al tien jaar uitstelde – kleine persoonlijke projecten – daar begon ik mee. In een weekend waren ze klaar.
Je hebt het over thuis werken aan bijprojecten. Hoe dacht je dat dit de professionele codering zou veranderen? Kost het coderen tijd en kosten? Is het de moeite waard om programmeurs iets te laten doen wat ze voorheen niet konden doen?
Hier is het probleem. Het is zo ontwrichtend dat iedereen er absoluut zeker van is dat ze het antwoord op die vraag hebben. En er is geen duidelijkheid.
Tot nu toe heeft niemand ooit voldoende software kunnen bemachtigen. Techniek was erg duur. Het kostte veel tijd. Je moest spullen van de plank kopen.
Wat we niet weten is: een wereld waarin het snel is aan te passen, waarin het gemakkelijk is om iets te maken dat echt op maat is gemaakt, en waar techniek misschien meer jouw dienstverlenende organisatie is – om je te helpen in tegenstelling tot deze buitenaardse entiteit die vastzit aan de organisatie die zijn eigen ding doet – hoe past dat allemaal in de toekomst?
Dus waar dit zich afspeelt is: “Hebben we meer junior-ingenieurs nodig, omdat een senior veel meer werk kan doen?”
“En hebben we senior engineers nodig? Want nu kan een managementconsultant of een productmanager de hele dag coderen.”
Ik haat het om de persoon te zijn die langskomt en zegt: “Jongen, ik weet het niet, man.” Maar niemand doet dat.
Mensen zullen vragen: “Kan ik mijn hele technische team ontslaan?” Het antwoord is nee.
Of nog niet.
Ik weet niets over “nog niet”, omdat we het gewoon niet weten.
Technische mensen zijn enthousiast over vibe-codering, en ze vertellen me dat ik vibe-codering ook moet proberen, ook al heb ik geen programmeervaardigheden. Moet ik vibe-codering doen?
Als verslaggever wil je misschien een paar sessies doen om erachter te komen. Maar bekijk het niet zo.
De manier waarop we naar technologie kijken zal een beetje veranderen, omdat iets dat heel duur was nu voor iedereen beschikbaar is. Maar het vereist nog steeds een aantal vaardigheden en inzicht.
Ik heb een heleboel dingen gebouwd. Het codegedeelte is snel, maar het daadwerkelijke denken en begrijpen van het product is nog steeds erg moeilijk.
We moeten uw vraag dus vertalen naar: Heeft u iets softwarevormigs in uw leven dat u graag zou willen zien?
Zelfs dit deel brengt mij in verwarring, en ik heb met andere code-nieuwsgierige mensen gesproken die hetzelfde probleem hebben: we kunnen er niet achter komen wat we zouden willen coderen. Ik vroeg ChatGPT om suggesties, en het kwam terug met dingen als “Je zou een tool kunnen maken die de naam van je bestandsmappen wijzigt”, en dat heeft geen enkele aantrekkingskracht.
Is het onze schuld dat we niet weten wat we hiermee moeten doen?
Nee, dat denk ik helemaal niet.
Dat u de wereld niet ziet als een reeks softwarevormige problemen, is goed voor uw lezers. Je ziet de dingen in termen van de problemen die je lezers kunnen hebben.
Een ander scenario waar ik over hoor, is dat ik uiteindelijk niet ga coderen, maar aan tekstverwerkingssoftware ga werken, en ik wil dat het iets specifieks doet dat belangrijk voor me is. En normaal gesproken zou ik daar niet om kunnen vragen, want dat zou een heel nieuwe set software zijn. Maar nu kan ik zeggen: “Hé, voeg dit ding toe of trek dit af.” Is dat een wereld?
Absoluut. Ik denk hier veel over na.
We hebben op het werk iets gebouwd dat lijkt op veel dashboards voor gezondheidsorganisaties, maar je kunt met de dashboards praten. Je kunt zeggen: “Hoe gaat het met deze dokter?” En dan antwoordt het door naar de database te gaan. Dat was er voorheen niet. Dat kon je vroeger niet. Nu kunt u dat doen.
Ik heb een vriendin die zich bezighoudt met immigrantenrechten, en zij moet eens per maand knippen en plakken vanuit Salesforce. Ze moet al dit administratieve werk doen om gefinancierd te worden.
Het is geen goed gebruik van haar tijd. Het is het tegenovergestelde van wat ze zou moeten doen. Maar niemand gaat dat voor haar doen. Niemand verderop in de gang heeft dat in de rij staan. En nu mag ze dat hebben.
De toekomst is dat u vragen gaat stellen over uw systemen en zegt: “Ik heb dit rapport elke maand nodig.” En er is geen reden waarom je het niet kunt hebben.
Je zou dat dus niet als ‘coderen’ beschouwen. Het zou gewoon zijn: “Ik wil deze productfunctie.”
Dat komt voor honderd procent. Je zult zeggen: “Hé, ik wil dit rapport echt een keer per week.” En de enthousiaste bevers binnen Salesforce beginnen voor je te typen en zeggen: “Is dit wat je wilde?” Je zult er veel van zien.
Voelt dat transformerend? Of gewoon van vooruitgang?
Dat is transformatiever dan de codering.
Iemand vroeg mij ooit: “Hoe krijgen we meer tieners in de wereld van, weet je, ‘digitale macht’?’ Hoe krijgen we ze dat?”
Je kunt ze leren coderen. Maar echt: we zijn nu in Manhattan. De macht in deze stad ligt niet in het coderen van mensen. Het is Excel en PowerPoint.
Dus mensen goede Excel-vaardigheden aanleren is waarschijnlijk beter, om ze meer economische macht te geven, dan zelfs coderen.
*Een heel specifiek soort tech-/media-nerd raakt erg opgewonden als hij erover praat “Wat is code”, een essay uit 2015 dat bijna een heel nummer van BusinessWeek besloeg.
