Bijna drie maanden nadat de Verenigde Staten en Israël hun grootschalige bombardementencampagne tegen Iran lanceerden en ongeveer zes weken sinds het staakt-het-vuren van 8 april van kracht werd, staat president Trump voor een keerpunt. Keert hij terug naar de oorlog? Het staakt-het-vuren en de Amerikaanse blokkade van Iraanse havens handhaven in de hoop een deal op Amerikaanse voorwaarden te sluiten? Of zijn maximalistische onderhandelingspositie laten varen?
Senator Lindsey Graham (RS.C.), een informele adviseur buitenlands beleid voor het Witte Huis, blijft drukken voor agressievere Amerikaanse militaire actie. De politieke adviseurs van Trump zouden er de voorkeur aan geven dat de oorlog zo snel mogelijk eindigt om de politieke gevolgen voor de Republikeinse Partij in een tussentijds verkiezingsjaar tot een minimum te beperken.
Trump lijkt in conflict. Ondanks wekenlange Amerikaanse bombardementen en een aanhoudende zeeblokkade beschermt Teheran zijn nucleaire programma vandaag de dag nog net zo goed als vóór het begin van de oorlog. “Voor Iran tikt de klok, en ze kunnen maar beter SNEL in beweging komen, anders blijft er niets meer van hen over.” Trump schreef op Truth Social tijdens het weekend. Een dag later ging Trump opnieuw naar het sociale mediaplatform aankondigen hij schortte de geplande Amerikaanse aanvallen op Iran op om de gesprekken meer tijd te geven.
Helaas voor Trump is hij op dit gebied zijn eigen ergste vijand gebleken. De Iraanse voorraad hoogverrijkt uranium en de effectieve controle van Teheran over de Straat van Hormuz, de twee grootste kaarten van het regime, zijn een bijproduct van Trumps eigen beleidsbeslissingen.
De eerste is een duidelijke aanklacht tegen Trumps eerste ambtstermijn om de Verenigde Staten terug te trekken uit het Obama-tijdperk Gezamenlijk alomvattend actieplaneen zeer technisch akkoord dat de nucleaire werkzaamheden van Iran in een hokje plaatste door het aantal en de kwaliteit van de centrifuges die het land kon gebruiken te beperken, de hoeveelheid verrijkt uranium die het land kon produceren aan een limiet stelde en Teheran dwong 97% van zijn voorraad het land uit te verschepen. Toen de regering-Trump die zwaarbevochten deal schrapte, reageerde Iran door in een sneller tempo meer nucleair materiaal te verrijken en juist de voorraad aan te leggen die de regering-Trump nu probeert te neutraliseren.
De Straat van Hormuz, de tweede kaart van Iran, zou vandaag de dag niet eens een probleem zijn als de regering-Trump überhaupt had afgezien van oorlog. Op 27 februari, de dag voordat het conflict begon, reisden meer dan 150 tankers en schepen door de zeestraat. De internationale waterweg was open voor zaken.
Niet zo vandaag. Donderdag een totaal van Er werden drie kruisingen geregistreerd in de waterweg. Deze ineenstorting van de handel is een gevolg van het vermogen van Iran om civiele tankers zo lastig te vallen dat rederijen de reis niet langer als de kosten waard beschouwen. Zoals admiraal Brad Cooper, de hoogste Amerikaanse commandant in het Midden-Oosten, getuigde aan de Senaatscommissie voor strijdkrachten op donderdag: “Het Iraanse vermogen om de handel te stoppen is door de zeestraat dramatisch uitgeput, maar hun stem is zeer luid. En die bedreigingen worden duidelijk gehoord door de koopvaardijsector en de verzekeringssector.”
Dankzij zijn eigen daden blijft Trump nu achter met een reeks beleidsopties die variëren van minst slecht tot verschrikkelijk. Geen van hen is ideaal, en ze brengen allemaal een zeker risico met zich mee.
Om te beginnen zou Trump de oorlog kunnen hervatten. Elke hernieuwde Amerikaanse bombardementscampagne zou waarschijnlijk de oorspronkelijke reeks doelen van het Amerikaanse leger uitbreiden tot een deel van de Iraanse energie-infrastructuur, die Trump herhaaldelijk heeft gedreigd te treffen. Een Amerikaanse invasie van het eiland Kharg, waar 90% van de Iraanse olieverwerking plaatsvindt, zou ook ter discussie kunnen staan. Het doel zou zijn om de resterende militaire capaciteiten van Iran te vernietigen en zijn olie-inkomsten verder onder druk te zetten totdat de strategische analyse van Teheran over de oorlog in de smaak van Washington verandert.
Toch zijn er geen garanties dat een verdubbeling van het militair geweld zal werken. De hele strategie van Trump is gebaseerd op een uitgangspunt: hoe strenger de Verenigde Staten zijn, hoe waarschijnlijker het is dat Teheran zal toegeven. Toch is dat simpelweg niet gebeurd. In ieder geval is Iran nu meer ingegraven dan in de eerste dagen van het conflict. Voor het regime is capituleren voor Trump net zo gevaarlijk als het verliezen van de oorlog. Waarom zouden meer bombardementen slagen waar eerdere bombardementen mislukten?
De risico’s van extra Amerikaanse militaire actie zijn eveneens aanzienlijk. Vóór het staakt-het-vuren lanceerde Iran ballistische raketten en viel het drones aan in meerdere Arabische Golfstaten, waarbij het de grootste aardgasverwerkingsfaciliteit van Qatar, de oost-westoliepijpleiding van Saoedi-Arabië en de luxueuze hoogbouw van Dubai raakte. Zoals de Iraniërs hebben verklaard, zullen dergelijke aanvallen niet alleen worden hervat als Trump opdracht geeft tot een hervatting van de oorlog, maar zullen ze zich uitbreiden naar nieuwe doelen, waaronder ontziltingsinstallaties en kerncentrales. Dergelijke stakingen zouden de mondiale olie- en gasprijzen tot nog absurdere niveaus doen stijgen, aldus de woordvoerder voor de extra 40 miljard dollar het Amerikaanse volk betaalt al voor brandstof sinds het begin van de oorlog.
Hoe zit het met het voortzetten van de status quo? Hoewel deze onvoorziene gebeurtenis minder kostbaar zou zijn dan een nieuwe ronde van bombardementen of een Amerikaanse grondinvasie, is het onduidelijk of dit de onderhandelingen over een regeling zou helpen of schaden. Er bestaat een mogelijkheid dat het verlengen van de Amerikaanse blokkade van Iraanse havens slechts een herbevestiging zou kunnen zijn van het eerdere besluit van het regime om zijn eigen afsluiting van de zeestraat te handhaven. Iran dringt er nu bij Washington op aan de blokkade te beëindigen voordat er gesprekken over het nucleaire dossier kunnen plaatsvinden. En het is een raadsel of de blokkade van Trump überhaupt werkt; de Amerikaanse inlichtingengemeenschap is van oordeel dat Iran dit drukpunt zou kunnen weerstaan nog drie tot vier maandenwat voor Trump misschien te lang zal duren gezien de oliestoringen die ongetwijfeld nog erger zullen worden.
Het sluiten van een overeenkomst om de oorlog te beëindigen, de zeestraat weer open te stellen voor het verkeer en het nucleaire programma van Iran te beperken zou het meest gunstige beleid voor de Verenigde Staten zijn, met zo min mogelijk kosten – en zou niet helemaal de schade ongedaan maken die voortvloeide uit Trumps besluit voor de eerste termijn om de nucleaire deal te schrappen en zijn besluit voor de tweede termijn om een oorlog te beginnen. Amerikaanse en Iraanse onderhandelaars wisselen voorstellen uit terwijl we spreken. Maar vanaf nu kan Trump het niet verdragen om in te stemmen met een deal die enkele voorwaarden van Iran dekt, inclusief maar niet beperkt tot een kortere schorsing van verrijkt uranium en een of andere Iraanse rol in het beheer van de zeestraat. Zelfs als Trump zijn standpunt zou heroverwegen, zou hij gedwongen zijn de confrontatie aan te gaan met de haviken in zijn politieke coalitie, die alles behalve de totale overgave van Iran als een mislukking zouden beschouwen.
Kortom, Trump bevindt zich in een niet benijdenswaardige positie. Hij heeft niemand anders dan zichzelf de schuld te geven.
Daniel R. DePetris is fellow bij Defense Priorities en columnist voor buitenlandse zaken.
