De Federal Trade Commission lijkt zich te richten op de rechten van transgenders en gaat daarbij verder dan haar gebruikelijke werkwijze, aldus experts en federale medewerkers die met WIRED spraken.
Sinds juli 2025 bereidt het agentschap zich voor op het framen van genderbevestigende zorg voor minderjarigen als een kwestie van consumentenbescherming, in een stap die een voormalige FTC-medewerker, die met WIRED sprak op voorwaarde van anonimiteit uit angst voor vergelding, omschreef als ‘heel vreemd’.
“Ik denk dat hun einddoel hier is om op de voorpagina te staan, als strijders voor de anti-trans-agenda van Trump”, beweren ze.
In januari begon het bureau documenten en materialen op te vragen non-profitorganisaties die zorgverleners ondersteunen die zorg verlenen aan transgenders. De FTC heeft zogenaamde civiele onderzoekseisen (CID’s) – instrumenten die vergelijkbaar zijn met dagvaardingen die een bureau kan gebruiken om onderzoeken uit te voeren – uitgevaardigd aan de American Academy of Pediatrics, de World Professional Association for Transgender Health en de Endocrine Society. De zaken worden aangespannen door het Bureau of Consumer Protection van het bureau.
“De FTC heeft veel zaken aanhangig gemaakt rond nepgeneesmiddelen en nepgezondheidsproducten”, zegt de voormalige werknemer. Maar die gevallen waren gericht op zaken als bedrijven die nep-Covid-medicijnen verkopen. In gevallen waarin de FTC achter non-profitorganisaties aan ging, zegt de voormalige werknemer, heeft zij de non-profitorganisatie betrokken bij het verduisteren van donaties.
Deze onderzoeken zullen worden geleid door Glenna Goldis, een voormalige assistent-procureur-generaal van de staat New York beweert dat ze is ontslagen door het kantoor van de procureur-generaal van New York, Letitia James, omdat zij zich “uitsprak tegen kindergeneeskunde.” In een podcast-interviewGoldis zei dat ze hoopte artsen ‘failliet te laten gaan’, en hen onder meer ‘medische licenties’ en ‘onderwijslicenties’ te laten verliezen. Een recente update van de FTC’s organigram toont Goldis vermeld als adjunct-directeur voor speciale projecten (kinderen en adolescenten). “Het Bureau van de procureur-generaal heeft protocollen en regels voor alle werknemers, ook voor externe activiteiten als een werknemer ervoor kiest hieraan deel te nemen”, vertelde een woordvoerder van het kantoor van de procureur-generaal van New York in een verklaring aan WIRED. “Deze medewerkster werkt niet meer voor het kantoor vanwege haar overtreding van die protocollen en regels.”
Rond dezelfde tijd dat Goldis bij het bureau werd betrokken, begon de FTC sollicitaties te plaatsen voor advocaten wier rol leek te zijn gewijd aan het onderzoeken van genderbevestigende zorg. Uit deze vacatures van eerder dit jaar blijkt dat de FTC advocaten inhuurt op de hoogste niveaus van de federale loonschaal, wier werk zich zal concentreren op “oneerlijke en bedrieglijke praktijken die gevolgen hebben voor kinderen en gezinnen, inclusief onderzoeken met betrekking tot de behandeling van genderdysforie bij kinderen.”
De voormalige FTC-medewerker beschreef de stap van het bureau om zich op non-profitorganisaties te richten als “heel raar” en zei dat het “zeer ongebruikelijk” was om advocaten in te huren voor een specifiek project of een specifieke zaak, in tegenstelling tot het werven van mensen op basis van vaardigheden, zoals gegevensbescherming.
In antwoord op vragen van WIRED zei FTC-woordvoerder Joseph Simonson: “Vrijwel alles wat u vroeg, is gebaseerd op een volledig verkeerd begrip van de wet, dit agentschap en de vraag of kinderen mogelijk aan onnodige verminking lijden. Blijf bij computers.”
Terugvechten tegen een FTC-onderzoek is tijdrovend en duur. In een verklaring Ter ondersteuning van een motie om de CID’s in februari te ontslaan, schreef Mila Becker, de hoofdbeleidsfunctionaris van de Endocrine Society, dat haar organisatie schat dat “onze kosten ruim boven de 500.000 dollar zouden kunnen liggen, plus weken aan IT en andere relevante personeelstijd.” Voor non-profitorganisaties, zei ze, “worden deze kosten en personeelslasten niet gemakkelijk opgevangen en zouden ze een aanzienlijk effect hebben op onze begroting.” Becker merkt ook op dat de organisatie documenten bezit waarbij “derden betrokken kunnen zijn met hun eigen privacybelangen, of gevoelige patiënt- of gezondheidsgegevens” die geanonimiseerd moeten worden.
