Victoria Beckham zei het eindelijk hardop. Dinsdag noemde ze in haar eerste tv-interview sinds Brooklyn’s vernietigende publieke verklaring het afgelopen jaar ‘uitdagend’ en beloofde ze dat ze haar kinderen ‘altijd zou beschermen’.
Het internet koos meteen partij. Camp Victoria zegt dat Brooklyn de ondankbare zoon is die zijn nieuwe vrouw zijn gezin liet herschrijven. Camp Brooklyn zegt dat Victoria de controlerende moeder is die haar zoon niet volwassen kan laten worden. Camp Nicola heeft een eigen subreddit.
Iedereen is op jacht naar de slechterik. Er is er niet één.
Ik ben relatietherapeut. Ik werk met gezinnen die er van buiten heel glanzend uitzien en van binnen heel chaotisch. Wat ik in het Beckham-verhaal zie, is geen roddeldrama. Het is een van de meest voorkomende en pijnlijkste patronen waarmee ik elke dinsdag zit. En bijna niemand noemt het correct.
De stier, en wat eronder verborgen zit
Als Victoria zegt dat ze haar kinderen ‘altijd zal beschermen’, let dan op dat woord. Beschermen. Dat is geen medialijn. Dat hoort bij haar werk.
In mijn wereld noemen we dat deel The Bull. De Stier is meedogenloos. Het achtervolgt, verdedigt, controleert het verhaal, neemt de telefoon op, geeft het interview. De Stier is het deel van een ouder dat absoluut niet los wil laten, omdat loslaten voelt als de dood.
Onder de stier bevindt zich iets veel kleiners en veel malsers. Een moeder die bang is haar zoon te verliezen. Een vrouw die de enige twee vragen stelt die ons zenuwstelsel ooit stelt aan iemand van wie we houden: Ben jij er voor mij? Ben ik nog genoeg voor jou?
Wanneer een kind opgroeit, verliefd wordt en een nieuwe primaire band met een partner vormt, raakt het oorspronkelijke familiesysteem in chaos. Dit is biologie, geen slecht gedrag. We zijn van de wieg tot het graf geprogrammeerd om onze gehechtheidsfiguren nodig te hebben, en een bedreiging voor die banden registreert zich als een overlevingsbedreiging.
Dus moeder achtervolgt. Papa beschermt. De volwassen zoon, die precies doet wat hij biologisch hoort te doen (zijn eigen leven opbouwen met zijn vrouw), begint zich als een constante teleurstelling te voelen voor de mensen die hem hebben opgevoed. Hij kan het niet goed krijgen. Dus trekt hij weg.
Ze reikt harder. Hij trekt zich verder terug. Ze geeft een interview. Hij geeft een verklaring af. En het gaat eromheen.
Dat is geen vete. Dat is een panieklus in merkkleding.
Waarom ‘gewoon praten’ hier niet werkt
Dit is het deel dat de roddels altijd missen.
Als dit soort families mijn kantoor binnenkomen, willen ze procederen. De bruiloft. De gastenlijst. De jurk. Wie heeft wat op Instagram gepost. Wie zei wat tegen welke verslaggever? Ze geloven oprecht dat als ze de feiten maar op een rijtje kunnen krijgen, de pijn zal verdwijnen.
Ik noem het de wie-deed-wat-wanneer emmer. De gebeurtenissen zijn niet het probleem. De manier mensen voelen over elkaar onder de gebeurtenissen is het probleem. Het is veel gemakkelijker om over een zitplaatsindeling te discussiëren dan te zeggen: ‘Ik ben doodsbang dat je niet meer van me houdt.’
Hier is het klinische detail waar ik u bij wil betrekken, omdat dit iets is dat ik in de zaal zie en dat het publiek nooit ziet. Het volwassen kind dat zich heeft teruggetrokken, het kind waarvan iedereen aanneemt dat het ‘in orde’ is omdat hij een glimlachende foto heeft geplaatst, verdrinkt meestal in een cocktail van schaamte die uit twee ingrediënten bestaat. Honderd procent schande. Ik ben slecht. Ik ben een teleurstelling. Ik blijf de mensen die van mij houden in de steek laten.
Wanneer een menselijk zenuwstelsel vol schaamte is, neemt het limbisch systeem het over. Het limbische brein is in feite een naakte molrat. Het kan niet echt zien of horen. Het voelt gewoon dreiging, en het vlucht.
Dus als moeder de hand reikt, vol liefde, pijn en beschermende energie, ontvangt de zoon dat niet als liefde. Hij ontvangt het als bewijs dat hij opnieuw faalt. En hij wordt stil. Of hij geeft een verklaring af.
Als jij ooit degene bent geweest die iets bereikt heeft, of degene die stil is geworden, dan is dit het moment om dat te doen ontdek uw relatiepatroon voordat je jezelf de schuld geeft van een van beide kanten.
Er zijn geen slechteriken. Ooit.
Het internet wil narcisten en gouden kinderen en giftige moeders. Cosmo is het met je eens. Je groepschat is het met je eens. De hele feed is het met je eens.
Het eten van die inhoud is als het eten van M&M’s als avondeten. Verrukkelijk. Kort. Dan voel je je rotzooi en is er niets genezen.
Iedereen komt in therapie als de wereldberoemde expert in wat er mis is met zijn of haar familielid. Als ik een mondiale conferentie zou houden over wat er mis is met uw zoon of uw moeder, zou ik u als keynote boeken. We zijn geobsedeerd door het verhaal van anderen. Het verhaal van anderen leidt nooit tot groei.
Dus hier is de invalshoek die niemand op de tijdlijn je zal geven. De felle bescherming van Victoria en de felle afstandelijkheid van Brooklyn zijn geen tegenpolen. Ze zijn van dezelfde munt. Beiden zijn paniekerige zenuwstelsels die proberen het ondraaglijke gevoel te overleven dat ze elkaar misschien kwijtraken.
Als ze op mijn bank zaten, zou ik ze hun kant niet laten uitleggen. Hoe meer de één uitlegt, hoe meer de ander zich terugtrekt. Ik zou ze afremmen tot het gevoel onder de inhoud. Ik zou Victoria willen vragen, voordat ze beschermt, waar is ze bang voor? Voordat hij zich terugtrekt, zou ik Brooklyn willen vragen: wat gelooft hij over zichzelf in de ogen van zijn moeder?
Dit is de kern van wat we doen de wetenschap achter huwelijkstherapie in San Francisco met gezinnen precies zoals deze. Dat is ook de reden waarom patronen van halfcontact, vage publieke boodschappen en periodieke contactmomenten zo pijnlijk zijn tussen vervreemde familieleden, op dezelfde manier de wetenschap achter broodkruimelen legt uit waarom één dubbelzinnig bericht van iemand van wie je houdt je hele week kan verwoesten.
De regel waarvan ik wil dat je een screenshot maakt
De verbinding verbreken is een functie, geen bug. Het is geen bewijs dat een gezin kapot is. Het is het bewijs dat twee mensen zoveel voor elkaar betekenen dat hun zenuwstelsel de gedachte aan het verliezen van de band niet aankan. Victoria en Brooklyn vechten niet omdat ze niet van elkaar houden. Ze vechten omdat ze dat doen, en niemand heeft hen geleerd wat ze met zoveel liefde moeten doen als het zich onveilig begint te voelen.
Arme kleine duiveltjes. Beiden.
__________________________________________________________________________________________________
Empathie-oprichter Figs O’Sullivan is een relatietherapeut en relatiedeskundige bij de Stars en Silicon Valley, oprichter van Empathi, en gebouwd het Figlet-platformeen AI-relatiecoach die is opgeleid in zijn klinische werk.
