Meld u aan voor De agendaHen’s nieuws- en politieknieuwsbrief, bezorgd op donderdag.
Dit verhaal verscheen oorspronkelijk in De advocaat.
Een nieuw federaal onderzoek naar kijkcijfers lokt scherpe reacties uit LGBTQ+ pleitbezorgers, die waarschuwen dat dit een keerpunt zou kunnen betekenen in de manier waarop de regering omgaat met homovertegenwoordiging media.
De Federal Communications Commission, onder leiding van de voorzitter Brendan Carrdeze week opende een openbare commentaarperiode over de vraag of deze bestond TV De beoordelingen moeten worden herzien om rekening te houden met wat het bureau beschrijft als ‘genderidentiteitsthema’s’. Deze stap, uiteengezet in een formele openbare kennisgeving, vraagt zich af of ouders voldoende worden geïnformeerd wanneer de kinderprogramma’s discussies over genderidentiteit omvatten en of extra etikettering of hogere beoordelingen gerechtvaardigd kunnen zijn.
De kennisgeving wijst op het huidige beoordelingssysteem, ontwikkeld eind jaren negentig, en vraagt zich af of het nog steeds ‘nauwkeurige en voldoende informatie’ biedt voor gezinnen die navigeren in een mediaomgeving die nu omroep-, kabel- en streamingplatforms omvat. Er wordt gevraagd of inhoudsdescriptoren moeten worden uitgebreid en of het raamwerk uniformer op alle platforms moet worden toegepast.
Voor critici leest het onderzoek meer als een gerichte interventie dan als een routinematige update.
GLAADde grootste LHBTQ-mediawaakhond van het land, reageerde met een waarschuwing dat deze inspanningen het risico inhouden dat homoseksuele levens als inherent verdacht worden bestempeld. In een verklaring zei Sarah Kate Ellis, president en CEO van GLAAD, dat het voorstel een bekende politieke logica weerspiegelt: dat de zichtbaarheid van LGBTQ’s speciaal onderzoek vereist.
“Ouders moeten absoluut inspraak hebben in wat hun kinderen kijken, en ouders weten al dat het zien van een LHBTQ-persoon op het scherm of in het echte leven geen kwaad kan”, zegt Ellis. “Wat wel schade veroorzaakt, is de overschrijding van de overheid.”
Ellis wees op demografische realiteiten die vaak afwezig zijn in dergelijke debatten, en merkte op dat 23 procent van de Amerikanen onder de 30 jaar zich identificeert als LGBTQ+ en dat meer dan 5 miljoen kinderen worden opgevoed door LGBTQ+-ouders. “Mediabedrijven moeten verhalen kunnen creëren en uitzenden die een kwart van hun publiek weerspiegelen, zonder inmenging van een overheidsinstantie met een eigen anti-transgender politieke agenda”, zei ze.
In dit stadium heeft de FCC geen wijziging van de regels voorgesteld. Het onderzoek is een openingszet, een verzoek om publieke inbreng dat, afhankelijk van hoe het agentschap te werk gaat, zou kunnen leiden tot formele herzieningen van het beoordelingssysteem. Toch zijn de vragen die het stelt ongebruikelijk specifiek en richten ze zich gedeeltelijk op de vraag of programma’s met de classificatie TV-Y, TV-Y7 of TV-G aanvullende waarschuwingen moeten bevatten als ze inhoud over genderidentiteit bevatten.
“Amerikanen moeten hun stem laten horen door een reactie in te dienen waarin deze laatste poging van Brendan Carr’s FCC om de media te manipuleren, de vrijheid van meningsuiting uit te hollen en LGBTQ-Amerikanen schade toe te brengen, wordt verworpen”, zei Ellis.
De aankondiging komt op een bijzonder beladen moment voor transgender mensen wier loutere bestaan een brandpunt is geworden binnen Amerikaanse instellingen. De wetgevende macht van de staat heeft stappen ondernomen om de manier waarop genderidentiteit op scholen en bibliotheken wordt besproken te beperken. Conservatieve belangengroepen richten zich steeds vaker op mediabedrijven via inclusieve programmering.
“Dit gaat over meer dan televisie”, zei Ellis. “Het gaat erom of een overheidsinstantie de cultuur kan hervormen, het vertellen van verhalen kan beperken en de vrije meningsuiting kan ondermijnen.”
Haal het beste uit wat vreemd is. Meld u aan voor Hen’s wekelijkse nieuwsbrief hier.
