Elon Musk Donderdag met advocaat voor gespard Open AI tijdens zijn derde dag van getuigenis in het omstreden proces over de omslag van het bedrijf van non-profitstatus naar een onderneming met winstoogmerk ter waarde van honderden miljarden dollars.
Het proces draait om de geboorte van 2015 de ChatGPT-maker als een non-profit startup die voornamelijk wordt gefinancierd door Musk. Het plaatst de rijkste persoon ter wereld tegen Sam Altman, een mede-oprichter van OpenAI die hij beschuldigt van het verraden van beloften om het bedrijf te behouden als een non-profitorganisatie die zich inzet voor het welzijn van de mensheid.
De gemoederen zijn aan beide kanten opgelaaid het proces met hoge inzettoen de ochtend begon met een existentiële discussie over de toekomst van de mensheid – compleet met verwijzingen naar ‘The Terminator’-films – en hoeveel getuigenverklaringen zich zouden concentreren op AI veiligheid.
“Uw cliënt is, ondanks deze risico’s, een bedrijf aan het creëren dat zich in exact dezelfde ruimte bevindt”, zei rechter Yvonne Gonzalez Rogers tegen de advocaten van Musk, verwijzend naar de xAI van de miljardair, die in 2023 werd gelanceerd. Mensen, zei ze, “willen de toekomst van de mensheid niet in de handen van meneer Musk leggen”, en droeg de partijen op om tijdens het proces de gevaren van AI voor de mensheid niet te bespreken.
“Dit is geen proef over de veiligheidsrisico’s van kunstmatige intelligentie. Dit is geen proef over de vraag of AI de mensheid wel of niet heeft geschaad”, zei ze. “Het zou op een dag voor een federale rechtbank in dit land kunnen zijn dat we dat proces zullen hebben. Dat is niet dit proces en we zullen ons in dit proces niet op een zijspoor laten brengen over deze kwestie.”
Op de stand heeft Musk het kruisverhoor van tegenpartij William Savitt betwist, waarbij hij hem ervan beschuldigde misleidende vragen te stellen die bedoeld waren om hem en de jury te misleiden. Donderdag vroeg Savitt Musk naar eerdere getuigenissen waarin hij zei dat zolang de winsten van investeerders beperkt waren, OpenAI niet in strijd was met de afspraken om het een non-profitorganisatie te laten blijven.
“Het hangt ervan af hoe hoog de limiet is”, antwoordde Musk. Savitt zei toen: “Was je volledige antwoord gisteren niet toch?” In reactie daarop zei Musk: “Er zijn maar weinig antwoorden die volledig zullen zijn, vooral als je me de hele tijd afsnijdt.” Hij voegde eraan toe dat als de limiet ‘super hoog’ is, OpenAI op dat moment ‘echt een winstoogmerk is’.
Advocaten van OpenAI hebben de aantijgingen in de civiele rechtszaak van Musk verworpen en zeiden dat er nooit beloften waren dat het bedrijf voor altijd een non-profitorganisatie zou blijven. Het bedrijf heeft betoogd dat de juridische uitdaging van Musk gericht is op het ondermijnen van de snelle groei van OpenAI en het versterken van Musks xAI, die hij in 2023 als concurrent lanceerde.
Het proces voor de federale rechtbank in Oakland, Californië, zal naar verwachting tot eind mei duren. Rechter Yvonne Gonzalez Rogers verontschuldigde Musk donderdag uit de getuigenbank, maar mogelijk wordt hij later teruggebeld.
Tijdens het kruisverhoor vroeg Savitt Musk ook naar zijn bedrijven – Tesla, SpaceX, Neuralink en X – en of ze allemaal winstoogmerk hadden. Musk antwoordde ja en bevestigde dat hij gelooft dat al deze bedrijven ‘sociaal voordelig’ zijn.
Savitt vroeg vervolgens waarom Musk niet zelf een non-profitorganisatie is begonnen, acht jaar nadat hij OpenAI verliet.
“Ik dacht dat ik een non-profitorganisatie was begonnen met OpenAI, maar ze hebben het gestolen”, antwoordde Musk, eraan toevoegend dat dit “de hele basis van deze rechtszaak is.”
—Barbara Ortutay, AP-technologieschrijver
