Een voormalige Google-ingenieur heeft de geit van het bedrijf te pakken gekregen.
En nadat hij in het openbaar zeldzame kritiek kreeg van de AI-CEO van de technologiegigant, verdubbelt de veteraan op het gebied van computerprogrammering nu.
Steve Yegge, een veteraan op het gebied van software-engineering die bij het bedrijf heeft gewerkt, heeft te maken gehad met een publieke aanval nadat hij vorige week beweerde dat een “vriend bij Google die daar al zo’n twintig jaar technisch directeur is” in wezen zei dat hun AI-adoptie intern ernstig achterbleef.
De interne AI-adoptiecurve van Google, Yegge schreef vorige weekis hetzelfde “als John Deere, het tractorbedrijf.”
“Het grootste deel van de industrie heeft dezelfde interne adoptiecurve: 20% agentische hoofdgebruikers, 20% regelrechte weigeraars, 60% gebruikt nog steeds Cursor of een gelijkwaardige chattool”, schreef Yegge op X op 13 april. “Het blijkt dat Google deze curve ook heeft.”
Business Insider heeft de beweringen van Yegge, die hij als tweedehands presenteerde, niet onafhankelijk geverifieerd. Het bedrijf reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Extern werd aangenomen dat Google 2026 met winst zou ingaan, waardoor het aantoonbaar een inhaalslag zou maken ten opzichte van OpenAI in de generatieve AI-race en een ooit gênante kloof zou wegwerken voor het bedrijf wiens onderzoek hielp de basis te leggen voor grote taalmodellen.
De post van Yegge veroorzaakte een storm van publieke reacties onder de werknemers van het bedrijf, variërend van enkele van de topfuncties van Google tot ingenieurs op een lager niveau.
Het meest opvallende was Google DeepMind-CEO Demis Hassabis, die zich niet veel leek in te houden in een poging de zaken recht te zetten.
“Zeg misschien tegen je vriend dat hij wat echt werk moet doen en moet stoppen met het verspreiden van absolute onzin”, schreef de AI-baas van Google in een antwoord op het oorspronkelijke bericht van Yegge. “Dit bericht is volkomen vals en gewoon pure clickbait.”
In antwoord op Hassabis, Yegge schreef dat hij zich zou verontschuldigen voor zijn eerste bericht: “Als Google mij ervan kan overtuigen dat de helft van hun ingenieurs 4 miljoen tokens per dag verbrandt.”
Een week na zijn eerste post over het onderwerp, verdubbelde Yegge maandag en schreef dat hij had gehoord van ‘Googlers van meerdere organisaties’ die schetsten wat hij omschreef als ‘een systeem met twee niveaus’, waarin het team van Hassabis Claude van Anthropic vaak gebruikt, en de rest van Google grotendeels niet.
Mijn tweet van vorige week over de AI-adoptie van Google kreeg op zijn zachtst gezegd veel kritiek.
Sindsdien hebben Googlers van meerdere organisaties onafhankelijk en anoniem contact met mij opgenomen. Ze hebben hun angst geuit om doxxed te worden, hun bezorgdheid over wat zij zagen als pesten van mij, en…
— Steve Yegge (@Steve_Yegge) 20 april 2026
“DeepMind-ingenieurs gebruiken Claude als een dagelijks hulpmiddel. De rest van Google doet dat niet”, schreef Yegge, eraan toevoegend dat niet-DeepMind-ingenieurs “naar interne Gemini-varianten worden geduwd.”
“Dit is geen beeld van een goede technische organisatie”, schreef Yegge maandag op X.
De Claude Code van Anthropic wordt algemeen beschouwd als de industriestandaard voor agentische AI-coderingstools. OpenAI en Google hebben zich gehaast om de achterstand in te halen, maar voorlopig zeggen veel software-ingenieurs dat ze de voorkeur geven aan Anthropic. Vorige week heeft Anthropic Opus 4.7 uitgerold, wat naar eigen zeggen “een opmerkelijke verbetering” was en dat “gebruikers melden dat ze hun zwaarste codeerwerk (het soort dat voorheen nauw toezicht nodig had) met vertrouwen aan Opus 4.7 kunnen overdragen.”
Yegge stelt dat Google rooskleurige gegevens uitkiest
De adoptie van AI binnen bedrijven is een belangrijk aandachtspunt in Silicon Valley. Hyperscalers zoals Meta hebben de krantenkoppen gehaald op de scoreborden van werknemers die het gebruik van AI-tokens volgen.
Addy Osmani, directeur van Google Cloud, zei dat de oorspronkelijke beweringen van Yegge “niet overeenkwamen met de staat van de agentische codering bij ons bedrijf.”
Osmani schreef dat ruim 40.000 software-ingenieurs van Google wekelijks agentische codering gebruiken.
“Met zoveel vrienden die bij andere grenslaboratoria en start-ups werken om onszelf een basislijn te geven, is Google allesbehalve gemiddeld”, schreef Osmani.
Veel liefde voor je werk, Steve.
Namens @Googledit bericht komt niet overeen met de staat van de agentcodering bij ons bedrijf. Meer dan 40.000 SWE’s gebruiken hier wekelijks agentische codering. Googlers hebben toegang tot onze eigen versies van @antizwaartekracht, @geminicliaangepaste modellen, vaardigheden, CLI’s en MCP’s voor…
— Addy Osmani (@addyosmani) 13 april 2026
Maandag zei Yegge dat de statistiek van Osmani niet het volledige verhaal vertelde.
“Wekelijks gebruik van een dunne tool is precies het controleren van de vakjes die ik in het oorspronkelijke bericht beschreef. Het aantal openingen is geen adoptie – en ‘wekelijks’ is een lage lat waar veel mensen onder vallen die het een keer hebben geprobeerd en weer met de hand code zijn gaan schrijven”, schreef Yegge.
Over het geheel genomen leek Yegge de reactie van Googler op zijn oorspronkelijke bericht te karakteriseren als spin.
“Je kunt ervoor kiezen om het AI PR-team van Google en hun belangrijkste AI-onderzoekers te geloven, of je kunt je vrienden geloven die daar daadwerkelijk werken”, schreef hij. “Ik heb mijn keuze gemaakt.”
