We weten wel dat Booz Allen Hamilton veel meer geld verdient dan aanvankelijk werd verwacht. In het contract schatte het bedrijf dat het in de eerste vijf jaar 87 miljoen dollar zou verdienen, en een totaal van ongeveer 182 miljoen dollar over tien jaar als het contract werd verlengd, wat ook het geval is.
Volgens hun facturen heeft Booz Allen Hamilton in de eerste vier jaar van het contract ruim 140 miljoen dollar gefactureerd. De Forest Service heeft ons FOIA-verzoek om recentere cijfers niet geretourneerd, maar een analist, de Canadese verkoopstrateeg Blair Enns, voorspelde dat ze $620 miljoen zouden kunnen verdienen tegen de tijd dat hun contract in september 2028 afloopt.
De toename van het verkeer is daar één van de redenen voor. Maar ook het model is sinds 2016 veranderd. Dat jaar waren er nog geen 3 miljoen reserveringen via de site; in 2023 waren dat er ongeveer 9 miljoen. BAH zegt dat er nu 5.800 faciliteiten en meer dan 128.000 locaties en activiteiten te reserveren zijn. Meer faciliteiten zijn overgestapt op het gebruik van het systeem van Rec.gov, en dingen die gratis waren of niet bestonden, worden nu via Rec.gov beheerd, waar ze tegen betaling worden aangeboden. Dat omvat zaken als gratis vergunningen voor het kappen van kerstbomen voor vierdeklassers (nu met een vergoeding van $ 2,50!) en getimede toegangskaarten voor nationale parken, geïntroduceerd in 2021, die nominaal gratis zijn maar verwerkingskosten van $ 2 met zich meebrengen. Booz Allen Hamilton krijgt een percentage van de kosten voor elke vergunningaanvraag, zelfs als u geen vergunning wint.
Dat is misschien nieuws voor u, want het staat niet duidelijk omschreven op de site. Zoals een voormalige boswachter, Betsy Walsh, me vertelde, sprak ze vaak met mensen die verrast waren. “Mensen willen de parken steunen, dus vinden de vergoedingen prima”, zegt Walsh, die in verschillende parken heeft gewerkt voordat ze tijdens de DOGE-ontslagen in 2025 haar baan bij het Thomas Edison National Historical Park werd ontslagen. “Maar je steunt de parken niet. Je steunt een particulier bedrijf.”
Het is niet transparant. En de afgelopen jaren zijn verschillende groepen naar de rechter gestapt omdat ze beweerden dat het ook niet legaal is.
In 2022 klaagde Thomas Kotab, een wandelaar uit Nevada, het Bureau of Land Management aan, met het argument dat de vergoeding van $ 2 voor een bezoek aan Red Rock Canyon National Conservation Area in strijd was met FLREA, dat zegt dat publieke inspraak vereist is voor het vaststellen van de vergoedingen en dat het duidelijk moet zijn hoeveel geld er in het landschap achterblijft. De BLM besloot de zaak af te wijzen, maar de rechtbank oordeelde in het voordeel van Kotab over het aspect van publieke participatie van zijn claim. De vergoedingen zijn echter nooit gewijzigd.
Het jaar daarop dienden zeven eisers een class action-rechtszaak in, Robyn Wilson et al. v. Booz Allen Hamilton Inc., in de US District Court voor het Eastern District van Virginia, bewerend dat het bedrijf “Amerikaanse consumenten dwong om Ticketmaster-achtige Junk Fees te betalen om toegang te krijgen tot Nationale Parken en andere federale recreatiegebieden.” BAH diende een motie tot ontslag in, omdat de eisers het contract niet begrepen. “Om zeker te zijn”, aldus het memorandum, “berekenen bepaalde federale agentschappen reserveringskosten aan de gebruikers om de overheidskosten voor het exploiteren van Recreation.gov te helpen dekken, inclusief de betalingen van de USDA aan Booz Allen. Maar deze kosten worden door de agentschappen naar eigen goeddunken in rekening gebracht.” Meer dan zes maanden na het indienen van hun rechtszaak dienden de eisers een motie in om hun zaak vrijwillig af te wijzen. Hun advocaten reageerden niet op verzoeken om commentaar.
