Ieder van ons heeft een shortlist met films die we vaak opnieuw bekijken, films die we afmaken, ook al zijn ze al half afgelopen als we afstemmen. Zelfs als er reclamespots bij worden gestreamd. Zelfs als het op een 19-inch zwart-wittelevisie wordt afgespeeld zonder geluid in een drukke duikbar.
De afgelopen twintig jaar was ‘The Devil Wears Prada’ een van die films voor mij en andere Amerikanen die net op tijd de arbeidsmarkt betraden om afscheid te nemen van de pensioenen en hallo te zeggen tegen de stijging van de schulden van studieleningen. Generatie X had het hoogste percentage eigenwoningbezit in verhouding tot hun leeftijd, dus toen de huizenzeepbel in 2008 barstte, trof deze generatie X het hardst. En toch draagt dezelfde groep werknemers ook de zorg voor bejaarde ouders en volwassen kinderen. Volgens Pew Research valt meer dan de helft van de 40-jarigen (“oudere millennials”) en meer dan een derde van de 50-jarigen in deze categorie, en dit met krimpende financiële marges omdat de lonen ons hele volwassen leven achtergebleven zijn bij de kosten van levensonderhoud.
Terwijl de huidige nummer 1-film aan de kassa – de biopic die de opkomst van Michael Jackson beschrijft van Gary, Indiana in 1966 tot headliner in stadions in 1988 – een gevoel van nostalgie naar Generatie X kan oproepen, het vervolg op “Devil” (dat vrijdag in de bioscoop verschijnt) voelt meer als een peer review.
Twintig jaar geleden, toen we onze hoofdpersoon, Andrea Sachs, voor het laatst zagen, had ze besloten haar baan bij een groot bedrijf op te zeggen omdat succes in die omgeving vereiste dat ze iemand was die ze niet mocht of respecteerde. Als jonge professionals voelde het in 2006 als een bevredigende conclusie om een fictief personage als Sachs een giftige werkomgeving te zien verlaten. In de loop van de decennia heb je echter geleerd dat de balans tussen werk en privé een oxymoron is en dat kenmerken als integriteit en loyaliteit vaak worden gewaardeerd, maar zelden bruikbaar op een spreadsheet.
Begrijp me niet verkeerd: ik hou van de campy-humor, de mode en de soundtrack van de eerste ‘Devil’. Wat de voor een Oscar genomineerde film echter tot een cultstatus heeft verheven, is hetzelfde dat soortgelijke gedurfde coming-of-age-verhalen als ‘The Graduate’ in 1967, ‘American Graffiti’ in 1973 en ‘Fast Times at Ridgemont High’ in 1982 naar voren bracht: de waarheid. Ondanks de fantasie-elementen van mooie en getalenteerde mensen gekleed in kleding ontworpen door het hogere segment van de mode-industrie, heeft ‘Devil’ een vervolg omdat wat Sachs meemaakte echt aanvoelde. Velen van ons zijn daar geweest – met een huurachterstand, wanhopig proberen een carrière op te bouwen, door vrienden en romantiek te navigeren.
De zin die het personage Nigel in het origineel tegen een overweldigde Sachs vertelde – “laat het me weten als je hele leven in rook opgaat … betekent dat het tijd is voor een promotie” – was meer dan een humoristische grap. Het was ook een voorafschaduwing voor de jonge professionals in het publiek die nog niet hadden geleerd dat goed zijn in je werk, of zelfs geweldig, niet genoeg was om het te behouden.
Dat weten wij nu maar al te goed. Deze week nog maakte de Wall Street Journal melding van bedrijfsontslagen in het eerste kwartaal van 2026 de 200.000 overschreden. Natuurlijk is dit niet altijd zo geweest.
Volgens het Economic Policy Institute zagen werknemers in de onmiddellijke dertig jaar na de Tweede Wereldoorlog hun uurloon in lijn met de productiviteitsgroei van het land. Dat komt omdat tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog – toen werkgevers hun werknemers pensioenen aanboden en de vakbondsparticipatie op zijn hoogtepunt was – het Amerikaanse bedrijfsleven werd gestimuleerd om de arbeid een groter deel van de winsten aan te bieden als een manier om het communisme tegen te gaan. Toen de Sovjet-Unie begin jaren negentig viel, nam echter ook de motivatie van binnenlandse CEO’s om de winsten met de werknemers te delen, toe. De kloof tussen kapitaal en arbeid begon meetbaar in 1970, en de kloof is sindsdien alleen maar groter geworden.
Twintig jaar geleden – vóór de recessie van 2008, de pandemie en het prijskaartje van bijna een biljoen dollar als gevolg van de oorlog in Afghanistan – was het geloofwaardig dat een jonge professional als Sachs een goede baan in het bedrijfsleven zou opgeven omwille van haar integriteit. Maar gezien hoe beladen de huidige werkomgeving aanvoelt, met de schaduw van kunstmatige intelligentie die opdoemt boven instapposities in meerdere disciplines, zouden we de acties van Sachs vandaag de dag geloofwaardig vinden? Of lovenswaardig? Of zouden we eisen dat ze haar principes in gevaar brengt, omdat het pragmatisch is om het idealisme van de jeugd los te laten? De tijd heeft velen van ons gedwongen die mogelijkheid met tegenzin te aanvaarden. Ons jongere zelf is het daar misschien niet mee eens, maar ons oudere zelf weet dat de meeste mensen zo lang genoeg overleven in hun carrière om een vervolg te krijgen.
YouTube: @LZGrandersonShow
