Een groeiend optreden tegen bezorgapps krijgt overal in de VS vorm.
Federale toezichthouders wegen nieuwe regels af. Wetgevers onderzoeken prijsovereenkomsten tussen grote bedrijven. En eerder deze maand in New York City, Burgemeester Zohran Mamdani kondigde een schikking van bijna $ 1 miljoen aan met een bezorgapp over de vergoedingenstructuur, en beloofde het momentum voort te zetten.
Alles bij elkaar wijzen de bewegingen op iets dat groter is dan frustratie over “rommelkostenZe duiden op een toenemende inspanning om nauwkeurig te onderzoeken hoe de prijzen tot stand komen – en wie deze feitelijk controleert – in de leveringseconomie.
“De kwestie van de vergoedingsstructuur is echter het makkelijke gedeelte”, zegt Jackie Swanson, strateeg voor detailhandel en consumptiegoederen en managing partner van Gartner Consulting.
Een lokaal optreden werd nationaal
De Federal Trade Commission heeft deze week een belangrijke stap gezet in de richting van een landelijke regulering van de bezorgkosten, waarbij ze publiekelijk commentaar zocht op “oneerlijke of bedrieglijke praktijken” bij online bezorgdiensten voor eten en boodschappen, aldus het agentschap.
Het onderzoek richt zich op een bekende frustratie: kosten die laat in het afrekenproces verschijnen, of prijzen die verschillen van wat consumenten vooraf verwachten.
“Duidelijke en waarheidsgetrouwe prijzen zijn essentieel voor concurrerende markten”, zei Christopher Mufarrige, directeur van het Bureau of Consumer Protection van de FTC, in de aankondiging van het bureau.
De FTC vraagt zich af of bedrijven de totale prijzen eerder moeten bekendmaken, het doel van de vergoedingen moeten uitleggen en moeten verduidelijken wanneer de prijzen per gebruiker variëren, aldus de mededeling van het Federal Register.
“De belangrijkste kwestie om in de gaten te houden bij deze regelgeving zal zijn hoe de FTC ‘vergoedingen’ en de reikwijdte van de gedekte diensten definieert”, vertelde M. Scott Vinson, adviseur voor beleids- en regelgevingszaken en voormalig vice-president van de National Retail Federation, aan Business Insider.
Een brede definitie zou bedrijven in alle sectoren in de richting van meer all-in prijzen en duidelijkere openbaarmaking vooraf kunnen duwen, aldus Vinson. De focus ligt op bezorgplatforms, zoals DoorDash en Uber Eatsmaar FTC-regulering zou een rimpeleffect kunnen hebben op andere direct-to-consumer-modellen die afhankelijk zijn van gelaagde kosten, zoals reisboekings- en ticketsites.
Vertegenwoordigers van DoorDash en Uber Eats hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar van Business Insider.
Een soortgelijke dynamiek doet zich al voor in de kaartverkoop, waar recentelijk het ministerie van Justitie is opgericht schikking met Live Nation omvatte een boete van $280 miljoen, een tariefplafond en nieuwe transparantievereisten – wat aangeeft hoe toezichthouders prijsstructuren kunnen benaderen die verder gaan dan bezorg-apps
“Of het tot een voorgestelde regel komt – en hoe ver het gaat – zal van dat proces afhangen”, zei Vinson, eraan toevoegend dat het proces zich nog in een vroeg stadium bevindt.
Het aanpakken van de betaalbaarheidscrisis
Michael Goldberg, professor aan de Case Western Reserve University die ondernemerschap en durffinanciering bestudeert, zei dat de inspanningen een bredere impuls weerspiegelen die de consument ten goede komt.
“We zijn allemaal in een situatie geweest waarin je de kosten pas later ziet, of dat de prijzen van het voedsel veel hoger zijn dan in de winkel”, zei hij.
En de timing is niet toevallig. Vergoedingen zijn een zichtbaar doelwit geworden – een doelwit dat politiek gunstig is, vooral in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen.
“Mensen houden de uitgaven over de hele linie onder de loep”, zegt Goldberg. In die omgeving zoeken beleidsmakers naar manieren om te laten zien dat ze “iets proberen te doen” om de problemen aan te pakken betaalbaarheidscrisis.
Dat verklaart mede waarom er op meerdere niveaus tegelijk actie ontstaat.
In het Congres hebben wetgevers wetgeving ingevoerd om preferentiële prijsafspraken tussen bedrijven te voorkomen, ook tussen bezorgapps en restaurants. na beschuldigingen dat Walmart en PepsiCo een overeenkomst hadden gesloten waardoor de detailhandelaar dat kon doen concurrenten ondermijnen.
In New York City heeft Mamdani zich tot handhaving gewend en een bijna-aankondiging aangekondigd Een schikking van $ 1 miljoen met bezorgapp HungryPanda, waarvan functionarissen zeiden dat restaurants te veel in rekening brachten via rommelkosten, meldde Business Insider eerder.
Vergoedingen zijn het doelwit, maar niet het hele verhaal
Voor toezichthouders zijn bezorgkosten een duidelijk uitgangspunt. Maar insiders uit de sector zeggen dat ze slechts deel uitmaken van een veel groter systeem.
Bezorgplatforms Normaal gesproken brengen restaurants commissies in rekening van 15% tot 30% van een bestelling, met daarbovenop extra kosten, zoals ‘verbeterde service’-kosten om ervoor te zorgen dat ze zichtbaar blijven op het platform, zei Swanson. Het resultaat is een steeds groter wordende kloof tussen grote ketens en kleinere operators.
“Uber Eats heeft in maart 2026 de tarieven voor kleine en middelgrote restaurants met 5% verhoogd, terwijl op maat onderhandelde tarieven voor grotere partners grotendeels intact bleven”, zei ze.
Swanson stelt dat de kern van het probleem niet alleen de vergoedingen zijn, maar ook de afhankelijkheid. Kleinere operators vertrouwen op bezorgapps om klanten te bereiken, vooral omdat diners minder uit eten gaan, maar vastzitten aan het betalen van hoge kosten om zichtbaar te blijven en te concurreren.
Die dynamiek zorgt voor een fundamenteel onevenwicht. Voor grote ketens kunnen hoge commissies beheersbaar zijn. Restaurants die met kleine marges opereren, reageren vaak door de menuprijzen op platforms te verhogen, toeslagen toe te voegen, of beide, zei ze.
Pogingen om de vergoedingen te beperken of te reguleren leiden niet tot een eliminatie van de kosten; ze verschuiven ze, zei Swanson. Caps kunnen ook onbedoelde gevolgen hebben voor restaurants zelf.
“Een Thais restaurant dat 15% betaalt in een omgeving met een maximumtarief, maar verdwaald raakt in de zoekresultaten is niet beter af dan een restaurant dat 25% betaalt en op de eerste pagina verschijnt,” zei ze.
Transparantie versus concurrentie
Een van de grootste open vragen is of grotere transparantie daadwerkelijk de manier waarop de markt werkt zal veranderen.
Bezorgkosten gedrag al vormgeven. Ze kunnen meerdere dollars aan een bestelling toevoegen, en “waardebewuste consumenten neigen naar afhalen” om ze te vermijden, zei Swanson – maar hoe die kosten worden gepresenteerd, is van belang. Een duidelijk gelabelde bezorgkosten van $ 4 voelen anders aan dan meerdere kleinere kosten die samen hetzelfde bedrag vormen, voegde ze eraan toe.
“Wat consumenten eigenlijk willen is weten wat de maaltijd gaat kosten voordat ze beginnen met het samenstellen van de bestelling, en op dit moment is dat niet wat ze krijgen”, zei ze.
Toch was Goldberg voorzichtig met de hoeveelheid verstoring die hij kon verwachten.
“Ik weet niet zeker hoeveel ruimte dit gaat creëren voor nieuwe concurrenten”, zei hij.
Alles bij elkaar genomen suggereren het onderzoek van de FTC, het toezicht van het Congres en de lokale handhavingsacties een bredere verschuiving van het richten op ‘rommelvergoedingen’ naar het onderzoeken van het prijszettingsvermogen.
Maar sommigen zeggen dat er in de huidige reguleringsbesprekingen wellicht een sleutelstuk ontbreekt.
“Vergoedingsplafonds hebben betrekking op de contractuele relatie,” zei Swanson, “maar laten de rangschikking en zichtbaarheidsmechanismen volledig onaangetast”, wat betekent dat restaurants te maken kunnen krijgen met lagere vergoedingen maar een slechtere plaatsing, waardoor het voordeel wordt beperkt.
Voorlopig verzamelt de FTC de inbreng van het publiek alvorens te beslissen of zij formele regels zal nastreven. Als dat zo is, zou het de eerste landelijke standaard kunnen creëren voor de manier waarop bezorgkosten openbaar worden gemaakt.
Maar zelfs als de vergoedingen duidelijker worden, worden ze mogelijk niet goedkoper.
Naarmate het harde optreden zich uitbreidt, blijft de onderliggende vraag bestaan: zullen consumenten minder betalen – of gewoon anders betalen?
