Het volgende is het transcript van het interview met vertegenwoordiger Jason Crow, Democraat van Colorado, dat op 3 mei 2026 werd uitgezonden op “Face the Nation with Margaret Brennan”.
MARGARET BRENNAN: We gaan nu naar Jason Crow, het Democratische Congreslid uit Colorado, die zich bij ons voegt vanuit Sedona, Arizona, waar hij het McCain Institute Forum bijwoont. Goedemorgen voor jou.
REP. JASON CROW: Hallo. Goedemorgen, Margaretha.
MARGARET BRENNAN: Dus ik wil je iets vragen over ontwikkelingsnieuws. We hebben vrijdag laat vernomen dat er een besluit is genomen door minister Hegseth en dat de twee Republikeinse voorzitters van de commissies van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat voor de strijdkrachten daartegen bezwaar hebben gemaakt. Ze zijn zeer bezorgd over het bevel van Hegseth om een Amerikaanse brigade uit Duitsland terug te trekken. Ze zeiden dat het niet was gecoördineerd met het Congres. En gisteren zei president Trump dat hij, naast de aangekondigde 5000, nog meer troepen uit Duitsland wil terugtrekken. Wat is het effect hiervan?
REP. CROW: Nou, in de eerste plaats is het niet alleen een gebrek aan coördinatie of gewoon de voorkeur van het Congres dat we willen dat dit gebeurt – dit is de wet. Er bestaat feitelijk een wet die zowel door het Huis van Afgevaardigden als door de Senaat op tweeledige basis is aangenomen en die bepaalde voorwaarden stelt aan de beweging van onze troepen door Europa. En we hebben deze wetten aangenomen uit grote bezorgdheid over de retoriek van deze regering in het verleden dat ze onze aanwezigheid in Europa zouden ondermijnen, wat een van de belangrijkste troepenvoetafdrukken is die we in de wereld hebben en die helpt Europa veilig te stellen, onze economie veilig te stellen en de honderdduizenden Amerikaanse burgers te beschermen die op het continent wonen en werken. Daarom handhaven wij de wet en de eisen. In de tweede plaats lijkt het erop dat deze beslissing is genomen omdat Donald Trump van streek was door een opmerking van de Duitse bondskanselier, alsof hij hier emotioneel en boos over wordt, en dat hij werkelijk consequente troepenbeslissingen neemt – beslissingen over troepenbewegingen gebaseerd op zijn ontsteltenis door de opmerkingen van een buitenlandse leider, wat geen manier is om een buitenlands beleid te voeren. Dus we onderzoeken het en we gaan ervoor zorgen dat eventuele bewegingen, als ze zich voordoen, daadwerkelijk in ons belang zijn.
MARGARET BRENNAN: U had het erover dat de bondskanselier van Duitsland zei dat een hele natie vernederd wordt door het Iraanse leiderschap. Ik bedoel, dat is een behoorlijk krachtige uitspraak van een bondgenoot. Maar wat betreft het terugtrekken van troepen uit dat land: we zullen nog steeds minstens 30.000 troepen in Duitsland hebben. Valt dat niet nog steeds binnen het wettelijke kader? Ik geloof dat de drempel in Europa op 76.000 is gesteld, maar de president kan daaronder gaan als hij dit aan het Congres verklaart. Het is in het nationaal belang. Waarom is er volgens jou sprake van een overtreding?
REP. CROW: Nou, dat is precies de beoordeling die we moeten doorlopen. Weet je, wat we weten is dat de president een beslissing neemt op basis van een opmerking van een buitenlandse leider die hem niet beviel. Dus dat alleen al baart ons grote zorgen. Het zou voor elke Amerikaan zorgwekkend moeten zijn dat je de president van de Verenigde Staten hebt, een opperbevelhebber die duizenden troepen gaat verplaatsen alleen maar om een buitenlandse leider te pakken te krijgen voor een opmerking die hem niet bevalt. Maar ik ben niet vermoedelijk tegen troepenbewegingen, alsof we troepen of brigades moeten verplaatsen om te reageren op nationale veiligheidskwesties, we zouden dat in elk geval moeten doen. Dat is het voorrecht van de opperbevelhebber. Toen ik in het leger zat, verplaatsten we voortdurend troepen. Mijn punt is dat we ervoor moeten zorgen dat dit gebeurt in overeenstemming met de risico’s waarmee onze strijdkrachten worden geconfronteerd, dat het op de juiste tijdlijn gebeurt, omdat het verplaatsen van troepen en eenheden zeer riskant is en hen blootstelt aan een verscheidenheid aan risico’s, en dat het in het beste belang van de Verenigde Staten is. En nu we hier zitten, weten we dat dit geen beslissing is die wordt ingegeven door de belangen van onze troepen en Amerikanen. Het is een beslissing gebaseerd op de emotie van Donald Trump.
MARGARET BRENNAN: Denkt u dat de VS de oorlog kunnen beëindigen, of wat we nu ook met Iran te maken hebben, zonder de Straat van Hormuz te ontruimen? Verwacht je een terugkeer naar de strijd?
REP. CROW: Ten eerste is het Iran dat de Straat van Hormuz blokkeert. Wij blokkeren hun blokkade. Ik denk dat de echte vraag die we ons allemaal zouden moeten stellen is: wil Amerika echt nog een periode van vijf, tien, twintig jaar conflicten in het Midden-Oosten blijven voeren? Het probleem is dat we als natie in verwarring zijn geraakt…
MARGARET BRENNAN: –Waarom zou het lang duren?
REP. CROW: –We hebben als natie tactiek versus strategie verward. Het grootste deel van de gesprekken rondom Iran gaan over tactieken. Moeten we blokkeren? Hoe gaan we drones tegen? Weet je, wie verplaatst de olie, waarheen? Wat is onze strategie? Rechts? We hebben biljoenen dollars uitgegeven in Irak en Afghanistan om de Taliban te vervangen door de Taliban. In Irak, om Saddam Hoessein te vervangen door ISIS. We zijn niet goed in het nemen van off-ramps en het nemen van grote strategische beslissingen in het Midden-Oosten, toch? En dit is daar nog maar een voorbeeld van. Laten we het dus eens hebben over de strategie en wat we hier proberen te bereiken, in plaats van een constante discussie over blokkades te voeren.
MARGARET BRENNAN: Dus toen minister Hegseth deze week voor uw commissie was en hij om dit begrotingsverzoek van anderhalf biljoen dollar vroeg, zullen de Democraten dan nee zeggen totdat ze die antwoorden krijgen? Of moet je de troepen financieren die in gevaar zijn?
REP. CROW: Nou, ik ga gewoon nee zeggen, ongeacht wat er op een bepaald gebied aan de hand is, want we hebben dat geld niet nodig, toch? Het ministerie van Defensie heeft nog nooit een audit doorstaan. Nooit in de geschiedenis van dat departement. Het is de enige overheidsinstantie in de Amerikaanse regering die ons niet kan vertellen…
MARGARET BRENNAN: Moet u de munitie niet aanvullen?
REP. CROW: –hoe ze geld uitgeven. We hebben al munitievoorraden gefinancierd, en wat ik niet ga doen is het patroon voortzetten, zoals we in Irak en Afghanistan zijn doorgegaan, van goed geld naar slecht geld gooien en voortdurend conflicten financieren die nooit eindigen en niet zullen eindigen in een goed resultaat voor Amerika, toch? Dat is precies wat we deden in Irak en Afghanistan. En iemand moet zeggen: genoeg is genoeg. Iemand moet naar voren komen en zeggen: we gaan het gewoon niet doen. En een president die ons niet heeft verteld wat de strategie is, die niet naar het congres is gekomen voor toestemming, en die niet eens aan het Amerikaanse volk heeft uitgelegd wat hij probeert te bereiken. Ik ga geen blanco cheques uitschrijven om die cyclus voort te zetten. Ik ga het niet doen.
MARGARET BRENNAN: Ik wil u iets vragen over een andere beslissing. Sectie 702 is dat surveillanceprogramma zonder garantie dat wordt gebruikt om communicatie van buitenlanders in het buitenland te verzamelen wanneer ze in contact zijn met Amerikanen. Uw Democratische collega, Jim Himes, die een machtige positie bekleedt op het gebied van de inlichtingendiensten van het Huis van Afgevaardigden, noemde dit het belangrijkste buitenlandse inlichtingeninstrument waarover Amerika beschikt. Hij zei dat hij geen bewijs heeft gezien dat de regering-Trump er misbruik van maakt, maar toch heeft u nee gestemd over een verlenging op lange termijn. Welk bewijs heeft u van misbruik of overtredingen ervan?
REP. CROW: Nou, dit is het probleem dat we hebben. Jim Himes heeft gelijk. Dit is een ongelooflijk belangrijk instrument dat terroristische aanslagen helpt voorkomen. Het geeft ons informatie over onze tegenstanders die onze troepen helpt beschermen, en daarom heb ik het altijd gesteund. Maar op dit moment, het afgelopen jaar, hebben we een president gezien die routinematig juridische beslissingen negeert. Je weet dat ze dat zijn: ze negeren meer dan een derde van de gerechtelijke uitspraken tegen hen en overtreden routinematig de wet. Sterker nog, in februari hebben ze DOJ gepolitiseerd en geprobeerd mij in de gevangenis te stoppen. Ze probeerden mij en andere leden van het Congres aan te klagen door simpelweg eerst te verklaren wat de wet is en wat de plichten van onze serviceleden zijn. Maar ik maak me grote zorgen…
MARGARET BRENNAN: Maar uw commissievoorzitter smeekt om verlenging en zegt dat er geen misbruik van wordt gemaakt.
REP. CROW: Wat ik wil zeggen is dat ik niet bereid ben deze regering een zeer krachtig inlichtingeninstrument te geven als ze routinematig aan het Amerikaanse volk en aan ons hebben laten zien dat ze de wet overtreden en de wet niet respecteren, en ik zal een korte termijn verlenging doen, en dan zullen we toezicht houden op dat programma, en we garanderen – ik zal er elke maand goed naar kijken, en als ze het misbruiken, als ze van de wet afwijken, dan trekken we het terug. Maar door ze een start- en landingsbaan van drie jaar te geven, verdwijnen al onze invloeden. Als we ze een herautorisatie van drie jaar geven, wat gaan we dan doen als ze over een jaar, over 18 maanden, het programma beginnen te schenden en misbruiken? Wij hebben geen verhaal.
MARGARET BRENNAN: Nou, op dit moment duurt het tot 12 juni met deze kortetermijnverlenging. Jason Crow, bedankt, Congreslid, voor uw aanwezigheid vanmorgen. We zijn zo terug.
