Slechts een paar uur nadat agenten van de grenspolitie Alex Pretti in Minneapolis hadden neergeschoten en vermoord, bracht het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid een verklaring uit waarin, zonder bewijs, werd gesteld dat de 37-jarige verpleegster ‘maximale schade wilde aanrichten en de wetshandhaving wilde afslachten’.
Minister van Binnenlandse Veiligheid, Kristi Noem, zou later suggereren dat Pretti door de gouverneur van Minnesota was “gevraagd om te verschijnen en zich te blijven verzetten”.
Meerdere video’s van de scène ondermijnden deze beweringen onmiddellijk, en sindsdien zijn er geen aanwijzingen dat Pretti de wetshandhaving heeft bedreigd of van plan was de wetshandhaving te schaden.
Verschillende spraakmakende geweldsincidenten en arrestaties waarbij federale immigratieagenten betrokken waren, hebben een soortgelijke cyclus teweeggebracht: schelle uitspraken van functionarissen van de Trump-regering, die al snel werden tegengesproken door videobeelden of ander bewijsmateriaal. Sommige wetshandhavingsdeskundigen zijn van mening dat de herhaalde onwaarheden de federale autoriteiten schade berokkenen, zowel in de publieke belangstelling als in de rechtszaal.
De hoogste federale aanklager in Los Angeles, Bill Essayli, heeft vijf verdachten voor de rechter gedaagd op beschuldiging van het mishandelen van agenten – en zijn kantoor heeft elke zaak verloren. Gerechtsverslagen en een Times-onderzoek grote jury’s in Chicago, Washington, DC en Los Angeles hebben herhaaldelijk strafrechtelijke dossiers van openbare aanklagers in soortgelijke zaken afgewezen.
Ondanks de herhaalde rechterlijke berispingen zijn overheidsfunctionarissen blijven aandringen op strafrechtelijke aanklachten tegen mensen op protestscènes, waaronder de controversiële arrestatie van voormalig CNN-presentator Don Lemon op vrijdag.
“Wanneer topleiders van de federale wetshandhaving in het land dit soort valse verhalen naar voren brengen, leidt dit ertoe dat het publiek alles in twijfel trekt wat de regering in de toekomst zegt”, zegt Peter Carr, een voormalig woordvoerder van het ministerie van Justitie in Washington die in Democratische en Republikeinse regeringen heeft gediend. “Dat zie je aan de manier waarop rechters reageren. Dat zie je aan de manier waarop grote jury’s reageren. Dat zie je aan de manier waarop jury’s reageren. Dat vertrouwen dat door de generaties heen is opgebouwd, is verdwenen.”
De zorgen over de geloofwaardigheid speelden zich in september af in een rechtszaal in het centrum van LA, toen Border Patrol Cmdr. Greg Bovino was kroongetuige in het proces tegen Brayan Ramos-Brito. die ervan werd beschuldigd een agent van de grenspolitie te hebben geslagen tijdens protesten tegen immigratie-invallen afgelopen zomer. Video van de scène gaf de vermeende aanval niet duidelijk weer, en Bovino was de enige grenswachtfunctionaris die als ooggetuige getuigde.
Onder ondervraging door de federale openbare verdediger Cuauhtémoc Ortega ontkende Bovino aanvankelijk dat hij door de grenspolitie was gestraft omdat hij immigranten zonder papieren ‘uitschot, smerigheid en rotzooi’ had genoemd, maar gaf later toe dat hij een berisping had gekregen. Na ongeveer een uur beraadslaging kwam de jury met vrijspraak. Een jurylid dat buiten de rechtbank met The Times sprak, zei dat de getuigenis van Bovino, waarin zijn verslag van de vermeende aanval werd beschreven, “geen impact” had op hun beslissing.
Vorig jaar oordeelde een rechter uit Chicago dat Bovino had “gelogen” in een verklaring in een rechtszaak over de manier waarop agenten geweld gebruikten tegen demonstranten en journalisten.
Woordvoerders van Essayli en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid reageerden niet op verzoeken om commentaar.
De aanklagers van Essayli hebben gezien dat vier extra zaken waarbij beschuldigingen van mishandeling van een federale officier betrokken waren, uitmondden in vrijspraken, een vrijwel ongehoorde verliesreeks. Uit een onderzoek van Pew bleek dat in 2022 in de VS minder dan 1% van de federale criminele beklaagden werd vrijgesproken.
“De geloofwaardigheid van het openbaar ministerie en de geloofwaardigheid van de wetshandhavers die getuigen, is van cruciaal belang”, zegt Carley Palmer, een voormalig federaal aanklager in LA en nu partner bij Halpern May Ybarra Gelberg. “Dat geldt vooral als de enige getuige van een gebeurtenis een wetshandhavingsfunctionaris is.”
Jon Fleischman, een ervaren Republikeinse strateeg en voormalig woordvoerder van het Orange County Sheriff’s Department, zei dat federale wetshandhavers de verantwoordelijkheid hebben om de “volwassen, verantwoordelijke speler in de kamer” te zijn en zo apolitiek mogelijk te blijven. Hoewel hij een groot voorstander is van de immigratieagenda van president Trump en zei dat de regering-Biden enige schuld deelt voor het politiseren van de federale wetshandhaving, was Noems omgang met de moord op Pretti problematisch.
“Wat ze zei komt echt niet overeen met wat de beschikbare feiten ons vertellen,” zei Fleischman. “Ik denk dat dit de geloofwaardigheid van het rechtssysteem ondermijnt.”
Fleischman voegde eraan toe dat hij vreesde dat sommige van de recente misstappen van de regering de goedkeuring van het platform dat Trump tweemaal naar het Witte Huis bracht, zouden kunnen afstompen.
“Een van de belangrijkste redenen waarom ik zo enthousiast ben over deze president is zijn standpunt over immigratiekwesties,” zei hij. “Als je ongedwongen fouten van het thuisteam ziet die de publieke steun voor de immigratieagenda van de president verminderen, is dat demoraliserend.”
Een andere topassistent van Trump, Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, sprak zich ook uit na de schietpartij in Minnesota en noemde Pretti een ‘huurmoordenaar’.
In reactie op een Times-verslaggever op X: zei Molenaar recente juridische nederlagen in Los Angeles waren het resultaat van “de vernietiging van slam-dunk-zaken door massarechters en jury’s, diep in het blauwe gebied.”
Verslagen uit de rechtszalen van LA schetsen een ander beeld.
Carol Williams, juryvoorzitter in het meest recente mishandelingsproces dat federale aanklagers in LA verloren, zei dat de mensen met wie ze samenwerkte zich onthielden van gesprekken over het nieuws of ICE-invallen.
“We spraken niet over de protesten in LA en we spraken niet over de protesten in Minnesota of zoiets,” zei Williams. “Mensen houden waarschijnlijk wel het nieuws bij, maar wat betreft het naar de jury brengen daarvan hebben wij dat niet gedaan.”
Vorig jaar beschuldigden Essayli en Tricia McLaughlin, de belangrijkste woordvoerder van Homeland Security, Carlitos Ricardo Parias ervan immigratieagenten met zijn voertuig te rammen in Zuid-LA, waardoor een agent het vuur opende. Video openbaar gemaakt nadat de aanklacht wegens mishandeling was afgewezen vorig jaar is het voertuig echter niet in beweging te zien wanneer de ICE-agent het vuur opent, waarbij Parias en een plaatsvervangende Amerikaanse maarschalk gewond raken.
Nadat hij de beelden van de lichaamscamera te zien kreeg, herhaalde McLaughlin de bewering dat Parias zijn voertuig bewapende en zei dat agenten “hun training volgden en verdedigingsschoten afvuurden.”
McLaughlin noemde Keith Porter Jr. ook: een man uit Los Angeles die op oudejaarsavond werd neergeschoten door een ICE-agent buiten dienst in Northridge – een ‘actieve schutter’ in de eerste media-opmerkingen over de zaak, waarbij een term wordt gebruikt die doorgaans verwijst naar een schutter die probeert meerdere mensen te vermoorden.
De politie van Los Angeles zei dat niemand anders ter plaatse gewond raakte en heeft de bewoording ‘actieve schutter’ niet gebruikt in verklaringen over de zaak.
De familie en advocaten van Porter hebben betoogd dat geweld niet gerechtvaardigd was. Ze zeiden dat Porter een pistool in de lucht afvuurde om het nieuwe jaar te vieren, gedrag dat illegaal is en door overheidsfunctionarissen als gevaarlijk wordt ontmoedigd.
Een advocaat van de agent, Brian Palacios, heeft gezegd dat er bewijs is dat Porter op de agent heeft geschoten.
Carr, de voormalige woordvoerder van het ministerie van Justitie, zei dat de regering-Trump heeft gebroken met jarenlange voorzichtige normen rond persverklaringen die bedoeld waren om de geloofwaardigheid van de federale wetshandhaving te beschermen.
“Dat vertrouwen wordt uitgehold als ze zich haasten om verhalen naar voren te brengen voordat er echt onderzoek plaatsvindt”, zei hij.
In één geval kan de weigering van functionarissen van Binnenlandse Veiligheid om zich terug te trekken ertoe leiden dat videobeelden die hun verhaal verder ondermijnen, openbaar worden.
Afgelopen oktober werd Marimar Martinez vijf keer neergeschoten door een agent van de grenspolitie in Chicago, die beweerde dat ze hem in een auto volgde en een operatie verstoorde. In een verklaring beschuldigde McLaughlin Martinez ervan een wetshandhavingsvoertuig te rammen terwijl hij gewapend was met een ‘halfautomatisch wapen’.
Federale aanklagers in Chicago lieten de aanklacht vallen, maar McLaughlin en anderen bleven Martinez omschrijven als een ‘binnenlandse terrorist’. Als gevolg hiervan diende Martinez een motie in om een beschermingsbevel in te trekken waarin videobeelden van het incident en ander bewijsmateriaal verborgen waren gehouden.
“Terwijl de Verenigde Staten vrijwillig de formele vervolging van haar met vooroordelen hebben afgewezen… blijven regeringsfunctionarissen het karakter van mevrouw Martinez vervolgen in de rechtbank van de publieke opinie”, aldus de motie.
