Het vurige debat over een voorgestelde stemmaatregel om de Californische miljardairs te belasten heeft in de hele staat tot diepgravend onderzoek geleid.
Hoewel het idee van een eenmalige belasting voor meer dan 200 mensen nog een lange weg te gaan heeft voordat het in de stemming komt en in november door de kiezers zou moeten worden aangenomen, weerspiegelt de storm eromheen de tijdsgeest van angst en woede in de kern van Californië. Silicon Valley levert nieuwe miljonairs op, terwijl miljoenen inwoners van de staat te maken krijgen met verlies van gezondheidszorgdekking en te kampen hebben met inflatie.
Voorstanders van de voorgestelde miljardairbelasting zeggen dat dit een van de weinige manieren is waarop de staat gezondheidszorg kan bieden aan de meest kwetsbaren. Tegenstanders waarschuwen dat dit de innovatie die de staat rijk heeft gemaakt, zou ondermijnen en zou leiden tot een uittocht van rijke ondernemers uit de staat.
De controversiële maatregel veroorzaakt nu al breuken onder de machtige Democraten die een enorme invloed hebben in Californië. Het progressieve icoon senator Bernie Sanders (I-Vt.) keurde snel de miljardairbelasting goed, terwijl gouverneur Gavin Newsom deze aan de kaak stelde.
De rijke inwoners van de Gouden Staat zeggen dat ze het zat zijn om zich doelwit te voelen. Hun succes heeft niet alleen onvoorstelbare rijkdom gecreëerd, maar ook banen en betere levens voor de Californiërs, zeggen ze, maar toch voelen ze zich gestraft.
“De politiek van Californië brengt enkele van de rijkste gebieden van Amerika samen met enkele van de armste, vaak gescheiden door slechts een snelweg”, zegt Thad Kousser, hoogleraar politieke wetenschappen aan de UC San Diego. “De impuls om mensen met extreme rijkdom te dwingen hun rijkdommen te delen is alleen maar natuurlijk, maar stuit vaak op de realiteit van onze anti-belastingtradities en op moderne zorgen over het onderdrukken van ondernemerschap of het verdrijven van banencreatie uit de staat.”
De staatsbegroting in Californië is al grotendeels afhankelijk van de inkomstenbelastingen die door de hoogste verdieners worden betaald. Daarom zijn de inkomsten gevoelig voor volatiliteit, afhankelijk van kapitaalwinsten uit investeringen, bonussen voor leidinggevenden en meevallers uit nieuwe aandelenaanbiedingen, en zijn ze voor de staat notoir moeilijk te voorspellen.
Het belastingvoorstel zou de rijkste inwoners van de staat ongeveer 100 miljard dollar kosten als een meerderheid van de kiezers het bij de stemming in november steunt.
Voorstanders zeggen dat de inkomsten nodig zijn ter aanvulling van de enorme federale bezuinigingen op de gezondheidszorg die president Trump deze zomer heeft ondertekend. Het California Budget & Policy Center schat dat maar liefst 3,4 miljoen Californiërs de Medi-Cal-dekking zouden kunnen verliezen, landelijke ziekenhuizen zouden kunnen sluiten en andere gezondheidszorgdiensten zouden worden bezuinigd, tenzij er een nieuwe financieringsbron wordt gevonden.
Op sociale media stonden enkele rijke Californiërs die tegen de vermogensbelasting zijn, tegenover democratische politici en vakbonden.
Een toenemend aantal bedrijven en investeerders heeft besloten dat het de moeite niet waard is om in de staat te zijn en brengen hun bedrijven en hun huizen naar andere staten met lagere belastingen en minder regelgeving.
“Ik beloof je dat dit de druppel zal zijn”, schreef Jessie Powell, mede-oprichter van het in Bay Area gevestigde crypto-uitwisselingsplatform Kraken, op X. “Miljardairs zullen al hun uitgaven, hobby’s, filantropie en banen met zich meedragen.”
Voorstanders van de voorgestelde belasting kregen op 26 december toestemming van de Californische minister van Buitenlandse Zaken, Shirley Weber, om handtekeningen te gaan verzamelen.
Het voorstel zou een eenmalige belasting van maximaal 5% opleggen aan belastingbetalers en trusts met activa, zoals bedrijven, kunst en intellectueel eigendom, ter waarde van meer dan $ 1 miljard. Er zijn enkele uitsluitingen, waaronder eigendommen.
Zij konden de heffing over vijf jaar betalen. Negentig procent van de inkomsten zou gezondheidszorgprogramma’s financieren en de resterende 10% zou worden besteed aan voedselhulp- en onderwijsprogramma’s.
Om in aanmerking te komen voor de stemming in november moeten voorstanders van het voorstel, onder leiding van de Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, de handtekeningen verzamelen van bijna 875.000 geregistreerde kiezers en deze vóór 24 juni voorleggen aan de provinciale verkiezingsfunctionarissen.
De vakbond, die meer dan 120.000 gezondheidswerkers, patiënten en zorgconsumenten vertegenwoordigt, heeft toegezegd om tot nu toe 14 miljoen dollar aan de maatregel te besteden en is van plan binnenkort te beginnen met het verzamelen van handtekeningen, zei Suzanne Jimenez, stafchef van de vakbond.
Zonder nieuwe financiering wordt de staat geconfronteerd met “een ineenstorting van ons gezondheidszorgsysteem hier in Californië”, zei ze.
Rep. Ro Khanna (D-Fremont) sprak zich uit ter ondersteuning van de belasting.
“Het is een kwestie van waarden”, zegt hij zei op X. “Wij geloven dat miljardairs een bescheiden vermogensbelasting kunnen betalen, dus Californiërs uit de arbeidersklasse hebben de Medicaid.”
De regering-Trump heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.
Het debat is een bliksemafleider geworden voor nationale opinieleiders die zich willen richten op het beleid van Californië of op de ultrarijken.
Dinsdag keurde Sanders het belastingvoorstel voor miljardairs goed en zei dat hij van plan is op te roepen tot een landelijke versie.
“Dit is een model dat door het hele land zou moeten worden nagevolgd, en daarom zal ik binnenkort een nationale vermogensbelasting op miljardairs invoeren”, zei Sanders over X. “We kunnen en moeten innovatie, ondernemerschap en het nemen van risico’s respecteren, maar we kunnen het buitengewone niveau van hebzucht, arrogantie en onverantwoordelijkheid dat momenteel door een groot deel van de miljardairsklasse wordt getoond, niet respecteren.”
Maar er is geen unanieme steun voor het voorstel onder de Democraten.
Met name heeft Newsom zich consequent verzet tegen staatsbelastingen op vermogensbelasting. Hij herhaalde zijn verzet toen hem begin december werd gevraagd naar de voorgestelde miljardairsbelasting.
“Je kunt jezelf niet isoleren van de 49 anderen”, zei Newsom op de New York Times DealBook Summit. “We bevinden ons in een competitieve omgeving. Mensen hebben deze simpele luxe, vooral mensen met die status, ze hebben al twee of drie huizen buiten de staat. Het is een simpele kwestie. Je moet er pragmatisch over zijn.”
Newsom heeft zich gedurende zijn hele ambtsperiode verzet tegen staatsbelastingen op vermogensbelasting.
In 2022 verzette hij zich tegen een stemmaatregel die de markt voor elektrische voertuigen zou hebben gesubsidieerd door de belastingen te verhogen voor Californiërs die jaarlijks meer dan $ 2 miljoen verdienen. De maatregel mislukte bij de stembus, waarbij strategen aan beide kanten van de kwestie zeiden dat Newsoms uitgesproken verzet tegen de inspanning een cruciale factor was.
Het jaar daarop verzette hij zich tegen de wetgeving van een mede-democraat om bezittingen van meer dan $ 50 miljoen te belasten tegen 1% per jaar en belastingbetalers met een nettowaarde van meer dan $ 1 miljard tegen 1,5% per jaar. Het wetsvoorstel werd opgeschort voordat de wetgevende macht erover kon stemmen.
De nieuwste poging wordt ook tegengewerkt door een politiek actiecomité genaamd ‘Stop the Squeeze’, dat tot stand kwam door een donatie van $100.000 van durfkapitalist en oude Newsom-bondgenoot Ron Conway. Conservatieve groepen voor de rechten van belastingbetalers, zoals de Howard Jarvis Taxpayers Assn. en staatsrepublikeinen zullen naar verwachting campagne voeren tegen het voorstel.
De kansen dat de stemmaatregel in november wordt aangenomen zijn onzeker, gezien het potentieel voor enorme uitgaven aan de campagne. In tegenstelling tot de staats- en andere kandidaat-races is er geen limiet aan de hoeveelheid geld die donoren kunnen bijdragen om een stemmaatregel te steunen of tegen te zijn.
“De ondersteuners van dit voorgestelde initiatief om Californische miljardairs te belasten zouden veel werk voor hen hebben”, zegt Kousser van UC San Diego. “Ondanks de nationale reputatie van de staat als ‘Scandinavië aan de Zee’, blijft er een sterke anti-belastingimpuls bestaan onder kiezers die vaak belastingverhogingen afwijzen en niet graag de gouden gans van het technologie-ondernemerschap van de staat willen doden.”
Terwijl Newsom in 2028 een presidentieel bod in het vizier heeft, vragen politieke experts zich bovendien af hoe de gouverneur zichzelf zal positioneren: hij is tegen het verhogen van de belastingen, maar wil ook niet gezien worden als verantwoordelijk voor grootschalige bezuinigingen op de gezondheidszorg die de meest kwetsbare Californiërs zouden schaden.
“Het zou niet verrassend zijn als ze het initiatief kwalificeren. Er is genoeg geld en genoeg opgekropte woede aan de linkerkant om dit op het stembiljet te krijgen”, zegt Dan Schnur, hoogleraar politieke communicatie die lesgeeft aan USC, Pepperdine en UC Berkeley.
“Wat er gebeurt als het eenmaal in aanmerking komt, is voor iedereen een raadsel”, zei hij.
Lorena Gonzalez, voorzitter van de California Federation of Labour Unions, noemde Newsoms standpunt “een achilleshiel” die primaire kiezers in landen als het Midwesten, die gefocust zijn op economische ongelijkheid, inflatie, betaalbaarheid en de groeiende welvaartskloof, zou kunnen irriteren.
“Ik denk dat het heel moeilijk voor hem zal zijn om een standpunt in te nemen dat we de miljardairs geen belasting moeten geven”, zegt Gonzalez, wiens overkoepelende vakbondsgroep volgend jaar zal overwegen of hij de voorgestelde belasting zal goedkeuren.
Miljardairs uit Californië die vanaf 1 januari inwoners van de staat zijn, zouden door de stemmaatregel worden getroffen als deze wordt aangenomen. Prominente bedrijfsleiders kondigden stappen aan die een strategie leken te zijn om de heffing eind 2025 te vermijden. Op 31 december kondigde PayPal-medeoprichter Peter Thiel aan dat zijn bedrijf een nieuw kantoor in Miami had geopend, dezelfde dag dat durfkapitalist David Sacks zei dat hij een kantoor in Austin zou openen.
Vermogensbelastingen zijn niet ongekend in de VS en er bestaan versies in Zwitserland en Spanje, zegt Brian Galle, belastingdeskundige en hoogleraar rechten aan UC Berkeley.
In Californië biedt de belasting een efficiënte en praktische manier om gezondheidszorgdiensten te betalen zonder de economie te ontwrichten, zei hij.
“Een jaarlijkse belasting van 1% op miljardairs gedurende vijf jaar zou in wezen geen betekenisvolle impact hebben op hun economisch gedrag”, aldus Galle. “We financieren een manier om een echte economische ramp te voorkomen met iets dat een heel kleine impact heeft.”
De in Palo Alto gevestigde durfkapitalist Chamath Palihapitiya is het daar niet mee eens. Miljardairs wier rijkdom vaak in bedrijfsbelangen zit en niet liquide is, kunnen failliet gaan, Palihapitiya schreef op X.
De belasting, zo stelde hij, “zal het ondernemerschap in Californië doden.”
