Kan ChatGPT Gemini onttronen? Is Tim Cook in staat Apple naar de volgende golf van… AI? Terwijl 2025 ten einde loopt, doorbreekt journalist en podcastpresentator Kara Swisher de ruis en decodeert ze wat er werkelijk gebeurt in OpenAI, Meta, Google en meer. Vervolgens analyseert Swisher de staat van Disney, Netflix en de escalerende biedoorlog voor Warner Bros. Discovery.
Dit is een verkorte transcriptie van een interview met Snelle reactiegeorganiseerd door voormalig Snel bedrijf hoofdredacteur Robert Safian. Van het team achter de Meesters van schaal podcast, Snelle reactie bevat openhartige gesprekken met de beste bedrijfsleiders van vandaag die in realtime uitdagingen aangaan. Abonneer u op Snelle reactie waar je je podcasts ook vandaan haalt, zodat je nooit meer een aflevering mist.
Een van de wendingen in de AI-oorlogen is dat Google een beetje terugkaatst, deze golf van Gemini versus OpenAI’s ChatGPT. Sam Altman noemt deze code rood. Je hebt eerder gezegd dat het moeilijk is om te weten wie de winnaar zal zijn.
Interessant genoeg, op Scharnierwe dachten dat Google dit ging doen omdat ze alle stukken hadden. Als ze dat niet deden, wat een stel idioten, dat soort dingen.
Ze waren voorop. Ze hebben de weddenschap gewoon niet aangenomen omdat ze er bang voor waren.
Ja, natuurlijk. Nou, Sundar (Pichai) is veel risicovoller; hij is meer risicomijdend. Ik denk dat Sergey Brin daar opnieuw is aangekomen. Ik denk dat je zijn invloed kunt voelen. Hij is een van de oprichters. Dus ik denk dat ze alle elementen aanwezig hadden om het te doen en dat ze gewoon het . . . het is heel moeilijk om van het ene naar het andere te springen en het te doen.
Het enige bedrijf dat het doet is dat wel Netflix. Het is zoiets als: “Nu zijn we dit. We maken geen reclame. Nu doen we dat wel. We versturen dvd’s. Nu doen we dat niet.” Ik hou van deze jongens. Elke keer zeiden ze: “Eh, vandaag kopen we niets”, wat een nep-hoofd was. “Oh, we gaan de studio kopen.” Ik vind het geweldig. Het is zoiets als geweldig.
Dus Googlen profiteerde gewoon van de voor de hand liggende troeven ervan, en het feit dat het niet voorop liep, was het verhaal. Niet dat dit bij iedereen zo zou moeten zijn. . . ze hebben de technologie, ze hebben de mensen, ze hebben de data, ze hebben de juiste bedrijven. Ze zijn het meest klaar voor dit tijdperk. Kijk, ChatGPT is heel ver gekomen.
Open AI is heel ver gekomen, maar wat ik mezelf uiteindelijk bleef afvragen: is het “Netscape” of is het “Google”? Is OpenAI “Netscape” of “Google”? Het voelt tegenwoordig een beetje Netscapey aan. Ook al zijn ze ver vooruit, op technologisch gebied zijn de vlakten vaak bedekt met de lichamen van pioniers. Daar zijn allerlei soorten van. Dat weet je doordat je in de buurt bent. Er zijn zoveel bedrijven die er waren en er toen niet waren, maar die wel belangrijk waren.
Jony Ive, de iconische Apple-ontwerper die met Altman en OpenAI werkt aan een nieuw apparaat, interface, vormfactor of wat dan ook. Groot probleem, differentiator.
Het maakt mij niet uit. Ik vind deze apparaten stom. Ik denk dat, zoals ik het zie, het gewoon bij jou in de buurt zal zijn. Het maakt zoveel uit over de apparaten die je draagt. Ik denk dat wat ik waarschijnlijk interessanter zou vinden, dit een soort kans is Appel– zijn uw AirPods, die u nu comfortabel draagt. Ook al zei iedereen destijds, als je je nog herinnert toen het uitrolde, hoe lelijk ze waren.
Ik denk dat als je daar een camera in zou stoppen en ze zouden kunnen zien terwijl je door de wereld reist, het brilformaat waarschijnlijk de manier is waarop het zal gaan. Maar moet het een bril op je gezicht zijn? Omdat niet iedereen die wil dragen. Maar als er iets in je oor zat dat kon zien terwijl je door de wereld beweegt, wie is dan het bedrijf dat daartoe het meest in staat is? Er zijn er twee: Google en Apple, toch? Omdat mensen zich zeer op hun gemak voelen in de Apple-omgeving. Dus wat mij betreft hebben ze veel kansen op dit gebied.
Apple heeft veel moeite om zijn AI-actie op orde te krijgen. Hoewel dat niet nodig is, want je draagt het door. . .
Ik weet het niet. Ik weet niet of ze het nodig hebben. Ik denk dat ze het in hun producten moeten integreren, dat is zeker. Ze hoeven dus niet noodzakelijk de AI te bezitten. Ze hoefden toch geen Maps te bezitten? Nee. Ze probeerden het, maar het mislukte min of meer. En toen gebruikten ze Google, anders hoefden ze niet veel dingen te maken. Ze hoefden niet al die apps te maken. Iedereen deed het en profiteerde ervan.
Voor mij zijn ze een systeem. Ze kunnen dingen opschrijven. Ik denk dat de integratie hier het moeilijkst is. En hoe integreer je AI in de dingen die al bestaan? Voor mij blijf ik geobsedeerd door de AirPods. Ik heb zoiets van: “Wat als ze gewoon een beetje functioneler waren?” Ik weet dat het gek klinkt, maar ik heb nog steeds mijn Google-bril, die ik ga houden zodat ik hem op een dag kan verkopen om een van mijn kinderen naar de universiteit te sturen.
Het was richtinggevend het juiste idee; het had gewoon niet genoeg functionaliteit. Hetzelfde met de Meta-bril. Wat doen ze? Ze maken een foto. Dat is het zo ongeveer. Hoeveel functionaliteit is dat? Niet veel. En dus, waar kun je meer functionaliteit halen uit de dingen die je dagelijks doet? Dat is informatie die je nodig hebt. Het klinkt stom, maar routebeschrijvingen, eten bestellen, plaatsen vinden, afspraken maken, dat soort dingen. Wat mij betreft is dat waar ze zich eerlijk gezegd op moeten concentreren. . . de software in plaats van de hardware.
Bij Apple heb je zin Tim Kok doet het goed?
Dat deed hij. Hij zou nu moeten vertrekken. Dat is wat ik zou doen als ik hem was.
Hoe zit het met Disney? Bob Iger is nog iemand die als het ware de overwinning verklaarde en vervolgens terug moest komen, en nu loopt zijn contract af.
Ik denk persoonlijk dat ze met iemand moeten fuseren of verkopen. Uiteindelijk denk ik dat hij geweldig werk heeft geleverd met dat merk. Nogmaals, een andere persoon, die waarschijnlijk niet terug had moeten komen. Ik denk dat hij zich verveelde. Ik denk dat hij iets te vroeg met pensioen is gegaan, omdat hij zo levendig en intelligent is en er geweldig uitziet.
Op een gegeven moment stuurde hij me een heleboel sms’jes vanaf een boot in Frans-Polynesië waar hij aan het varen was of zoiets. En ik zei: “Oh, je komt terug.” En ik maak er op het podium grapjes over met hem. Ik zeg: “Je verveelt je. Je hebt eigenlijk meer te geven.” Ik denk dat hij waarschijnlijk de juiste persoon moet vinden om het over te nemen.
Ze hebben genoeg mensen. Ik heb altijd volgehouden dat het de grootste van de kleine dingen zijn. Het is te klein in de huidige omgeving. En dus moeten ze echt contact maken met een technologie. Ik zou denken dat Apple een zeer goede fusie met hen zou zijn, of Comcastof dat zullen ze gewoon moeten doen, gezien de problemen met de grootte. Ik denk dat ze nummer twee zijn in streaming, maar als deze slaagt, zal dat een probleem voor hen zijn.
Ik krijg hier net een bericht dat Paramount mogelijk weer in actie komt met het contante bod.
Het is een vijandig bod in contanten. Wat een stelletje verliezers, eerlijk gezegd.
Je ziet het niet gebeuren, hè?
Misschien. Misschien. Ik weet het niet. Ik denk gewoon dat hun enige argument was: “we zijn vrienden met Donald Trump.” Dat lijkt mij niet-economisch. Het spijt me, maar Big Daddy en Nepo Baby moeten echt een betere discussie hebben dan dat we vrienden zijn met Donald. Ik bedoel, hoe belachelijk is dat een manier van zakendoen? En kijk, trouwens, vanuit existentieel oogpunt zijn ze klote als ze dit niet snappen.
Ze zullen moeten fuseren met iemand anders. Het maakt mij niet uit hoe rijk ze zijn. Er is maar een beperkte hoeveelheid geld die je naar het jacht gooit. Maar een van de dingen die me gek maakte, is dat ze ergens gelijk in hadden toen ze de deal sloten, en ze zeiden: “We gaan technologie gebruiken en deze verbeteren.” En ik dacht: “Wat specifiek?” En ze zeggen: “Technologie en maak het beter.” En ik dacht: “Ja, ik wil graag een specifiek.” En ze waren zoiets als ‘Technologie’.
Het komt er uiteindelijk op neer dat ze rijk zijn. Ze kunnen het uitgeven. Ze kunnen, ik weet het niet, heel Frankrijk kopen en iedereen een glas wijn geven. Dat is niet echt economie.
Ze willen het gewoon bezitten.
Het is maar speelgoed. Dan is het gewoon speelgoed. En dan: “Oké, oké, dat is wat je doet.”
Hoeveel ben je bereid te betalen voor je speelgoed is de vraag.
Precies. Maar ze hebben het nodig. Laat me je vanuit zakelijk oogpunt vertellen dat deze dingen moeten worden samengevoegd. Ik weet dat iedereen in Hollywood van streek is. . . daar op terug te komen. . . maar er is geen andere richting, grotendeels omdat Hollywood zo lang niet heeft geïnnoveerd.
