Het is de afstudeerweek, wat betekent dat de afgezanten van de nationale elite nu naar de universiteitscampussen afdalen om de veelbesproken en, naar zij hopen, onuitwisbare toespraak voor de start van de universiteit te houden.
Deze toespraken vormen hun eigen soort literair genre. De beroemdheden, politici en titanen uit de industrie die worden uitgenodigd om deze keynotes te geven, moeten intelligent genoeg overkomen, maar mogen hun publiek niet vervelen – of erger nog, tegenwerken. Meestal gaat het daarbij om een spreker die een slim levensverhaal, geselecteerde klompjes eeuwige wijsheid, een paar afgezaagde kanttekeningen bij de campusgeschiedenis en goedgeplaatste verwijzingen naar actuele zaken integreert in één voortstuwende en aangrijpende toespraak. Het probleem dit jaar is echter dat het nieuws van de dag is kunstmatige intelligentieen studenten willen het gewoon niet horen.
De afgelopen week hebben ten minste drie afstudeersprekers kunstmatige intelligentie ter sprake gebracht in hun opmerkingen gejoel krijgen van afgestudeerden. Dit geldt ook voor Gloria Caulfield, een vastgoedontwikkelaar die AI de volgende “industriële revolutie“Terwijl hij sprak met studenten van de University of Central Florida. Voormalig Google-CEO Eric Schmidt, die vorige week zijn toespraak hield op de Universiteit van Arizona, onderkende en erkende de angsten over de technologie voordat hij studenten aanmoedigde om de toekomst toch mee vorm te geven. Ook hij werd bespot door de menigte.
Muziekdirecteur Scott Borchetta bood misschien wel het meest onaangename AI-commentaar van het stel, en beschimpte bijna de luidruchtige, afkeurende studenten die hij tegenkwam aan de Middle Tennessee State University. “Het is een hulpmiddel”, sneerde hij naar de aanwezigen, “Je kunt me nu horen of me later betalen.” (Hoewel het geen toespraak was, kreeg AI ook minachting op het Glendale Community College in Arizona, nadat een schoolfunctionaris verlegen onthulde dat ze de technologie zouden gebruiken om de namen van leerlingen hardop voor te lezen, maar dat het systeem tijdens de ceremonie niet goed zou functioneren.)
AI is een kobold van slechte afstudeeradressen geworden en belandt ergens tussen ineenkrimpen, onbereikbaar en aanstootgevend. Het is niet moeilijk te raden waar deze vijandigheid vandaan komt. AI-leidinggevenden brengen hun technologie op de markt door het vermogen ervan aan te prijzen om witboordenwerk over te nemen, en de opkomst van AI lijkt ook hele klassen van startersbanen te hebben uitgeroeid. Het afdalen in een afgrond van waarschuwingen over totale economische transformatie is ongetwijfeld een zwaar gewicht om te dragen.
Toch komt de verontwaardiging van studenten bij sommige waarnemers als misleidend over, aangezien studenten een van de meest actieve gebruikersgroepen van AI zijn. Universiteiten zijn er meestal niet in geslaagd de proliferatie van grote taalmodellen tegen te gaan. Hoogleraren melden dat ze in hun klaslokalen worden overspoeld door AI-opdrachten en bedrog, en trackers voor het gebruik van tokens, althans van vorig jaar, lijken aan te tonen dat modellen tijdens het schooljaar een algemene ‘hobbel’ ervaren. Zelfs de meest prestigieuze instellingen van het land hebben hun koers moeten veranderen. Princeton University – waar studenten al lang een academische erecode volgen – gaat nu voor het eerst in een eeuw voor het eerst in een eeuw examens onder toezicht verplicht stellen, grotendeels dankzij AI.
De minachting van AI door afgestudeerden herinnert ons eraan dat het verzet niet komt van mensen die de technologie niet gebruiken, of zelfs van mensen die het niet erg nuttig vinden, ondanks een beweging om bezorgde mensen te bestempelen als Luddites of AI-ontkenners. Jonge mensen, inclusief afgestudeerden, maken veel gebruik van AI, en dat is ook het meest waarschijnlijk denk dat het slecht is. Uit opiniepeilingen onder Amerikanen blijkt ook dat zelfs nu het gebruik van AI toeneemt, de kijk van mensen op de technologie verslechtert.
Dit is de laatste herinnering dat het overtuigen van mensen met AI veel waardevolle toepassingen met zich meebrengt, maar lang niet genoeg is om mensen te laten denken dat het echt goed voor hen is als ze nadenken – zoals tijdens een diploma-uitreiking – over een bredere kijk op hun leven, of op de samenleving als geheel. Nog verontrustender is dat het de mogelijkheid wekt dat de twee omgekeerd evenredig met elkaar verbonden zijn. In ieder geval voor nu, wij Doen Er wordt nog steeds onderscheid gemaakt tussen gebruikerservaring en maatschappelijk welzijn, en het ontzag voor het eerste doet weinig af aan de zorgen over het laatste.
