Het Hollywood-bord staat in lichterlaaie als Spencer Pratt, de reality-tv-ster die zich kandidaat stelt voor het burgemeesterschap van Los Angeles, verkleedt zich als Batman, komt het stadhuis binnen en leidt het volk ertoe een kliek van corrupte, buitensporige progressieven omver te werpen die de stad willen vernietigen.
Dan is hij dat Lucas Skywalker. Gekleed in een Jedi-gewaad snelt hij door de stad op een imperiale speederfiets, terwijl de gouverneur van Californië, Gavin Newsom (keizer Palpatine), de zittende burgemeester Karen Bass (Darth Vader) berispt omdat ze de stad tijdens haar eerste ambtstermijn niet met de grond gelijk heeft gemaakt.
‘Zorg ervoor dat je de klus zo snel mogelijk afmaakt,’ zegt Newsom tegen Bass met een schuin hoofd en een grijns.
“Het enige dat ons kan tegenhouden is dat iemand de waarheid spreekt”, antwoordt Bass. ‘Zolang ze geen enkele hoop hebben, is de stad van ons.’
De door fans gegenereerde AI-verkiezingscampagnevideo’s van Pratt worden geprezen en bespot, maar worden ook veel gedeeld. En sommigen zien ze als een voorbode van hoe kunstmatige intelligentie de politieke berichtgeving in het hele land zou kunnen hervormen.
Zijn aanhangers zijn verre van de eersten die door AI gegenereerde advertenties maken. Maar politieke experts zeggen dat het opmerkelijk is in welke mate ze nieuwe technologie hebben gebruikt om een stroom bizarre, hyperfilmische memes te produceren, die buzz rond zijn campagne en zijn boodschap creëerden.
Sommigen waarschuwen echter dat naarmate de technologie geavanceerder wordt, het voor veel mensen moeilijker zal worden om onderscheid te maken tussen AI en echte video’s.
“Als je inhoud creëert die niet op de werkelijkheid is gebaseerd, en platforms deze vervolgens versterken om meer aandacht te trekken, belast je het publiek met het uitzoeken wat echt is en wat feitelijk is, en wat nep en misleidend is”, zegt Mark Jablonowski, de CEO van DSPolical, een vooruitstrevend reclamebureau.
De campagne van Pratt heeft niet geleid tot de virale AI-video’s waarin hij wordt afgebeeld als een superheld die het opneemt tegen een cast van Californische democratische schurken. Maar hij heeft de advertenties gedeeld die zijn gemaakt door AI-filmmaker Charlie Curran, oprichter van LA’s Menace Studio.
De video’s zijn supercharged en geïnspireerd op Hollywood en vertegenwoordigen een brutaal nieuw tijdperk van door fans gegenereerde AI in advertenties voor politieke campagnes. Door generatieve AI-tools in te zetten om menselijke stemmen en beelden te klonen, versterken ze een hyperbolisch en ultra-samenzweerderig politiek verhaal dat LA onder democratisch bewind afschildert als een hel waarin Newsom en Bass opzettelijk samenzweren om het volk schade te berokkenen.
Bass heeft de advertenties veroordeeld en omschrijft ze als ‘erg eng’ en ‘absoluut 150% fictie’.
“Zijn sociale media nemen nu een gewelddadige wending”, vertelde Bass CNN, daarbij verwijzend naar de Batman-advertentie waarin Angelenos haar bekogelt met tomaten.
Sommige politieke experts doen de angst voor advertenties in AI-campagnes af als overdreven. De meeste AI-video’s die door politieke campagnes en hun fans worden gedeeld, zijn volgens hen meer komisch dan opzettelijk misleidend.
“Spencer Pratt gebruikt AI zoals het zou moeten worden gebruikt, namelijk om de realiteit aan te scherpen”, zegt Matt Klink, een in LA gevestigde Republikeinse politieke adviseur. “Zijn hele verhaal is dat Los Angeles kapot is, dat de insiders hebben gefaald en dat de politieke klasse wil wegredeneren wat de kiezers met hun eigen ogen zien.”
“Het is duidelijk dat je geen AI-advertentie laat zien waarin iemand iets zegt dat hij niet heeft gezegd, en je moet onthullen dat deze door AI wordt gegenereerd”, merkte Klink op. Maar als het gaat om advertenties waarin Pratt wordt afgebeeld als Batman of Luke Skywalker, zei hij: “Als je niet weet dat ze door AI zijn gegenereerd, heb je in het begin geen idee.”
Zolang politieke kandidaten en hun aanhangers met nieuwe technologie hebben geëxperimenteerd – van de pamfletten uit de 17e eeuw tot de memes van de 21e eeuw – zijn ze geconfronteerd met klachten dat ze het publiek misleiden.
Terwijl grote taalmodellen een nieuw tijdperk van AI inluidden, zei senator Richard Blumenthal (D-Conn.) gewaarschuwd in 2024 dat “een stortvloed van bedrog, desinformatie en deepfakes op het punt staat neer te dalen op het Amerikaanse publiek.”
De term ‘deepfake’ werd voor het eerst bedacht in 2017 door een Reddit-gebruiker die open-source face-swapping-technologie gebruikte om gezichten van beroemdheden op de lichamen van pornoartiesten te plakken. Binnen enkele maanden werd het opgenomen in het reguliere lexicon als een manier om door AI gegenereerde synthetische media te beschrijven die op realistische wijze het beeld of de stem van een persoon klonen.
Blumenthal noemde een ‘huiveringwekkend voorbeeld’. In januari 2024 plaatsten de Republikeinen robo-oproepen met behulp van een AI-‘deepfake’-stem die president Biden nabootste tegen inwoners van New Hampshire om de Democraten te ontmoedigen om te stemmen in de presidentiële voorverkiezingen.
De autoriteiten van New Hampshire zeiden dat het bericht in strijd was met de wetten van de staat om kiezers te onderdrukken. Een maand later verbood de Federal Communications Commission robocalls waarbij gebruik werd gemaakt van door AI gegenereerde stemmen. Het bedrijf dat de berichten verzond, stemde ermee in om een bedrag te betalen Een boete van $ 1 miljoen.
Maar anderen bleven de grenzen van AI verleggen – meestal als openlijke parodie of satire, een arena die een grotere bescherming van het Eerste Amendement biedt.
In juli 2024 creëerde een maker van AI-inhoud een mock campagne advertentie van de Democratische presidentskandidaat Kamala Harris met een door de computer gegenereerde voice-over, waardoor het leek alsof ze zichzelf omschreef als de ultieme ‘diversiteitshuurder’ en ‘deep state marionet’. Het bericht was getiteld ‘Kamala Harris Campaign Ad PARODY.’
Nieuwsom sloeg de post, waarin op X werd gezegd: “Het manipuleren van een stem in een ‘advertentie’ als deze zou illegaal moeten zijn.” Twee maanden later ondertekende hij een reeks wetsvoorstellen die AI in de politiek aan banden legden.
Maar een federale rechter blokkeerde een van de nieuwe wetten die gereguleerde verkiezingsgerelateerde inhoud die ‘materieel misleidend’ is, en zegt dat deze waarschijnlijk in strijd is met het Eerste Amendement.
Er zijn geen alomvattende federale regels die het gebruik van AI-inhoud in politieke advertenties of berichten regelen. Volgens de Nationale Conferentie van Staatswetgevers, 29 staten hebben wetten aangenomen die het gebruik van deepfakes in politieke campagnes beperken: sommige staten, zoals Texas en Minnesota, verbieden het gebruik van deepfakes een bepaald aantal dagen vóór verkiezingen; de andere 27 staten vereisen openbaarmaking in de media als de inhoud deepfake bevat.
Sommige politieke reclame-experts pleiten voor meer federale regelgeving. De lappendeken van regelgeving per staat, zo stellen zij, maakt het voor sociale-mediaplatforms erg moeilijk om aan de regels te voldoen.
“Uiteindelijk moeten we echt zien dat platforms verantwoordelijker omgaan met de inhoud die ze delen”, aldus Jablonowski. “We hebben duidelijke richtlijnen nodig en een gelijk speelveld in het hele land, dus we bevinden ons niet in een positie waarin wat in de ene staat oké is, niet oké is in een andere.”
Pratts omarming van AI maakt deel uit van een grotere politieke trend in 2026.
In januari, Texas Atty. Generaal Ken Paxton heeft een advertentie met twee van zijn tegenstanders voor een zetel in de Senaat – de Republikeinse senator John Cornyn en de Democratische Rep. Jasmine Crockett – walsend en swingend. Een paar maanden later deelde het Nationale Republikeinse Senaatscomité een video die een gemanipuleerd beeld gebruikte van James Talarico, de Democratische kandidaat voor de zetel van de Senaat in Texas, die zijn eigen tweets uitsprak.
Maar Pratt is vooral succesvol geweest in het gebruik van op fans gebaseerde AI om de aandacht te trekken, door een aantal makers van inhoud aan te trekken om AI-video’s voor zijn campagne te maken.
Eén postte een video parodie op de Downfall-film uit 2004, waarin Bass als Hitler wordt geportretteerd. Een ander heeft een animatie gemaakt video, gericht op een Latino-publiek, Angelenos laat zien dat hij langs de straten staat om te juichen terwijl Pratt een vuilnisbak vol afval en de zittende burgemeester rondrijdt. De slogan “SPENCER, SACA LA BASSURA” (Spencer, zet het afval buiten) flitst op het scherm.
Een recente vragenlijst van de Amerikaanse Assn. van politieke adviseurs laat zien dat de acceptatie van AI snel groeit onder politieke adviseurs – en dat de Republikeinen het eerder zullen gebruiken dan de Democraten.
Maar politieke waarnemers in LA merken op dat het onwaarschijnlijk is dat leidende Democraten in de race om het burgemeesterschap Pratt zullen volgen in het gebruik van AI. Bass, zo merken ze op, is een voorzichtiger politiek figuur dan Pratt, een onbezonnen online influencer die graag de rol van slechterik speelde in MTV’s ‘The Hills’.
Terwijl Pratt’s door gebruikers gegenereerde AI-advertenties duizelingwekkende vreugde hebben opgewekt buiten de staat Republikeinen – conservatieve radiopresentator Buck Sexton geprezen de Batman-video voor het inluiden van “een nieuw tijdperk van online overtuiging” – het is nog steeds niet duidelijk of ze Angelenos zullen overtuigen om op hem te stemmen.
Zeker, de advertenties hebben Pratt geholpen erkenning te krijgen. Ze hebben ook een stem gegeven aan een vloedgolf van frustratie over het democratische establishment in LA en ruimte gecreëerd voor een dringender debat over de toekomstige richting van de stad.
Maar er zijn weinig aanwijzingen dat de AI-advertenties op zichzelf nieuwe kiezers overtuigen.
Tot nu toe heeft geen van de AI-advertenties die Pratt heeft gedeeld zoveel views op zijn X-account gekregen als een niet-AI-advertentie advertentie zijn campagne produceerde meer dan 14 miljoen views.
Daarin staat Pratt buiten het Hancock Park-herenhuis van Bass, dat eigendom is van de stad, en het huis van Nithya Raman in het groene Silver Lake, en draait vervolgens naar een luchtstroom op de verkoolde ruïnes van zijn eigen huis, dat afbrandde tijdens de Palisades-brand.
“Ze hoeven niet te leven in de puinhoop die ze hebben gecreëerd”, zegt Pratt terwijl hij door een straat in LA loopt die bezaaid is met dakloze tenten.
Meghan Daum, een voormalig columniste van de Los Angeles Times, heeft dat wel gedaan onderschreef Pratt en noemt zichzelf een zelfbenoemde ‘liberale elitefluisteraar voor Pratt’, zei dat ze dacht dat Pratt’s Airstream-advertentie effectiever was dan de AI-superheldenadvertenties. Ze uitte haar bezorgdheid dat het delen van AI-video’s zijn campagne actief zou kunnen ondermijnen.
“Ze zullen zich afzetten tegen de onbesliste kiezers die Pratt moet vangen, van wie de meesten zullen denken dat ze rechtstreeks uit de campagne komen”, zei ze. X. ‘Wees slimmer, jongens.’
Het gebruik van AI, zo vertelde ze aan The Times, zou kiezers kunnen afschrikken in een stad waar zoveel filmwerkers hun baan hebben verloren door AI. Ze maakte zich ook zorgen over de legaliteit van advertenties, zoals één video die beweert een Bass-campagneadvertentie te zijn – die woorden in de mond legt van computergegenereerde politici.
Maar Daum merkte op dat anderen haar vertelden dat dit de esthetiek van de nieuwe wereld was en een manier om mensen die in het verleden niet hebben gestemd ergens enthousiast over te maken.
‘Dat kan waar zijn,’ zei ze.
Tot nu toe is er weinig bewijs dat AI in Amerikaanse politieke campagnes de verkiezingen heeft beïnvloed.
“Er is veel meer angst voor de effecten van AI in de politiek dan bewijs voor de effecten van AI in de politiek”, zegt Brendan Nyhan, een politicoloog aan het Dartmouth College en co-auteur van een recent onderzoek. rapport over AI en overtuigingskracht.
Tijdens de verkiezingen van 2024, zo merkte Nyhan op, werd AI vaak gebruikt om ‘duidelijk valse’ beelden te creëren van opvallende, grappige of razende inhoud. “Het lijkt meer een mechanisme te zijn om je basis te bereiken,” zei hij, “in plaats van kiezers te overtuigen die nog geen besluit hebben genomen of misschien thuis blijven.”
Uiteindelijk Pratts persoonlijke verhaal over verlies – en meer specifieke klachten over LA systemische tekortkomingen in de paraatheid en respons op noodsituaties tijdens de vuurstormen van 2025 en uitgaven aan mislukte programma’s om daklozen te huisvesten – kan meer weerklank vinden dan simplistische AI-verhalen van kwaadaardige Democraten die vastbesloten zijn hun stad met de grond gelijk te maken.
Sommige politieke waarnemers uit LA geven toe dat ze verrast waren door Pratts optreden in a 6 mei televisiedebat met Bas en Raman.
“Spencer Pratt was nogal een lachertje toen hij voor het eerst aankondigde dat hij zich kandidaat zou stellen, en hij heeft de verwachtingen dramatisch overtroffen”, zegt Klink, de Republikeinse strateeg. “Ik denk dat hij mensen heeft verrast door zijn vermogen om met oplossingen te komen. … Dat is wat mensen zal overtuigen om te stemmen, niet de Batman- of Star Wars-advertentie.”
Terwijl miljoenen mensen op Pratt-video’s klikken – in sommige gevallen meer dan de 3,8 miljoen mensen die in LA wonen – zei Klick dat Pratt één vraag moest stellen: “Vertalen de weergaven van zijn advertenties zich in stemmen?”
