Landry, zoon van Charlotte Cravins, werd in januari 2 jaar. Hij is een kleine jongen met een smiley die graag ‘Itsy Bitsy Spider’ zingt en onlangs zijn eerste bril heeft gekregen.
Landry is geboren met het syndroom van Down en heeft een verminderd gezichtsvermogen. Hij krijgt door de overheid gefinancierde therapieën die hem hebben geholpen te leren kruipen, zichzelf overeind te trekken en Amerikaanse gebarentaal te gebruiken.
Landry woont met zijn ouders en zus in Baton Rouge, Louisiana, een van de acht staten waarvan de procureur-generaal ervoor heeft gekozen een rechtszaak aan te vechten tegen een federale regel die huisvesting voor mensen met een handicap beschermt. Staten vragen een federale rechtbank in Texas om een deel van de federale wet ongrondwettelijk te verklaren dat staten verplicht diensten te verlenen aan gehandicapten in hun gemeenschap, in plaats van in instellingen, indien nodig.
Cravins, een advocaat, volgt de zaak met toenemende bezorgdheid. Als de staten hierin slagen, kan dat mensen met een handicap, zoals haar zoon, het recht ontnemen op door de overheid gefinancierde diensten die hen in staat stellen in hun eigen huizen en buurten te wonen, en hen in plaats daarvan naar instellingen zoals staatsziekenhuizen en verpleeghuizen duwen.
“Landry is een deel van onze familie, een deel van de gemeenschap,” zei ze, “en het is gewetenloos om zijn betrokkenheid bij onze familie en in onze gemeenschap als een last te presenteren.”
De rechtszaak is ongebruikelijk. Het begon in 2024 toen 17 door de Republikeinen geleide staten de regering-Biden aanklaagden wegens de opname van genderdysforie als een beschermde handicap onder een deel van de federale wet dat bekend staat als Sectie 504. De staten betwistten ook de grondwettigheid van Sectie 504 zelf.
Maar het pak is sindsdien veranderd in iets anders.
Nadat president Donald Trump was herkozen en zijn regering duidelijk had gemaakt dat zij de Biden-regel ter bescherming van genderdysforie niet zou handhaven, trokken acht staten zich terug uit de rechtszaak. Hun procureurs-generaal probeerden afstand te nemen daaruit, temidden een snelle terugslag van de gehandicaptengemeenschap die waarschuwde dat de rechtszaak de federale bescherming voor alle mensen met een handicap in gevaar bracht.
Maar op verrassende wijze kozen negen staten ervoor om toch door te gaan met de rechtszaak, en in januari wijzigden zij hun klacht.
Ze vragen de rechtbank nu om een deel van Sectie 504 te schrappen, dat staten verplicht om gehandicapten waar mogelijk diensten te verlenen in hun gemeenschap, in plaats van in instellingen zoals staatsziekenhuizen en verpleeghuizen.
Het is een manoeuvre die velen in de gehandicaptenrechtengemeenschap heeft geschokt. Degenen die met Stateline spraken, zeiden dat ze geen antwoorden hebben ontvangen van overheidsfunctionarissen over waarom de staten de rechtszaak nog steeds voortzetten nadat de regering-Trump de federale bescherming tegen genderdysforie had ingetrokken.
De Republikeinse procureurs-generaal van de betrokken staten reageerden niet op de verzoeken van Stateline om commentaar, of verwezen Stateline naar de Texas procureur-generaal Ken Paxton, die de rechtszaak leidt. Paxton reageerde niet op het verzoek van Stateline om commentaar.
Vorige week, een paar dagen nadat Stateline contact had opgenomen, Indiana viel uit van de rechtszaak, waardoor er nog acht staten overblijven.
De procureur-generaal van Indiana, Todd Rokita, een Republikein, zei dat hij bezorgd blijft over de “federale overschrijding van traditionele staatszaken”, maar was van mening dat de stap van Trump in december om genderdysforie officieel uitsluiten De bescherming van Sectie 504 betekende dat het kerndoel van de rechtszaak was bereikt.
“Ons doel in deze rechtszaak was om de belachelijke toevoeging van genderdysforie als handicap door president Biden te verwijderen, waardoor de dienstverlening in gevaar kwam voor degenen die ze echt het meest nodig hebben”, zei Rokita in een verklaring. Hij merkte op dat hij een kind heeft met een handicap; zijn zoon heeft het Angelman-syndroom, dat ontwikkelingsachterstanden veroorzaakt.
(met dank aan Charlotte Cravins)
Maar acht andere staten zetten de rechtszaak voort: Alaska, Florida, Kansas, Louisiana, Missouri, Montana, South Dakota en Texas.
Cravins, de moeder van Landry, zei dat ze zich misleid voelt door de Republikeinse procureur-generaal van Louisiana, Liz Murrill, omdat Murrill de zaak aanvankelijk als een over de opname van genderdysforie en heeft niet gereageerd op vragen over waarom haar toestand daarna betrokken blijft, is niet langer een probleem.
“Andere staten hebben de rechtszaak verlaten. Louisiana niet. Waarom?” vroeg Cravins. Ze zei dat ze een open brief aan Murrill over de zaak heeft geschreven, zonder antwoord. “Op dit moment lijkt het erop dat haar probleem mensen met een handicap zijn die in de gemeenschap leven.”
Staten zeggen in hun herziene klacht dat updates van Sectie 504 op oneerlijke wijze beperken hoe ze geld kunnen uitgeven en voorkomen dat ze beslissen hoe ze het beste voor hun eigen bewoners kunnen zorgen. Ze zeggen dat hun budgetten, die onder druk staan door stijgende kosten en personeelstekorten, niet altijd de door de wet vereiste dure serviceveranderingen kunnen accommoderen, en dat ze met kleinere Medicaid-budgetten moeilijke keuzes moeten maken. Het schrappen van het “integratiemandaat” van de wet zou hen meer flexibiliteit geven.
Voorstanders van de rechten van gehandicapten antwoorden dat als de rechtbank de integratieregel verwerpt, het voor mensen met een handicap moeilijker zal zijn om diensten te krijgen in hun gemeenschap. Staten zullen niet verplicht zijn deze te verstrekken als voorwaarde voor het ontvangen van federaal geld.
En ze zijn bezorgd dat de inspanningen van de staten wijzen op een terugkeer naar duistere tijden, waarin mensen met een handicap verborgen zaten, opgesloten in instellingen en ver weg van familie en vrienden.
‘De realiteit is dat de wereld niet met ons in gedachten is gebouwd, en dat er mensen zijn die liever hebben dat wij hier niet zijn’, zegt Kaleigh Brendle, een belangenbehartiger en studente die een non-profitorganisatie heeft opgericht om weerstand te bieden aan de pogingen om Sectie 504 te dwarsbomen. ‘Ons bestaan in de wereld maakt mensen ongemakkelijk, met onze beugels, onze wandelstokken, onze rolstoelen, onze verschillen.’
Onpartijdig, tot voor kort
Tientallen jaren lang waren de kwesties rond handicaps grotendeels onpartijdig. De twee belangrijkste federale wetten op het gebied van de rechten van gehandicapten werden ondertekend door Republikeinse presidenten: Richard Nixon ondertekende in 1973 de Rehabilitation Act – waar Sectie 504 deel van uitmaakt; George HW Bush ondertekende in 1990 de American with Disabilities Act.
De eis dat staten diensten moeten verlenen aan mensen met een handicap in hun gemeenschap, stamt uit de mijlpaal van 1999 Olmstead tegen LC uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Voorstanders noemden dat besluit een overwinning op het gebied van de burgerrechten die ertoe heeft bijgedragen dat de gehandicaptenzorg is verschoven van institutionele naar ‘gehandicaptenzorg’.opslag“aan het integreren van mensen met een handicap in de structuur van hun gemeenschap.
“Nu probeert de rechtszaak dit alles op zijn kop te zetten”, zegt M. Geron Gadd, een senior advocaat bij het National Health Law Program die zich richt op gevallen van gehandicaptenrechten.
Gadd zei dat ze als procesadvocaat staten heeft zien veranderen in de manier waarop ze gehandicaptenzaken bestrijden: in plaats van te betwisten hoe wetten in specifieke situaties van toepassing zijn, stellen staten steeds meer de strekking van de wetten zelf ter discussie.
“Staten lijken veel meer beledigd te zijn omdat ze hun programma’s en diensten moeten aanpassen aan de basisvereisten van de gehandicaptenwetgeving”, aldus Gadd. En, zo voegde ze eraan toe, “het lijkt gepolitiseerd te zijn geworden op een manier die het al tientallen jaren niet meer is geweest.”
De inspanningen van de staten hebben dezelfde weerklank gevonden als die op federaal niveau.
De regering-Trump heeft een regelwijziging doorgevoerd die dat zou bewerkstelligen straffen gehandicapte volwassenen die bij hun gezin wonen en de waarde van hun slaapkamer aftrekken van het bedrag dat zij aan federale uitkeringen ontvangen. Vorig jaar lieten regeringsfunctionarissen van Trump een voorstel varen snee arbeidsongeschiktheidsuitkeringen voor oudere werknemers na nieuwsberichten en publieke verontwaardiging. De inspanningen zijn gedaan in naam van de efficiëntie van de overheid en het terugdringen van de administratieve rompslomp, met name op het gebied van vangnetprogramma’s.
En in april het Amerikaanse ministerie van Justitie vertraagd een deadline uit het Biden-tijdperk – gebaseerd op de Americans with Disabilities Act – voor staats- en lokale overheden om hun webinhoud bij te werken om deze toegankelijk te maken voor mensen met een handicap.
Voorstanders van de rechten van gehandicapten zeggen dat de conservatief geleide staten en het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services die zij aanklagen zich als twee kanten van dezelfde medaille voelen, waarbij mensen met een handicap en hun families midden in de zaak zitten, zonder kampioen.
‘Iets om terug te vechten’
Toen Kaleigh Brendle 17 was, vocht ze samen met vier andere slechtziende middelbare scholieren een besluit aan van het College van Bestuur – dat de Advanced Placement-tests afneemt – om tijdens de COVID-19-pandemie papieren braille-examens te vervangen door een digitaal formaat.
Ze waren succesvol. Brendle’s ervaring toen, evenals haar ervaringen die ertoe aanzetten om de accommodatie te krijgen die ze nodig had op school, brachten haar ertoe om op nationaal niveau te pleiten voor de rechten van gehandicapten.
(met dank aan Kaleigh Brendle)
Ze noemde haar nieuwe non-profitorganisatie Judy’s League, naar Judy Heumann, een legendarische activiste voor de rechten van gehandicapten, bekend als de ‘Moeder van de Beweging voor de Rechten van Gehandicapten’. Brendle citeert graag Heumann, die vaak zei dat een handicap iedereen op elk moment kan overkomen.
Gezinnen en studenten met een handicap zijn ook bezorgd dat de rechtszaak van de Republikeinse staten de bescherming van Sectie 504 voor studenten zou kunnen uithollen als staten niet langer verplicht zouden zijn diensten te verlenen op openbare scholen en in plaats daarvan studenten naar instellingen zouden kunnen verwijzen.
Als student ontving Brendle ter plaatse diensten die haar hielpen een wandelstok te leren gebruiken, braille te lezen en toegankelijke technologie te gebruiken die nodig was om schoolcursussen te voltooien.
Soms moest ze aandringen op de huisvesting die ze nodig had.
‘Maar 504 geeft je tenminste een poot om op te staan’, zei ze. “Het geeft je iets om mee terug te vechten.”
Op dezelfde manier maakt Cravins zich zorgen dat haar zoon Landry het moeilijk zou kunnen krijgen om diensten te ontvangen op zijn plaatselijke school als hij oud genoeg is om naar school te gaan, ook al zou hij met de juiste ondersteuning samen met zijn leeftijdsgenoten naar school kunnen gaan.
Nationale groepen voor de rechten van gehandicapten – waaronder de National Federation of the Blind, de National Down Syndrome Society en het Disability Rights Education and Defense Fund – zijn er bij het publiek op blijven aandringen zich uit te spreken over het mogelijke verlies van rechten.
“Het voelt alsof het aan ons als individuen is om te proberen deze mensen in deze machtsposities te overtuigen om te stoppen met ons aan te vallen,” zei Brendle.
Cascaderende effecten
Maandag vroegen de staten de rechter om de rechtszaak zonder proces te beslechten. De komende maanden zullen de staten en de FBI briefings indienen bij de rechtbank. Gehandicapte gemeenschapsgroepen en bondgenoten zullen de kans krijgen om ook briefings in te dienen.
Als de staten de overhand krijgen, is het moeilijk te zeggen wat de opeenvolgende juridische gevolgen zouden kunnen zijn. Een overwinning zou tot verdere rechtszaken kunnen leiden. Andere rechtbanken kunnen de wet anders interpreteren.
Een aantal staatswetten, programma’s en andere inspanningen zijn voortgebouwd op het integratiemandaat en kunnen ook worden beïnvloed, zegt Mike Oxford, een gepensioneerde directeur van een centrum voor zelfstandig wonen in Topeka, Kansas, die al jarenlang pleitbezorger is voor de rechten van gehandicapten.
“Ik heb gezien dat mensen met ernstige beperkingen geweldige advocaten, academici, bedrijfsleiders, enzovoort zijn geworden”, zei hij. “Dat zou niet zijn gebeurd” zonder het integratiemandaat.
Oxford zei dat hij geen antwoord heeft gekregen van de Republikeinse procureur-generaal van Kansas, Kris Kobach, toen hij naar de zaak vroeg. Hij denkt niet dat de procureurs-generaal die nog in de zaak zitten, geloven dat het nog steeds om genderdysforie gaat.
“Het is gewoon volkomen belachelijk”, zei hij. “Het zijn advocaten. Ze hebben de nieuwe klacht ondertekend. Ze weten wat er wel en niet in staat.”
Als de rechtbank het integratiemandaat verwerpt, betekent dat niet dat de hele wet ongeldig wordt of dat de dienstverlening binnen de gemeenschap automatisch stopt.
Maar het betekent wel dat als een gezin diensten buiten een instelling wordt ontzegd, ze waarschijnlijk elke keer een rechtszaak moeten aanspannen om de beslissing aan te vechten, zei Cravins.
“Ik denk dat het belangrijk is dat de gemiddelde burger zich realiseert dat wetten alleen werken als er handhaving achter zit”, zei ze.
