WASHINGTON — Het Hooggerechtshof zal deze week argumenten horen over de vraag of de regering-Trump de tijdelijke beschermde status van ongeveer 350.000 Haïtiaanse en 6.100 Syrische immigranten mag intrekken.
Met TPS kunnen mensen die zich al in de Verenigde Staten bevinden, hier legaal verblijven en werken als ze niet veilig naar hun thuisland kunnen terugkeren vanwege een plotselinge noodsituatie zoals oorlog of een natuurramp. Het humanitaire programma, dat in 1990 door het Congres werd aangenomen, wordt sindsdien door zowel de Republikeinse als de Democratische regering gebruikt.
Sinds president Trump vorig jaar weer aan de macht kwam, heeft zijn regering deze bescherming voor immigranten uit dertien landen stopgezet. De rechtszaken namens Haïtianen en Syriërs zijn samengevoegd in één enkele zaak, Mullin versus Doe, die de rechters woensdag zullen horen.
De uitspraak van het Hooggerechtshof zou uiteindelijk verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor alle 1,3 miljoen immigranten uit de 17 landen die aan het begin van deze regering voor TPS waren aangewezen. Dat komt omdat de federale overheid beweert dat beslissingen over het programma vrijwel volledig immuun zijn voor toetsing door rechtbanken.
“Tijdelijk betekent tijdelijk en het laatste woord zal niet komen van activistische rechters die vanaf de rechtbank wetten maken”, schreef een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, die zijn naam niet vermeldde, in reactie op een verzoek om commentaar.
Lagere rechtbanken hebben de acties van de regering herhaaldelijk als ongepast beschouwd.
“We zien duidelijk spelmanschap van de overheid om alle TPS-besluitvorming te beschermen tegen elk toezicht”, zegt Emi MacLean, een senior stafadvocaat bij de American Civil Liberties Union in Noord-Californië, die raadsman is in de zaak voor Syriërs en in andere zaken die vijf van de beëindigingen aanvechten. “Ze hebben een farce van een proces gecreëerd om de doelen die ze nastreefden te rechtvaardigen, namelijk het ontnemen van de humanitaire bescherming van meer dan een miljoen mensen.”
In de De oproep van de regering-Trump, Advocaat-generaal D. John Sauer voerde aan dat het Congres de minister van Binnenlandse Veiligheid de macht gaf om de tijdelijke beschermde status voor landen in moeilijkheden te verlenen of te beëindigen en dat rechters niet mochten ingrijpen.
Hij wees op een bepaling die zegt: “Er is geen rechterlijke toetsing van enige beslissing van de (secretaris) met betrekking tot de aanwijzing, of beëindiging of verlenging van een aanwijzing, van een buitenlandse staat.”
Onder verwijzing naar deze ‘hands-off’-bepaling hebben de advocaten van Trump vorig jaar korte noodbevelen gekregen waardoor de regering de wettelijke bescherming van ongeveer 600.000 Venezolanen. In dat geval had de toenmalige minister van Binnenlandse Veiligheid, Kristi Noem, snel een verlenging teruggedraaid die de regering-Biden had verleend, drie dagen voordat Trump werd beëdigd.
De omstandigheden rond de Syrië- en Haïti-zaken zijn verschillend. Voorstanders van de immigranten beweren dat de regering er niet in is geslaagd het vereiste proces uit te voeren om de omstandigheden van elk land goed te evalueren.
Ze verwijzen naar e-mails uit juli van een ambtenaar van Binnenlandse Veiligheid aan een ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken. De Homeland Security-functionaris noemde de TPS-aanduidingen die ter beoordeling komen: Syrië, Zuid-Soedan, Myanmar en Ethiopië. In reactie daarop schreef de functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken: “Ik bevestig dat de staat geen zorgen heeft over het buitenlands beleid bij het beëindigen van deze TPS-aanduidingen.”
Reisadviezen van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor beide landen waarschuwen mensen om niet naar beide landen te reizen vanwege het risico op terrorisme, ontvoering en wijdverbreid geweld. Amerikaanse burgers wordt geadviseerd een testament op te stellen.
Voor Syrië, het advies noemt actieve gewapende conflicten sinds 2011. Voor Haïti, er staat dat het land sinds maart 2024 onder de nationale noodtoestand verkeert.
Maar volgens berichten van het Federal Register waarin de beëindigingen werden aangekondigd, waren de omstandigheden in het land voldoende verbeterd. Het bericht voor SyriëZo zegt bijvoorbeeld “de minister heeft vastgesteld dat, hoewel er in Syrië sprake is van sporadisch en incidenteel geweld, de situatie niet langer voldoet aan de criteria voor een aanhoudend gewapend conflict dat een ernstige bedreiging vormt voor de persoonlijke veiligheid van terugkerende Syrische staatsburgers.”
Als de regering verliest, zouden functionarissen van Binnenlandse Veiligheid de TPS-beslissingen opnieuw moeten evalueren in overleg met het ministerie van Buitenlandse Zaken en een beslissing moeten nemen die volledig op de omstandigheden in het land zelf is gebaseerd.
De regering zou in dat geval opnieuw kunnen beginnen en toch tot de conclusie kunnen komen dat TPS niet langer gerechtvaardigd is – als het proces dat uitwijst.
In een vriend van het hof kort geleid door geleerden op het gebied van immigratierecht aan de universiteiten van Georgetown en Temple legden ze uit dat voordat TPS bestond, soortgelijke vormen van humanitaire hulp werden bepaald door de uitvoerende macht “zonder verwijzing naar wettelijke criteria of beperkingen, en met weinig of geen verklaring waarom onderdanen van bepaalde landen bescherming kregen en andere niet.”
Met TPS in 1990 probeerde het Congres een einde te maken aan die ‘onbeperkte discretie’, schreven ze. In plaats daarvan vereist de wet dat de minister van Binnenlandse Veiligheid de TPS beëindigt als uit de evaluatie blijkt dat de omstandigheden die de aanwijzing rechtvaardigen niet langer bestaan. Anders, zo stelt de wet, wordt het ‘verlengd’.
“Het doel van het TPS-statuut was om humanitaire beslissingen te depolitiseren”, zegt MacLean, de advocaat van de ACLU. “Secretaris Noem heeft in al haar TPS-beslissingen dat fundamentele doel volledig ondermijnd.”
Ahilan Arulanantham, die woensdag pleit voor de Syrië-zaak, voegde eraan toe dat als de regering wint, “dit ook betekent dat ze waarschijnlijk TPS kunnen verlenen aan landen die het niet verdienen.” Arulanantham, mededirecteur van het Center for Immigration Law and Policy aan de UCLA, heeft de National TPS Alliance vertegenwoordigd in afzonderlijke rechtszaken tijdens deze regering en de eerste van Trump.
Topfunctionarissen van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid en Buitenlandse Zaken van de regeringen George W. Bush, Obama, Trump en Biden een memorie ingediend met het argument dat de beëindiging van TPS door de regering-Trump voor Syrië en Haïti “niet gebaseerd was op bewijsmateriaal en scherp afweek van eerdere praktijken tussen instanties.”
Haïti werd oorspronkelijk aangewezen voor TPS in 2010 nadat een enorme aardbeving het land verwoestte en opnieuw aangewezen vanwege daaropvolgende natuurrampen en bendegeweld. In november kondigde Noem aan dat ze de TPS voor Haïti met ingang van 3 februari zou beëindigen. Ze schreef in het Federal Register dat “er geen buitengewone en tijdelijke omstandigheden in Haïti zijn” die Haïtianen ervan weerhouden veilig terug te keren.
Maar zelfs als dat zo zou zijn, vervolgde ze, “is de beëindiging van de tijdelijke beschermde status van Haïti nog steeds vereist omdat dit in strijd is met het nationale belang van de Verenigde Staten.”
De woordvoerder van Homeland Security zei dat TPS voor Haïti “nooit bedoeld was als de facto amnestieprogramma, maar toch hebben eerdere regeringen het decennia lang zo gebruikt.”
Syrië is ondertussen “al bijna twintig jaar een broeinest van terrorisme en extremisme”, schreef de woordvoerder, “en het is in strijd met ons nationaal belang om Syriërs toe te staan in ons land te blijven.”
In de mededeling van het Federaal Register voor Syrië voegde Noem eraan toe dat het handhaven van de TPS-aanduiding “de bredere diplomatieke betrokkenheid van de regering met de Syrische overgangsregering zou compliceren” door de inspanningen voor vredesopbouw te ondermijnen.
Het Hooggerechtshof zal zich buigen over de vraag of de minister van Binnenlandse Veiligheid het nationaal belang als reden kan gebruiken om de TPS in te trekken. Advocaten van de TPS-houders zijn van mening dat elk besluit om de TPS in te trekken uitsluitend afhankelijk moet zijn van de omstandigheden in het land.
Syrië en Haïti wel onder de landen waarvoor de regering-Trump ook de verwerking van alle immigratievoordelen heeft stopgezet. Als hun TPS-bescherming afloopt, zouden deze immigranten kwetsbaar worden voor detentie en deportatie, zelfs als ze in aanmerking komen voor andere vormen van verlichting.
De Amerikaanse advocaat-generaal D. John Sauer voerde aan dat het Congres de minister van Binnenlandse Veiligheid de macht gaf om de tijdelijke beschermde status voor landen in moeilijkheden te verlenen of te beëindigen en dat rechters werden uitgesloten van ingrijpen.
(Aaron Schwartz / Getty Images)
Advocaten van de TPS-houders zeggen dat de beëindigingen ook werden veroorzaakt door raciale animus. Ze wijzen op verschillende uitspraken van Trump door de jaren heen, waaronder zijn valse bewering dat Haïtianen dat wel waren het eten van de huisdieren van de mensen in Springfield, Ohio, dat zij “waarschijnlijk AIDS” en dat Haïti daar een van is “shithole-landen” van waaruit hij de migratie permanent zou onderbreken.
Onder de getroffenen bevindt zich een 35-jarige Haïtiaanse vrouw die sinds 2000 in de VS woont en haar vier Amerikaanse kinderen opvoedt in een zuidelijke staat. De vrouw verzocht om identificatie aan de hand van haar middelste en laatste initialen, BB, uit bezorgdheid over haar immigratiezaak.
Nadat ze haar middelbare school had afgerond, ging BB naar de verpleegschool, maar kon daar niet naar toe omdat ze niet in aanmerking kwam voor financiële steun. Ze zei dat ze door het verkrijgen van TPS een gecertificeerde verpleegassistent kon worden, en dat ze nu werkt als medisch coördinator terwijl ze eigenaar is van een nagelsalon en drie onroerend goed.
Hoewel BB’s TPS vanwege de gerechtelijke procedures actief blijft, is haar rijbewijs op 3 februari verlopen en sindsdien is ze afhankelijk van vrienden en deelauto’s om zich te verplaatsen, terwijl ze herhaaldelijk om verlenging vraagt.
Ze zei dat ze zich het meeste zorgen maakt over haar kinderen. Als ze terug naar Haïti zou worden gedeporteerd, zei ze, zou ze hen voor hun eigen veiligheid in de VS achterlaten.
‘Het is alsof je je dood plant,’ zei ze. “Ik ben 35 en ik heb al een testament – niet omdat ik ga sterven, maar vanwege de situatie.”
Tijdens een telefoongesprek met verslaggevers, advocaten en belangenbehartigers zei een Syrische man dat hij zijn masterdiploma in de VS had behaald en nu in de gezondheidszorg werkt. De man, die werd geïdentificeerd onder een pseudoniem, zei dat hij en zijn vrouw bang zijn voor hoe hun toekomst eruit zal zien.
“TPS gaf ons iets wat we al jaren niet meer hadden: een plek om te settelen en een moment om te rouwen,” zei hij, en voegde er later aan toe dat “Syriërs vertellen om nu terug te gaan geen beleid is – het is verlatenheid.”
Onder het publiek bestaat brede steun voor TPS en andere humanitaire programma’s. Dat blijkt uit een peiling die het bedrijf vorige maand uitvoerde Equis-onderzoek, 68% van de Latino- en 65% van de niet-Latino-kiezers steunt de strijd om juridische bescherming terug te geven aan degenen die hun tijdelijke beschermde status of asielbescherming hebben verloren als gevolg van de acties van de huidige regering.
Eerder deze maand heeft de Tweede Kamer stemden vóór een wetsvoorstel daarvoor zou de nieuwe minister van Binnenlandse Veiligheid, Markwayne Mullin, Haïti opnieuw moeten aanwijzen als TPS. Onder degenen die het politieke pad overstaken om het te steunen waren tien Republikeinen en vertegenwoordiger Kevin Kiley, een onafhankelijke uit Rocklin, Californië, die overleg voert met de Republikeinen. De maatregel wordt geconfronteerd met een zware strijd in de Senaat.
In een interview met The Times zei Kiley dat zijn stem ging over gezond verstand en menselijkheid.
“Het is vooral gevaarlijk voor mensen die zouden terugkeren naar een plek waar de bendes die het land verwoesten op de loer liggen buiten het vliegveld van Port-au-Prince”, zei hij, verwijzend naar de Haïtiaanse hoofdstad.
En omdat de meesten niet vrijwillig willen terugkeren, voegde Kiley eraan toe, “zou je eigenlijk alleen maar de werkvergunning intrekken van 350.000 mensen, die grotendeels in het land zullen blijven, die niet meer zullen kunnen werken en uiteindelijk wellicht afhankelijker zullen worden van overheidssteun in staten waar ze daarvoor in aanmerking komen.”
Tegelijkertijd zei Kiley dat het TPS-systeem niet heeft gewerkt zoals bedoeld, omdat de meeste zogenaamde tijdelijke aanduidingen aanslepen.
“Het systeem moet hervormd worden”, zei hij. “Maar dat staat allemaal los van wat we doen met de mensen die deze benaming al hebben gekregen.”
Times-stafschrijver David G. Savage in Washington heeft aan dit rapport bijgedragen.
