Zou u het strikken van uw schoenveters als een prestatie beschouwen? Als je lichamelijk gezond bent, waarschijnlijk niet. Stel je nu voor dat je het met één hand doet, of helemaal zonder handen. Opeens is het zo. Minder dan 10.000 mensen hebben op de top van de Everest gestaan. Het vergt maanden van training en test de grenzen van het menselijk uithoudingsvermogen. Maar als je met een helikopter naar de top zou vliegen, naar buiten zou gaan voor een foto en weer naar beneden zou vliegen, zou dat dan een prestatie zijn? De uitkomst is hetzelfde. Dezelfde top. Hetzelfde standpunt, maar de meesten van ons zouden het niet als een prestatie beschouwen.
Er is nu een nieuw soort helikopter gearriveerd. Kunstmatige intelligentie kan binnen enkele seconden rapporten opstellen, software schrijven, correspondentie opstellen en ideeën genereren. De systemen verbeteren in een tempo dat weinigen hadden verwacht. De CEO van Google heeft investeerders geïnformeerd dat meer dan een kwart nieuwe code bij het bedrijf is nu AI-gegenereerd. Bij Microsoft ligt het vergelijkbare cijfer tussen 20 en 30%. CEO van Shopify vertelde medewerkers dat voordat er toestemming voor wordt gevraagd arbeidskrachtmoeten ze eerst aantonen dat de rol niet door AI kan worden vervuld. Dit was geen speculatie over een verre toekomst. Het was een beleidsnota die vorig jaar circuleerde.
Kunstmatige intelligentie verandert niet alleen de manier waarop we werken. Het is een stille verandering van wat het betekent om iets bereikt te hebben.
Filosoof Gwen Bradford stelt dat een prestatie drie kernkenmerken heeft. Ten eerste moet het voortkomen uit uw eigen keuzevrijheid. Het resultaat moet toe te schrijven zijn aan uw inspanning en richting. Je kunt het inhoudelijke werk niet uitbesteden aan een ander, of aan een machine, en het resultaat volledig als jouw eigendom claimen.
Ten tweede moet het betekenisvol moeilijk zijn. Prestaties vereisen doorgaans inspanning, vaardigheid en doorzettingsvermogen. Daarom wordt een Olympische medaille universeel als een prestatie beschouwd. Het is de viering van de jaren van sleur die de atleet heeft doorgemaakt.
Ten derde moet het niet-toevallig zijn. Het succes moet voortkomen uit de uitoefening van competentie en niet uit de gunst van het fortuin. Het winnen van een loterij kan iemands omstandigheden veranderen, maar het getuigt niet van meesterschap. We zijn misschien jaloers op de uitkomst, maar we bewonderen de bekwaamheid erachter niet, omdat die er niet is.
Een gezond beoordelingsvermogen, inspanning, discipline en doorzettingsvermogen maken van een resultaat een prestatie. Ze binden de uitkomst aan de persoon die deze heeft geproduceerd. Kunstmatige intelligentie ontwricht juist die band. Als steeds waardevollere producten kunnen worden geproduceerd met steeds minder afhankelijkheid van menselijke vaardigheden, wordt de bron van krediet moeilijker te lokaliseren.
De vraag is dus niet of we gaan samenwerken met algoritmen. Wij zullen. De vraag is wat in zo’n wereld als prestatie geldt.
We zullen ons gevoel van prestatie vorm moeten geven door nieuwe kansen te creëren en door opnieuw te definiëren hoe meesterschap eruit ziet in een wereld waarin onze tools met ons meedenken. LLM’s kunnen over bijna alles een basisartikel schrijven. Dit betekent dat als schrijvers een creatief vervullende carrière willen, ze met technologie zullen moeten werken om iets rijkers, genuanceerder en duidelijker menselijks te creëren.
Drie dingen die de moeite waard zijn om mee te zitten:
1) Controleer uw inspanningen, niet uw output. Het raamwerk van Bradford geeft je een nuttige persoonlijke test: kijk naar iets dat je deze week hebt gemaakt en vraag eerlijk hoeveel van de moeilijkheid je daadwerkelijk hebt geabsorbeerd. Of de uitkomst goed was, doet er minder toe dan of de strijd de jouwe was.
2) Weersta de drang om naar de top te gaan. De helikopteranalogie reikt veel verder dan de Everest. Elke keer dat je een hulpmiddel gebruikt om het moeilijke deel van het denken, het worstelen, de valse starts, het moment vóór duidelijkheid, te omzeilen, kom je tot het antwoord zonder de reis te maken. Af en toe is dat prima. Als gewoonte holt het stilletjes de vaardigheden uit waarvan je denkt dat je die nog hebt. Gebruik AI om verder te komen, en niet om zonder te gaan. Beschouw een student die een essay over constitutioneel recht voorbereidt. Geconfronteerd met een moeilijke zaak kon ze zich door de oordelen heen worstelen, de redenering reconstrueren en haar eigen argumentatie proberen, en deze door middel van herziening verfijnen. Of ze kan een AI-systeem ertoe aanzetten om binnen enkele seconden een gepolijst ontwerp te produceren. De inzending zou een respectabel cijfer kunnen opleveren. Maar door de intellectuele arbeid uit te besteden, heeft ze ook de vorming van haar eigen oordeel uitbesteed. Het cijfer registreert een resultaat; het registreert niet de capaciteiten die ze niet heeft opgebouwd.
3) Kies één ding waar machines slecht in zijn en word er ongewoon goed in. Machines zijn slecht in het omgaan met morele ambiguïteit, in het opbouwen van vertrouwen in gefragmenteerde menselijke situaties, en in het weten welke vraag belangrijker is dan het antwoord. Dit behoren tot de moeilijkste vaardigheden die er bestaan. Alexander Fleming, de bacterioloog die penicilline ontdekte, stuitte er per ongeluk op. Maar hij had het geoefende oog om te herkennen wat hij zag. Een andere onderzoeker zou de besmette petrischaal als een mislukt experiment hebben weggegooid. Fleming begreep de betekenis ervan. Het geluk vindt degenen die voorbereid zijn. Dat geldt ook voor de toekomst.
Het is nuttiger om AI niet te zien als kunstmatige intelligentie die ons vervangt, maar als een verbeterde intelligentie, een instrument dat de menselijke capaciteit vergroot. Een chirurg die AI-ondersteunde beeldvorming gebruikt om een tumor eerder op te sporen dan anders mogelijk zou zijn, heeft haar prestatie niet verminderd; zij heeft het verhoogd. Een componist die machine learning-tools gebruikt om te experimenteren met harmonische structuren die hij zonder hulp nooit had kunnen bedenken, verlegt de grenzen van zijn eigen creativiteit.
De aard van prestaties verandert, en daarmee ook de omvang van wat we kunnen bereiken. Wat we in samenwerking met deze tools kunnen bouwen, oplossen en bedenken, overtreft alles wat een vorige generatie alleen had kunnen proberen. Dat is geen reden om zelfgenoegzaam te zijn over de inspanningen. Het is een reden om oprecht enthousiast te zijn over wat eerlijke, bekwame, mensgerichte inspanningen nu kunnen opleveren.
