Het is een getal waar de zakengerichte geest van Donald Trump zeker trots op zou zijn: bijna 530 miljoen dollar werd ingezet op Polymarket proberen te voorspellen wanneer de Verenigde Staten en Israël Iran zouden aanvallen. En minstens een zestal gokkers werd rijk nadat ze geluk hadden gehad.
Of deden ze dat? Een aantal van de grootste winnaars van het wedden op de Iraanse aanvallen hadden diezelfde maand hun rekeningen aangemaakt en hun aandelen in de handel gekocht lang voordat de bommen werden gelost. Het lijkt op een patroon dat wordt gezien door scherpzinnige (of gelukkige) gokkers die erin slaagden de gevangenneming en arrestatie van de toenmalige president van Venezuela Nicolás Maduro te voorspellen vlak voordat het gebeurde – en daarbij de jackpot te winnen.
Voor sommige gebruikers is het een revolutie. “Ze stellen je in staat rechtstreeks geld te verdienen aan gebeurtenissen in de echte wereld op een manier die nog niet eerder is gedaan”, zegt Karl Lockhart, assistent-professor in de rechten aan de DePaul University. Lockhart is van mening dat de voorspellingsmarkten gebeurtenissen uit de echte wereld – van de woorden die president Donald Trump zou kunnen zeggen in zijn State of the Union-toespraak tot de tijd en datum waarop de aanvallen op Iran zouden plaatsvinden – gebruiken als weinig meer dan een “marketing strategie.” Hij wijst erop dat Kalshi bijvoorbeeld veel, zo niet alle, politieke contracten zou kunnen opzeggen en nog steeds mooi zou kunnen zitten, omdat sport 90% of meer van de inkomsten voor zijn rekening neemt.
Maar het zijn de politieke zaken die mensen betrokken maken – en vooral woedend maken, zo lijkt het, als ze zich realiseren dat sommigen op de markt een beter begrip lijken te hebben van wat er om de hoek komt kijken. De Israëlische regering zei vorige maand van wel arresteerde militaire reservisten omdat hij naar verluidt wilde profiteren van voorkennis over wanneer het land aanvallen zou lanceren.
Het is niet alleen in de politiek en oorlogsvoering dat er verdachte activiteiten plaatsvinden: OpenAI heeft onlangs een medewerker ontslagen omdat hij weddenschappen op Kalshi had geplaatst met behulp van informatie die zij hadden omdat zij in dienst waren bij de AI bedrijf.
Handelen met voorkennis op de aandelenmarkten is bij wet verboden. Voor voorspellingsmarkten is er echter niets ongepasts aan. Sommigen suggereren zelfs dat de betrokkenheid van degenen die aanvullende kennis hebben een zegen is, omdat het helpt de kansen voor de markten nauwkeurig in te schatten. “Het voelt alsof deze entiteiten – tot op zekere hoogte – behoorlijk dicht bij de zon vliegen”, zegt Kelly, een specialist op het gebied van gokken en corruptie.
Er zijn geen aanwijzingen dat een van beide platforms corrupt is, en de Amerikaanse activiteiten van beide platforms worden gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission.
Maar er is steeds meer ontevredenheid onder degenen die proberen rijk te worden op de platforms en die het gevoel hebben dat ze benadeeld worden vergeleken met gokkers met voorkennis. En als ze winnen – zoals in het geval van degenen die gokten op de vraag of de Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei ‘uit’ zijn rol zou zijn, om hun weddenschappen vervolgens terug te betalen omdat ‘uit’ omvatte niet ‘dood’– de overwinning kan bitterzoet aanvoelen, of volledig van hen worden weggenomen. (Noch Polymarket, noch Kalshi reageerden op een verzoek om commentaar.)
Toezichthouders voelen zich steeds meer gedwongen om in actie te komen. Naast staten als Nevada, Massachusetts, New York en Tennessee, waar kansspelregelgevers en procureurs-generaal dat hebben hebben rechtszaken aangespannen of een last onder dwangsom uitgevaardigd Tegen Kalshi en Polymarket vanwege vermeend gokken zonder vergunning, ontstaat er een bredere consensus over de noodzaak om in te grijpen. Voormalig Trump-functionaris Mick Mulvaney leidt een initiatief om scherper toezicht houden hoe deze markten werken.
De strijd tegen de voorspellingsmarkten voelt als een keerpunt, maar dat zal snel moeten gebeuren. Hoe meer aandacht er op hen wordt gevestigd, hoe meer mensen waarschijnlijk hun portemonnee zullen pakken en deze aan de platforms zullen koppelen.
“Het is een van deze markten die wordt gedreven door interesse, omdat we overspoeld worden met informatie erover”, zegt John Holden, universitair hoofddocent ondernemingsrecht en ethiek aan de Kelley School of Business van de Universiteit van Indiana. Wanneer mensen echter de markt betreden, lijken ze snel te beseffen dat ze niet op gelijke voet staan met iedere andere gebruiker.
“Voor hen voelt het als gokken, omdat de kansen hoe dan ook tegen hen zijn”, merkt Lockhart van DePaul University op. Dan worden ze boos, zoals Trustpilot beoordeelt voor beide websites tonen. En dat is terminaal voor hun populariteit. Zoals Lockhart zegt: het “vernietigt het vertrouwen van het publiek in de markt.”
