De oproep van de Ghanese president John Mahama om zogenaamde ‘seks voor banen’ strafbaar te stellen, is een van de duidelijkste signalen tot nu toe dat het Ghanese leiderschap bereid is het hoofd te bieden aan een praktijk die algemeen wordt erkend, maar zelden rechtstreeks wordt aangepakt.
De kwestie kwam op 1 mei ter sprake tijdens een gemeentehuis in Koforidua, toen een vrouwelijke studente de aanhoudende genderongelijkheid bij het aannemen van personeel aan de kaak stelde.
Mahama maakte van dit moment gebruik om te beargumenteren dat de bestaande normen en beleidsmaatregelen ontoereikend zijn, en noemde de praktijk zowel uitbuitend als ondraaglijk.
“Een van de ergste dingen, en ik denk dat we een wetsvoorstel moeten aannemen om het strafbaar te stellen, is dat soms, als de werkgever of de persoon die verantwoordelijk is voor het in dienst nemen een man is, ze een romantische relatie eisen voordat ze hen een baan geven”, zei Mahama.
“Het is onaanvaardbaar. Het moet stoppen.”
LEES | Waarom Ghana wegliep van een Amerikaanse gezondheidsovereenkomst
De betekenis ligt niet alleen in de retoriek, maar ook in de voorgestelde juridische reactie.
Ghana verbiedt seksuele intimidatie al op grond van de Arbeidswet en het Wetboek van Strafrecht, en kent bredere bescherming op grond van de Domestic Violence Act.
Activisten zeggen echter dat deze wetten zich vaak richten op intimidatie nadat het dienstverband is begonnen, of op dwang in huiselijke omgevingen.
Het specifieke scenario waarin de toegang tot werk afhankelijk wordt gemaakt van seksuele naleving, bevindt zich grotendeels in een juridisch grijs gebied.
Waarom ‘seks voor banen’-praktijken blijven bestaan
De jeugdwerkloosheid blijft hoog, de concurrentie om banen in de publieke en formele sector is hevig, en de wervingsprocessen zijn vaak ondoorzichtig.
In deze omgeving, zo merken activisten, oefenen werkgevers een enorme macht uit over sollicitanten, vooral jonge vrouwen.
“Ik ben erg blij dat de president dit standpunt heeft ingenomen”, zegt Victoria Bright, advocaat en voormalig juridisch adviseur van John Kufuor, een voormalig president van Ghana.
Helder toegevoegd:
Het is uitbuitend gedrag; het is onaanvaardbaar.
Maatschappelijke organisaties wijzen op culturele barrières: slachtoffers kunnen bang zijn voor stigma, reputatieschade of vergelding, terwijl instellingen vaak geen duidelijke rapportagemechanismen hebben.
Als gevolg hiervan wordt misbruik op grote schaal informeel besproken, maar zelden vervolgd, wat het gevoel van straffeloosheid versterkt.
“Als een persoon met autoriteit de werkgelegenheid afhankelijk maakt van seks, denk ik dat dit een vorm van corruptie is, en dat kunnen we in een beschaafde samenleving niet tolereren”, zei Bright.
Volgens Nii Kwartei Glover, parlementslid en voormalig vice-minister van Transport, heeft “de patriarchale invloed van mannen op vrouwen bijgedragen” aan de verspreiding van de praktijk.
Wat een gerichte wet zou kunnen veranderen
Een op zichzelf staande wet die de eisen van ‘seks voor werk’ strafbaar stelt, zou een opmerkelijke uitbreiding betekenen van het Ghanese raamwerk voor de rechten van de werkplek.
Activisten zeggen dat het een nauwkeurige juridische definitie van het strafbare feit zou opleveren, waardoor het zou worden onderscheiden van algemene intimidatie of omkoping.
Er zouden ook expliciete strafrechtelijke sancties aan worden verbonden, waardoor de praktijk van wangedrag zou worden verheven tot vervolgbaar machtsmisbruik.
Juridische experts betogen dat deze duidelijkheid ertoe doet.
Volgens Bright is het zo dat wanneer gedrag duidelijk wordt benoemd en bestraft, instellingen eerder geneigd zijn interne waarborgen in te voeren en dat slachtoffers een sterkere basis krijgen om gerechtigheid te zoeken.
Mahama heeft het voorstel gepositioneerd als onderdeel van een breder streven naar gendergelijkheid, inclusief de implementatie van de Affirmative Action Act en een ambitieuze doelstelling om tegen 2028 een gelijke vertegenwoordiging in publieke benoemingen te bereiken.
Internationale waarnemers hebben opgemerkt dat Ghana vaak wordt geprezen vanwege de genderwetgeving die vooruitstrevend is in vergelijking met regionale collega’s.
Volgens Bright ontmantelt symbolische vooruitgang niet automatisch de diepgewortelde machtsdynamiek, vooral daar waar rekrutering discretionair blijft en grotendeels door mannen wordt gedomineerd.
“Uiteindelijk denk ik dat de test zal liggen in de manier waarop de wet feitelijk is gestructureerd, omdat we in Ghana veel mooie wetten hebben, maar het is in de handhavingsfase dat de hele zaak kapot gaat”, vertelde ze aan Ghana’s My Joy-televisie.
Roland Affail Monney is het ermee eens dat de kernuitdaging ligt in de handhaving.
De voormalige voorzitter van de Ghana Journalists Association stelt dat ‘seks voor banen’-zaken notoir moeilijk te bewijzen zijn.
Maar met nieuwe technologieën is het verzamelen van bewijsmateriaal eenvoudiger geworden.
“Wat het bewijs betreft: we kunnen nu gadgets of elektronische communicatiemiddelen krijgen”, zei Monney.
De rol van het parlement en het maatschappelijk middenveld
De fragmentarische staat van dienst van Ghana op het gebied van de handhaving wakkert echter de scepsis aan.
Er wordt algemeen aangenomen dat het land sterke wetten op papier heeft, terwijl de vervolgingspercentages voor gendergerelateerde misdrijven laag blijven.
Zonder goed ontworpen normen, bescherming voor klokkenluiders en vertrouwelijke meldingskanalen vrezen activisten dat een nieuw misdrijf het risico loopt een nieuw symbolisch belangrijk, maar praktisch onderbenut statuut te worden.
Niettemin is de ernst van het probleem niet onopgemerkt gebleven: “In die mate dat de president van het land oproept tot een wet om deze kwestie aan te pakken”, zegt Kofi Benteh Afful, parlementslid voor Sefwi Wiawso.
“Ik denk dat het betekent dat waar de president ook informatie heeft, het voor ons een kankergezwel is geworden om naartoe te gaan.”
Wil Mahama’s voorstel vooruitgang boeken, dan moet het in een wetsvoorstel worden vertaald en door het parlement worden aangenomen.
Dit roept belangrijke vragen op: zullen wetgevers kiezen voor een beperkte wijziging van de bestaande arbeids- en strafrechtwetten, of een alomvattend nieuw statuut introduceren?
Als de wet wordt aangenomen en op zinvolle wijze wordt gehandhaafd, kan deze de rekruteringsnormen veranderen, werkzoekenden meer macht geven en het idee versterken dat misbruik van autoriteit bij het aannemen van personeel niet alleen onethisch is, maar ook crimineel.
Zoals Monney het verwoordde: “We verwachten van raden van bestuur (en) de autoriteiten van dergelijke werkplekken dat ze dergelijke ethische wetten activeren en omgaan met … de stinkende vis.”
