Ik moet een bekentenis afleggen. Ik bewaar een geheim document in mijn Google Drive met de titel ‘Fund Theses That Piss Me Off’. En elke keer als ik lees over een durfkapitaalfonds met een generieke, betekenisloze of buzzword-scriptie die toch een hoop geld weet op te halen, kopieer en plak ik het in mijn brandstapel.
Dit is hoe ik een paar jaar geleden begon op te merken hoe durfkapitaalfondsen soms dramatische veranderingen zullen aanbrengen in hun proefschrift en investeringsfocus. En het gebeurt niet alleen op fondsniveau, maar ook in hele delen van de sector.
Neem bijvoorbeeld klimaat VC. Dit was nog niet zo lang geleden een witgloeiende categorie. Vandaag zijn plotseling alle klimaatfondsen verdwenen, of ze zijn stil geworden. Eén klimaat-VC waar ik vroeger deals naar stuurde, doet het nu “AI voor klimaat”-investeringen – iets waarvan ze zeker weten dat het een oxymoron is. Er zijn nog steeds fondsen die doen wat vroeger als klimaatovereenkomsten werd beschouwd, maar nu moeten ze erover praten met andere woorden – woorden als Amerikaans dynamisme, veerkracht, toeleveringsketenen verdediging.
Het zou geen verrassing moeten zijn dat deze specifieke wilde taalverandering iets te maken had met een recente wilde verandering in het politieke discours rond het klimaat in de VS. Ik wed dat je nog enkele andere recente VC-modewoorden kunt bedenken die, vanwege de politieke realiteit, vandaag de dag vrijwel onaantastbaar zijn – “diversiteit“om de grote te zijn. Een hele generatie fondsen is gebouwd op de stelling dat talent gelijk verdeeld is, maar kansen niet. Om alfa vandaag de dag uit die arbitrage te halen, moeten ze zichzelf in heel andere termen beschrijven, anders riskeren ze uitsterven.
SaaSpocalyps 😵
De politiek is niet de enige boosdoener; ook technologische trends spelen hierin een grote rol. Een paar jaar geleden werden fondsen die voorheen generalistische startfondsen waren, plotseling AI-fondsen. Meer recentelijk heeft de zogenaamde publieke markt “SaaSpocalyps“De verwachting dat kunstmatige intelligentie SaaS-bedrijven, die decennia lang het brood en de boter van VC zijn geweest, zal doden, verandert de strategie en de taal van een groot deel van de industrie. Vijf jaar geleden was bijna iedereen een SaaS- of ondernemingsinvesteerder. Tegenwoordig zijn het krekels. Vorige week vertelde een vriend van een fondsbeheerder, die ik vroeger als een SaaS-man beschouwde, me dat hij zich tegenwoordig alleen maar met consumenten bezighoudt (!).
Het is niet alleen SaaS dat een klap krijgt, het zijn ook veel algemene software-investeringen. De spectaculaire groei van LLM’s heeft de toetredingsdrempels in allerlei softwaresectoren verlaagd. Nu het zo gemakkelijk is om een product te bouwen en op de markt te brengen, wordt het product zelf niet langer gezien als een soort beschermbare gracht. En dus wagen investeerders zich in sectoren die hier immuuner voor zijn, waar het product moeilijker te repliceren is – sectoren als hardware en consumentengoederen.
Beide waren nog geen jaar geleden uiterst impopulair.
Ik voel met jullie mee, oprichters
Voor oprichters is het resultaat een whiplash. Ze pitchen VC’s waarvan Pitchbook zegt dat ze in hun sector vallen, maar komen er vervolgens achter dat hun bedrijf “buiten hun scripties” valt. Ze bevinden zich in onaantastbare categorieën en moeten hun eigen toonhoogte bepalen. Ze volgen het VC-advies op, maar krijgen nog geen zes maanden later het tegenovergestelde advies.
Dit is trouwens een goede herinnering voor oprichters dat je nooit bedrijven mag bouwen ter wille van investeerders. U moet altijd voor uw klanten bouwen. Investeerders zullen het krijgen of niet, maar de enige manier waarop je kunt groeien en er uiteindelijk uit kunt stappen, is door iets te bouwen waar klanten dol op zijn.
Houd het VC-stereotype even vast
Je zou in de verleiding kunnen komen om dit allemaal te wijten aan de zwakheid of zelfs hypocrisie van VC. En zeker, het speelt in op een aantal welverdiende VC-tropen. Maar het is vermeldenswaard dat oprichters dit ook doen. Ik wed dat je een aantal crypto-mensen kent die in 2022 de naam AI hebben gekregen. Ik durf te wedden dat je ook enkele niet-crypto-mensen kent die onlangs ook de naam AI hebben gewijzigd. Mensen moeten de kans krijgen om van spoor te veranderen, vooral als daar een goede reden voor is.
Zelf rolde ik met mijn ogen toen ik zag dat VC’s op een nieuwe kar sprongen. Maar hoe vaker ik het zie, hoe beter ik het begrijp. Ik ga er niet langer van uit dat mensen hun taal uit zwakheid gebruiken. Ik neem aan dat ze de taal veranderen in het belang van LP’s, of beperkte partners, oftewel de mensen en fondsen die in durfkapitaalfondsen investeren.
LP’s zijn het levensbloed van VC
Net als oprichters en durfkapitaalfondsen krijgen LP’s signalen van de pers, sociale media, analisten en elkaar. Hun bazen en investeringscomités zijn dat ook. Als er een algemene overtuiging bestaat dat een sector dood is (bijvoorbeeld “SaaSpocalypse”), zal het voor een LP heel moeilijk zijn om een investering in een fonds te rechtvaardigen dat zich er nog steeds op richt. Omgekeerd, als er een nieuwe sector of kans ontstaat, zal het heel moeilijk zijn om te rechtvaardigen dat er op dat gebied geen nieuwe kansen zijn. Dus de LP zal dat gat in hun portfolio willen opvullen. En VC-fondsen die dat modewoord hebben gevonden (en het kunnen onderbouwen met bewijs) zullen een kans maken op een nieuwe LP.
In theorie is onze industrie de leeuw van de tegendraads. In de praktijk is het buitengewoon moeilijk om tegendraadse weddenschappen te sluiten en tegendraadse dingen te zeggen als je het geld van anderen belegt. Omdat die mensen horen en lezen over de dingen die hot zijn. En ze willen weten waarom je iets anders doet. En omdat het zo lang duurt voordat VC-weddenschappen hun vruchten afwerpen, zelfs als je tegendraads bent en gelijk hebt, zal het nog heel lang duren voordat bewezen wordt dat je een genie bent. En je moet hoe dan ook kunnen raisen.
Een tegendraadse insteek
Voor de goede orde: de stelling van mijn fonds concentreert zich eerder op oprichters dan op sectoren. Ik krijg af en toe tegenslag van lp’s die willen dat ik me verder op een bepaalde branche concentreer. Als reactie daarop deel ik onze sectorbelangen en maak ik bekend dat deze in de loop van de jaren kunnen veranderen naarmate er nieuwe kansen ontstaan en andere afnemen. En ik onthul een van mijn meest tegenstrijdige VC-opnames: dat het voor beginnende VC’s beter is om zich te specialiseren in soorten mensen, niet alleen in soorten ruimtes.
Omdat modewoorden komen en gaan, en ruimtes stijgen en dalen. Maar talent zal altijd de boventoon voeren.
