NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
Ik wil niets meer horen over motieven.
Wanneer iemand zich bezighoudt met een massaschietpartij – of probeert een president te vermoorden – is hij per definitie gek.
In het geval van de schutter uit Washington Hilton wordt zijn motief uiteengezet in zijn zogenaamde manifest: hij haat President Donald Trump.
Ondanks een achtergrond in techniek en onderwijs raakte hij er op de een of andere manier van overtuigd dat Trump onder één hoedje speelde Jeffrey Epsteinwaarbij de president een verkrachter en pedofiel wordt genoemd.
HOE TRUMP OVERLEEFT: DE STRIJD TEGEN DE MEDIA, VOORMALIGE BONDGENOTEN EN MOORDPOGINGEN
Het manifest van de schutter uit Washington Hilton maakte één ding heel duidelijk: hij haat president Donald Trump. (Mandel Ngan/AFP via Getty Images)
Maar nogmaals, wie maakt zich druk over het motief? Iedereen die een door de geheime dienst beschermde gebeurtenis zou bestormen – wetende dat hij gemakkelijk dood zou kunnen eindigen – is niet bij zijn verstand.
We doen dit de hele tijd, proberen een rationeel raamwerk op te leggen aan irrationele aanvallers.
De schutter werd gisteren voor de rechtbank aangeklaagd voor poging tot moord op de president.
Iets anders dat we regelmatig doen, is een hele groep mensen de schuld geven van de acties van één enkele aanvaller.
Nadat de geheime dienst de Schutter uit Californië – die ik niet bij naam noem, in het kader van mijn gebruikelijke beleid om niet de aandacht te geven waarnaar zij verlangen – gaven veel conservatieven ‘links’ de schuld.
Trump zelf beschuldigde de Democraten van ‘gevaarlijke’ en ‘haatdragende’ uitspraken.
MS NOW-presentator Antonia Hylton wierp tegen dat de president meer had moeten zeggen over opruiende retoriek.
Nog maar een paar weken geleden, zei ze, ‘postte hij online over de mogelijke uitroeiing van een hele beschaving’ en ‘heeft hij zijn politieke vijanden ‘ongedierte, gekken, uitschot, terroristen, de innerlijke vijand’ genoemd. Hij heeft zeker – op zijn minst – bijgedragen aan de politieke retoriek.”
Jimmy Kimmel kwam in de problemen met First Lady Melania Trump vanwege een grap waarin ze haar een ‘aanstaande weduwe’ noemde. (Getty-afbeeldingen)
Dit ideologische vingerwijzen is niets nieuws. Een jaar geleden vermoordde een schutter die zich voordeed als politieagent Melissa Hortman, een democraat en voormalig spreker, en haar man in hun huis. De moordenaar, een aanhanger van Trump, verwondde ook een Democratische senator en zijn vrouw in hun huis. Trump zei dat hij “niet bekend” was met de zaak.
Een jaar geleden stak een man met een geschiedenis van psychische aandoeningen en een strafblad het landhuis van de Democratische gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro, in brand op de eerste avond van Pesach. Hij zei dat hij Shapiro met een voorhamer zou hebben aangevallen als hij hem was tegengekomen. Hij had geprobeerd zijn familie ervan te overtuigen om op Trump te stemmen en hekelde Shapiro vanwege zijn standpunt over de Palestijnen. Trump nam die dag geen contact op met Shapiro, maar belde de volgende dag wel.
Velen in de pers zeiden dat de schutter die de Democratische vertegenwoordiger Gabby Giffords zwaar verwondde en zes anderen doodde in Arizona, geïnspireerd was door een politieke kaart van Sarah Palin die politieke tegenstanders in het vizier bracht. Blijkt dat de moordenaar de kaart nooit heeft gezien. De New York Times verontschuldigde zich en corrigeerde de valse beschuldiging, en een Palin-rechtszaak tegen de krant was niet succesvol.
Dit gaat zelfs terug tot de bomaanslag in Oklahoma City in 1995, waarbij president Clinton de schuld gaf aan de sfeer die werd veroorzaakt door de retoriek van Rush Limbaugh en andere conservatieve omroepen.
De beveiligingsfouten in het Washington Hilton waren onvergeeflijk. Het is geen toeval dat president Reagan in 1981 buiten hetzelfde hotel werd neergeschoten, een aanval die ik heb besproken, waarbij Reagan veel meer bloed verloor dan oorspronkelijk was onthuld.
Het enige dat de schutter hoefde te doen om het systeem te omzeilen, was de trein naar Washington nemen en als gast inchecken. Net als bij eerdere diners van de White House Correspondent Association was de controle op kaartjes inconsistent. Sommige journalisten en andere gasten zijn er alleen voor de pre-parties georganiseerd door nieuwsorganisaties.
Zoals Red Letter-verslaggever Abi Baker uitlegde:
“Ik had geen dinerkaartje, alleen een uitnodiging voor een pre-party, dus flitste ik met mijn telefoon bij de beveiliging en haalde de e-mailuitnodiging tevoorschijn. Er was geen streepjescode om te scannen, geen lijst om te controleren – alleen een e-mail voor een netwerknieuwsreceptie die door iedereen had kunnen worden doorgestuurd. Op het feest waarvoor ik was uitgenodigd, vroeg niemand om een identiteitsbewijs, alleen om mijn naam. Bij anderen, op slechts een steenworp afstand van de balzaal, liep ik naar binnen zonder te worden tegengehouden.”
Ongelooflijk genoeg heeft de geheime dienst niet eens een beroep gedaan op het hoogste beveiligingsniveau voor een evenement dat werd bijgewoond door de president, de vice-president, de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden en topfunctionarissen van het kabinet. Er waren tegelijkertijd andere evenementen en recepties in het hotel, dus het gebouw kon niet worden beveiligd. Er kunnen nog andere redenen zijn om het persdiner af te schaffen, maar het kan nooit meer plaatsvinden in het Hilton, een uitgestrekt gebouw dat nu het doelwit is geweest van twee pogingen tot presidentiële moorden.
Melania Trumpondertussen, scheurde Jimmy Kimmel voor het vertellen van deze grap:
Tijdens een parodie op het persdiner zei hij: “Onze First Lady Melania is hier. Kijk haar eens, zo mooi. Mevrouw Trump, u hebt een glans als een verwachte weduwe.”
Smaakloos, dat is zeker. Maar dit was dagen voordat Kimmel of iemand anders zich voorstelde dat er tijdens het diner geweervuur zou zijn.
‘Kimmels haatdragende en gewelddadige retoriek is bedoeld om ons land te verdelen’, zei de first lady in een verklaring. “Zijn monoloog over mijn familie is geen komedie. Zijn woorden zijn bijtend en verergeren de politieke ziekte in Amerika”, zei ze in een verklaring. ‘Mensen als Kimmel zouden niet elke avond de kans moeten krijgen om onze huizen binnen te komen om haat te verspreiden…
“Kimmel is een lafaard en verschuilt zich achter ABC omdat hij weet dat het netwerk dekking zal blijven houden om hem te beschermen. Genoeg is genoeg. Het is tijd voor ABC om een standpunt in te nemen. Hoe vaak zal het leiderschap van ABC Kimmels gruwelijke gedrag mogelijk maken ten koste van onze gemeenschap.”
De president voegde gisteren zijn stem toe en zei dat Kimmel, in het licht van zijn “verachtelijke oproep tot geweld”, “onmiddellijk ontslagen moet worden door Disney en ABC.” Eerlijk gezegd riep Kimmel niet op tot geweld; hij maakte een komische sketch, maar zijn woorden waren aanstootgevend.
MELANIA TRUMP ROEPT ABC OP OM JIMMY KIMMEL TE ONTSLAGEN WEGENS ‘HAATVOLLE EN GEWELDIGE RHETORIE’
In december noemde Trump Kimmel, als onderdeel van hun langlopende vete, “een dode man die loopt!” en dat CBS “hem in slaap moet brengen… het is humanitair om te doen!”
Perssecretaris van het Witte Huis, Karoline Leavitt, zei gisteren dat Trump het doelwit is geweest van “volledig gestoorde” retoriek sinds hij zich voor het eerst kandidaat stelde voor het presidentschap. Ze gaf de schuld aan een ‘linkse cultuur van haat’. Door hem er valselijk van te beschuldigen een “fascist” te zijn en een “bedreiging voor de democratie”, zei ze, hebben gekozen Democraten en sommigen in de media “geholpen dit geweld te legitimeren en ons naar dit donkere moment te brengen.”
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnsonterwijl hij opriep tot een verlaging van de temperatuur, zei hij: “Je hebt enkele van de meest prominente figuren in het Huis van Afgevaardigden en in de Senaat aan de kant van de Democraten die effectief oproepen tot oorlog. Ze gebruiken dat soort metaforen. En het zet aan tot geweld, omdat er gekke mensen in de samenleving zijn, en ze radicaliseren online.”
Perssecretaris van het Witte Huis, Karoline Leavitt, zei dat Trump het doelwit is geweest van “volledig gestoorde” retoriek. (Evan Vucci/Reuters)
Tijdens een interview op “60 Minutes” las Norah O’Donnell voor uit het document van de schutter. Nadat hij zichzelf er op de een of andere manier van had overtuigd dat Trump deel uitmaakte van het kindermisbruiknetwerk van Jeffrey Epstein, schreef hij: “Ik ben niet langer bereid toe te staan dat een pedofiel, verkrachter en verrader mijn handen bedekt met zijn misdaden.”
“Ik zat te wachten tot je dat zou lezen”, zei Trump, “omdat ik wist dat je dat zou lezen – omdat jullie vreselijke mensen zijn… Ik ben geen verkrachter. Ik heb niemand verkracht. Pardon, ik ben geen pedofiel. Je hebt die onzin van een zieke persoon gelezen… Je zou je moeten schamen als je dat leest – want ik ben niet een van die dingen.’
O’Donnell zei dat ze alleen maar de woorden van de schutter citeerde.
Het is belangrijk om te erkennen dat Trump ook een geschiedenis van gewelddadige retoriek heeft. Hij heeft journalisten beschuldigd van ‘verraad’, een misdaad waarop de doodstraf staat.
Hij heeft gezegd “als ik niet gekozen word, zal het een bloedbad worden”, hoewel hij doelde op de auto-industrie.
Tijdens de campagne zei hij dat de Democraten een ‘Gestapo-regering’ leidden.
In 2020 plaatste hij opnieuw een video waarin een supporter zei: “De enige goede Democraat is een dode Democraat.”
Trump zelf is geen onbekende in gewelddadige retoriek. (Getty Images/Bloomberg)
Twee dagen voor de verkiezingen zei hij dit over de afvallige Republikeinse Liz Cheney:
‘Ze is een radicale oorlogshavik. Laten we haar daar met een geweer neerzetten terwijl negen lopen op haar schieten, oké? Laten we eens kijken hoe ze erover denkt, weet je, als de geweren op haar gezicht zijn gericht.’
En natuurlijk vergaf en prees hij de relschoppers van 6 januari.
Een aanklager in Utah zei dat de man afgelopen september werd beschuldigd van het vermoorden van een conservatieve activist Charlie KirkOndanks dat hij uit een Republikeinse familie kwam, was hij in de richting van een linkse ideologie gegaan en ‘steeds bezorgder geworden over de rechten van homo’s en transgenders’. (Hij had een transgender kamergenoot.)
De schutter vroeg vorige week in de rechtszaal om de media te verbieden verslag uit te brengen over het proces, omdat dit de jurypool aantast.
Maar dat brengt ons terug bij de nutteloze kwestie van het motief. Wat maakt het uit? Het lijdt geen twijfel dat de recente golf van geweld afkomstig is van schutters en verdachten die op zijn minst als anti-Trump kunnen worden omschreven.
Sommigen bekritiseerden de president omdat hij zijn geplande balzaal in het Witte Huis ter sprake bracht, omdat deze kogelvrij en zwaar beveiligd zou zijn. Het is niet verwonderlijk dat hij van de gelegenheid gebruik zou maken om zijn favoriete project te pluggen.
Maar een tragedie die zoveel erger had kunnen zijn, werd gelukkig afgewend.
Abonneer je op HOWIE’S MEDIA BUZZMETER PODCAST, EEN RIFF OVER DE HEETSTE VERHALEN VAN DE DAG
FBI-directeur Kash Patel, die bij het Hilton-mediadiner aanwezig was, zei gisteren tijdens een briefing dat Trump een “boodschap van eenheid” had afgeleverd na het geweervuur van zaterdagavond. Daar kunnen we meer van gebruiken, van beide kanten.
Waarnemend procureur-generaal Todd Blanche zei dat “het politieke geweld en de retoriek moeten stoppen.” Hij sloot “velen in deze zaal” niet uit vanwege hun negatieve berichtgeving over de president.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Gelukkig voor ons allemaal deed de geheime dienst zijn werk bij het laatste veiligheidscontrolepunt dat verhinderde dat de irrationele schutter het vuur opende in de kamer beneden.
