Het volgende is het transcript van het interview met Amos Hochstein, senior energieadviseur van de regering-Biden en onderhandelaar voor het Midden-Oosten, dat op 19 april 2026 werd uitgezonden op ‘Face the Nation with Margaret Brennan’.
MARGARET BRENNAN: En nu krijgen we gezelschap van Amos Hochstein. Hij was een voormalige senior energieadviseur van Biden in het Witte Huis en onderhandelaar voor het Midden-Oosten, en hij is nu managing partner bij investeringsmaatschappij TWG Global. Fijn dat je er weer bent.
AMOS HOCHSTEIN, MANAGING PARTNER, TWG GLOBAL, VOORMALIG SENIOR ENERGIE-ADVISEUR VAN PRESIDENT BIDEN: Het is geweldig om hier te zijn.
MARGARET BRENNAN: President Trump zei dus dat de huidige gasprijzen niet erg hoog zijn, maar de normale gaskosten bedragen gemiddeld $ 4,05 per gallon. De laatste keer dat we dat zagen was onder de regering-Biden, toen Rusland Oekraïne binnenviel. Dus als u vandaag president Trump zou adviseren, hoe zorgt u er dan voor dat deze piek niet langdurig aanhoudt?
HOCHSTEIN: Nou, we zitten nu boven de $ 4, omdat we een echte verstoring hebben. Bij de Russische invasie van Oekraïne waren we bezorgd over een verstoring die nooit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, en deze liep op tot $ 5. Voor de president zal elke aanhoudende sluiting van de Straat van Hormuz op dit moment een prijspiek moeten veroorzaken. We bevinden ons in een… wanneer je een energiecrisis hebt zoals de Straat van Hormuz. Het beweegt heel langzaam, en dan is het alsof je van een klif valt, want als je een zeestraat afsluit, heeft de wereld nog steeds alle tankers die eerder op het water waren, en het kan 25,30 dagen duren om hun bestemming te bereiken. Maar op dit moment zijn er geen tankers op de weg, op de zeeën naar Azië en Europa. We komen nu dus op het punt waarop bepaalde landen geen brandstof meer hebben, geen vliegtuigbrandstof meer. Nu zijn dat arme landen, en nu middeninkomenslanden, maar dat komt uiteindelijk naar de VS. Dus hij heeft nog een paar weken voordat dit veel hoger kan gaan.
MARGARET BRENNAN: Maar hij moet met andere woorden snel een deal sluiten.
HOCHSTEIN: Hij moet snel tot een deal komen.
MARGARET BRENNAN: Dus omdat we zien dat al deze economieën getroffen worden. Ik bedoel, in Europa zeggen ze dat vliegtuigbrandstof nog maar een paar weken geldig is, er zijn nog maar zes weken over. Minister Bessent zei dat hij ergens tussen juni en september een prijsdaling verwacht. Is dat realistisch?
HOCHSTEIN: Ik denk dat wat ze op dit moment in de regering doen, is dingen verder te zeggen, oké, dat zullen we in juni afhandelen. Als we juni bereiken, zijn de prijzen hoog, we zeggen dat het augustus tot november is.
MARGARET BRENNAN: Ze proberen de markten naar beneden te praten.
HOCHSTEIN: Ze praten de markten neer alsof de zeestraten gesloten zijn. Je had het over Europa. Bepaalde Aziatische landen annuleren al vluchten. Ze hebben geen vliegtuigbrandstof. Ze zijn bijna op, en waarschijnlijk hooguit twee tot drie weken, voordat grote delen van Azië er zijn. Maar denk aan Margaretha. Wanneer een vliegtuig de Verenigde Staten verlaat, kan het geen vliegtuigbrandstof meenemen. De regering heeft gezegd: we hebben er genoeg in de VS, geweldig. Maar als je de VS verlaat en er is geen vliegtuigbrandstof aan de andere kant. Wat er dus gebeurt, zijn de brandstoftoeslagen die de Amerikanen gaan zien, die nu al zichtbaar worden, en voorafgaand aan Memorial Day in de zomer zullen kaartjes erg duur worden. Terwijl vliegtuigbrandstof duur is in de rest van de wereld. Het is hier ook duur.
MARGARET BRENNAN: En we zagen dat Spirit Airlines daar echt mee worstelde met de faillissementskwestie. Laat me u vragen naar uw ervaringen in het Midden-Oosten hier. In juli 2024 beweerde minister Blinken dat Iran binnen één of twee weken voldoende splijtbare materiaalontsnappingscapaciteit zou hebben om uiteindelijk een wapen te maken als Iran daartoe had besloten. Er waren indirecte onderhandelingen die de regering-Biden voerde, maar die leidden tot niets. Dus als president Trump beweert dat hij dat wel deed, terwijl geen enkele andere president dat zou doen, is het dan simpelweg zo dat de rekening moest worden betaald en dat hij onder zijn toezicht viel?
HOCHSTEIN: Ik denk dat daar een bepaald element in zit, en dat is de reden waarom ik er voorstander van was dat president Trump in juni zou meedoen om de stakingen te ondernemen waarvan we intern hadden gedacht in de regering-Biden, die we misschien zouden moeten nemen als er een tweede termijn zou komen. We dachten dat de lente, zomer van 2025 waarschijnlijk zou zijn, misschien moeten we daar op dezelfde plek zijn. En dat deden we, we deden oorlogsspelletjes. We hebben wat oefenrondjes gedaan om te kijken hoe het eruit zou zien als we ernaar zouden kijken, want dat had misschien ook onder onze leiding moeten gebeuren. Maar we… zei hij, we hebben hun nucleaire programma vernietigd. De vraag gaat dus niet over wat hij in juni deed; deze oorlog waarin we ons nu bevonden, heeft niet opnieuw de nucleaire installaties aangevallen. Dit ging niet over de kernenergie, dus de vraag wordt nu: kun je een deal sluiten met de Iraniërs? En de maximalistische standpunten van beide partijen liggen op dit moment erg ver uit elkaar, ondanks alle retoriek dat we er bijna zijn, of we zijn er, maar als we er niet zijn, bombarderen we ze kapot.
MARGARET BRENNAN: Juist, of wie weet wie er wel of niet komt opdagen van Iraanse kant om mee te onderhandelen. Dat vond ik interessant, dat de ambassadeur dat erkende.
HOCHSTEIN: Nou, kijk, Margaret, als je een onderhandeling hebt die losjes wordt gevoerd, toch? Telefoontjes en geen echt papier, je komt op een punt waarop Iran zegt dat Libanon erbij hoorde. De VS zeggen: nee, dat was niet het geval. De Iraniërs zeggen dat we de zeestraat openen omdat deze volledig open is, en de Amerikanen zeggen: nee, de blokkade blijft bestaan. Als er geen papier is, zijn er geen serieuze onderhandelingen hierover, en we proberen het heel snel te doen om de markten gerust te stellen. Dan kom je bij deze misverstanden, en nu zitten we in een nog slechtere positie. Dit is een zeer ernstige kwestie, en ik denk dat het niet slechts drie dagen zou moeten duren om een nucleair akkoord te sluiten. Het is echt heel cruciaal. Maar als de zeestraten niet snel worden geopend, hebben de Iraniërs nu een kaart die ze in de praktijk nooit eerder hebben gehad, en mijn zorg is dat, ongeacht hoe de oorlog eindigt. In theorie wisten we dat ze de zeestraten konden sluiten, maar dat hebben ze nooit gedaan, en nu, in de nabije toekomst, hebben ze deze kaart tegen ons en tegen hun buren.
MARGARET BRENNAN: Waarom denkt u dat president Trump zijn topdiplomaat en zijn nationale veiligheidsadviseur niet inzet? Waarom zien we niet dat minister van Buitenlandse Zaken Rubio hierin het voortouw neemt?
HOCHSTEIN: Dat is een mysterie waarvan ik denk dat velen in de regio en rond de Verenigde Staten zich afvragen: waarom wordt dit niet geleid door de minister van Buitenlandse Zaken, die tevens zijn nationale veiligheidsadviseur is. Misschien gelooft de staatssecretaris niet dat dit de juiste aanpak is. Ik ken je niet. Je moet hem vragen of je hem die vraag kunt laten beantwoorden.
MARGARET BRENNAN: We zouden het geweldig vinden als hij zich bij ons zou voegen.
HOCHSTEIN: Dat weet ik zeker. Maar dat is een echt mysterie. Kijk, de vice-president van de Verenigde Staten…
MARGARET BRENNAN: –Maar laat het zien dat je weet wanneer je naar de onderhandelingstafel gaat? Het vertrek van de vice-president is belangrijk omdat de laatste twee keer dat Witkoff en Kushner met de Iraanse delegatie kwamen opdagen, de gesprekken mislukten. In feite eindigden ze in bombardementen. Je hebt dus iemand nodig die er de laatste twee keer niet bij was, toch?
HOCHSTEIN: En je hebt iemand nodig die hoog genoeg is en volgens de Iraniërs namens de president spreekt. Dus ik denk dat het belangrijk is dat de vice-president of iemand anders gaat. Ik denk dat het geweldig zou zijn geweest als we op een punt konden komen waarop jullie voorbereidende gesprekken hebben en aan het einde van het proces de vice-president sturen om de blokkade te doorbreken.
MARGARET BRENNAN: Ik wil even ingaan op Libanon. U hebt de afgelopen week vrijdag het staakt-het-vuren van 2024 in Libanon bemiddeld. We zagen hoe de president een pauze van tien dagen aankondigde om de gevechten tussen Hezbollah en Israël te stoppen, wat feitelijk verband houdt met de grote deal die hij echt met Iran wil bereiken. Wat vind jij van deze wapenstilstand?
HOCHSTEIN: Een paar dingen dus. Ten eerste ben ik blij om te zien dat het vuur is gestopt, ook al is het een pauze. Het zorgwekkende is dat het werd gezien als een staakt-het-vuren dat door Iran tot stand werd gebracht door aan te dringen op een Libanese wapenstilstand voordat ze zouden komen opdagen bij de besprekingen in Pakistan. Dat is een ramp, want het enige dat we altijd hebben benadrukt is dat Iran Libanon niet onder controle heeft. Wat er in Libanon gebeurt, zijn hun zaken niet. Hezbollah is de afgelopen jaren in dit conflict ontmaskerd als niet echt een Libanese strijdorganisatie, of terroristische organisatie, zoals zij beweren. Maar ze zeiden liever: we doen dit in opdracht van de Iraniërs. En dus is het geen goede zaak om de Iraniërs de voorwaarden te laten dicteren. Directe gesprekken tussen Israël, zelfs op het lagere niveau, op ambassadeursniveau, zijn echter een goede ontwikkeling. De meeste Libanezen willen een duurzaam staakt-het-vuren, ook al willen ze geen vredesakkoord. Ze willen overeenstemming zien, ze willen een einde zien aan het conflict, maar we moeten hier een serieuze inspanning leveren. Er is zo’n geweldig moment van kansen. Het zal geen moment van gelegenheid zijn als Israël een aanzienlijk deel van Libanon bezet om opnieuw een bufferzone in te stellen. Dat zal niet werken, want uiteindelijk zal dat Hezbollah helpen zijn politieke basis en zijn verhaal te herstellen. We moeten dus aan tafel gaan zitten, ervoor zorgen dat Israël zich terugtrekt uit Libanon, de gevechten stoppen en daadwerkelijke hulp bieden aan Libanon om Hezbollah te ontwapenen. Ze kunnen het niet op eigen kracht doen.
MARGARET BRENNAN: Dit is wat ik aan ambassadeur Waltz heb gevraagd. Kunnen ze dat doen? En voor alle duidelijkheid: de Israëli’s hebben niet alleen gezegd dat ze in Zuid-Libanon zullen blijven, maar ook een deel van het grondgebied zullen innemen dat ze in beslag hebben genomen nadat Assad in Syrië was gevallen. Er moeten dus serieuze onderhandelingen plaatsvinden.
HOCHSTEIN: Dit is een tactische overwinning voor Israël die opnieuw zal leiden tot een overschrijding, waardoor ze nog meer terrein zullen verliezen.
MARGARET BRENNAN: Ik wil u als Democraat vragen dat er de afgelopen week een buitengewone stemming in de Senaat heeft plaatsgevonden. Veertig Democraten in de Senaat probeerden een Amerikaanse wapenverkoop aan Israël te blokkeren, en dat draagt bij aan de groeiende kloof die we tussen uw partij en Benjamin Netanyahu hebben gezien. Denkt u dat de Democraten spijt zullen krijgen van deze breuk in de alliantie?
HOCHSTEIN: Ik hoop dus dat het geen breuk in de alliantie is. Ik denk dat dit, wat het werkelijk aantoont, is dat premier Netanyahu de afgelopen jaren de belangen van Israël in de Verenigde Staten heeft opgeofferd. Het belangrijkste bezit dat Israël heeft is niet zijn leger of zijn inlichtingendiensten. Het is de relatie, het is de speciale relatie met de Verenigde Staten die al tientallen jaren tweeledig is. Hij heeft dat vernietigd omdat hij heeft besloten niet alleen deel uit te maken van de Republikeinse Partij, maar slechts een aanhangsel van Donald Trump te worden. En dus ziet elke Democraat nu: als je Trump wilt zijn, geweldig, als we anti-Trump zijn, dan zijn we de facto tegen je. Ik denk dat dit veel te maken heeft met Bibi Netanyahu en zijn extreemrechtse regering, en niet met Israël. Kijk, de helft van Israël stemt tegen Bibi. Dus ik denk dat de Democraten zich moeten aansluiten bij Israël, niet bij Bibi. Maar ik denk dat dit een heel grote wake-up call is deze week, die stemming.
MARGARET BRENNAN: Belangrijke stem. Amos, bedankt voor je inzichten.
