Simone Stolzoff heeft de gave om vragen te stellen die de ziel doorsnijden. In zijn eerste boek, De baan die goed genoeg isvraagt hij zich af hoe werk zo centraal is komen te staan in onze identiteit, en wat we kunnen doen om ons leven weer in evenwicht te brengen. Hij is een journalist wiens schrijven over het snijvlak van werk, identiteit en relaties is verschenen De New York Times, De Atlantische Oceaan, BedraadEn Nationaal Geografisch.
Nu is hij terug met een tweede boek: Hoe je het niet kunt weten: de waarde van onzekerheid in een wereld die om antwoorden vraagt. Deze keer legt hij uit waarom onzekerheid zoveel angst veroorzaakt, en wat we eraan kunnen doen.
In een wereld waar de klimaatverandering het feitelijke landschap hervormt, gooien politici met een dobbelsteen nieuw beleid uit en lopen ze vervolgens weer terug, en AI verandert de werkelijkheid zoals wij die kennen, biedt Stolzoff antwoorden. Niet over wat er gaat gebeuren, maar over hoe we er beter mee om kunnen gaan.
Stolzoff ging zitten Snel bedrijf om te bespreken wat hij leerde tijdens het schrijven van zijn boek.
Het interview is aangepast voor lengte en duidelijkheid.
Iets dat mij opviel in uw boek: niet weten of er iets zal gebeuren, is voor de meeste mensen pijnlijker dan dat er daadwerkelijk een slechte ervaring plaatsvindt. Kunt u uitleggen waarom onzekerheid zo pijnlijk voelt, en ons door het onderzoek leiden?
Onze natuurlijke neiging is om het als een bedreiging te zien: als je denkt aan een voorouder van ons in de jungle die geritsel hoort in de struiken, kan het niet weten van de bron van dat geluid potentieel dodelijk zijn. Onze hersenen zijn zo ingesteld dat ze zich veilig en geborgen voelen als we het zeker weten, en zich angstig of ongerust voelen als we onzeker zijn.
Een van de natuurlijke neigingen van onze hersenen is om zo snel mogelijk uit de onzekerheid te komen. Het probleem is vaak dat dit betekent dat je voor de veilige gok moet kiezen, wat niet altijd de juiste gok is.
(Uit onderzoek is gebleken dat) voor vrouwen die te maken krijgen met een mogelijke diagnose van borstkanker, de periode tussen het moment waarop je een biopsie krijgt en het moment waarop je de uitslag krijgt vaak het moeilijkste deel van het hele traject is – stressvoller dan chemotherapie of een operatie.
Uit een ander heel interessant onderzoek bleek dat onderzoeksdeelnemers die 50% kans kregen op een pijnlijke elektrische schok, zich veel meer gestrest voelden dan degenen die 100% kans kregen op een pijnlijke elektrische schok. We hebben liever te maken met een bepaalde slechte zaak dan dat we rekening moeten houden met de dubbelzinnigheid van het niet kennen van ons lot.
Welke problemen veroorzaakt deze intolerantie?
Het leidt tot angst. Het leidt tot een slechtere geestelijke gezondheid. Het leidt ertoe dat mensen zich zorgen maken over dingen waar ze geen controle over hebben. Op bredere schaal denk ik dat een van de belangrijkste vaardigheden van het leven is om op een plek te komen waar je niet weet wat er gaat komen, en toch door te zetten.
Ik vraag me af of onze behoefte aan antwoorden ons kwetsbaarder maakt voor desinformatie.
Dat klopt, en onderzoek heeft dit aangetoond. Als je onzekerheid niet tolereert, is de aantrekkingskracht van valse zekerheid des te aantrekkelijker. Als iemand bijvoorbeeld een eenvoudige verklaring biedt voor de manier waarop je COVID moet genezen, is het heel gemakkelijk om aan een eenvoudig antwoord vast te houden.
Dat is geruststellend totdat je beseft dat het niet waar is. En in het eerste hoofdstuk van het boek praat ik over een vrouw die terechtkomt in een sekteachtige organisatie waar iemand belooft dat als je gewoon X, Y en Z doet, je het gewenste resultaat zult krijgen. En het is aantrekkelijk. Wie wil er nou niet een duidelijke reeks instructies of een protocol over hoe je kunt slagen of hoe je naar de hemel kunt gaan? Maar zoals ze me vertelde, was het gemakkelijk totdat het niet meer zo was.
Welke factoren in onze samenleving zorgen ervoor dat we slechter omgaan met onzekerheid?
Er is een studie die ik leuk vind, van een onderzoeker genaamd Nicholas Carlton aan de Universiteit van Regina. Hij ontdekte dat de opkomst van internet, en specifiek van mobiele telefoons, correleert met de opkomst van intolerantie voor onzekerheid.
Ik denk dat er een paar dingen aan de hand zijn. Eén daarvan is dat we in dit informatietijdperk leven. Je zou verwachten dat toegang tot onbeperkte informatie een deel van de onzekerheid die we voelen, helpt oplossen. Maar in feite voedt meer informatie vaak alleen maar onze angst.
Deze toegang tot informatie berooft ons van het oefenen van zitten met wat we niet weten. Misschien vond ik het tien jaar geleden misschien oké als ik bijvoorbeeld de naam van een acteur niet kende. Nu voel ik de bijna onvrijwillige behoefte om in mijn zak te grijpen en er meteen achter te komen. Het probleem is dat niet alle vragen geschikt zijn voor Google of ChatGPT.
Onze tolerantie voor onzekerheid is momenteel bijzonder laag. En ons vermogen om onzekerheid te tolereren is wat ervoor zorgt dat zoveel mensen zich angstig en ontheemd voelen.
Wat moeten we doen als we te maken hebben met onzekerheid, bijvoorbeeld wachten op de uitslag van een test, of op nieuws dat goed of slecht kan zijn?
De eerste plaats om te beginnen is (jezelf afvragen of) je iets kunt doen om de uitkomst te beïnvloeden. Stel dat u op de middelbare school zit en dat u zich erg druk maakt over de vraag of u wel of niet naar de universiteit gaat. Als je in de periode zit voordat je de sollicitaties indient, zijn er dingen die je kunt doen om de uitkomst te beïnvloeden: je kunt proberen een geweldige sollicitatie te schrijven, je kunt goede cijfers halen, je kunt aanbevelingsbrieven krijgen, enz. Dat valt allemaal onder jouw controle.
Als je dan alles hebt gedaan wat je kunt doen om de uitkomst te beïnvloeden, of als je de uitkomst niet kunt beïnvloeden, is het volgende niveau lager: zijn er manieren waarop je je kunt voorbereiden op verschillende onvoorziene omstandigheden, verschillende mogelijke uitkomsten?
Vaak blijven we, vooral in een zakelijke context, steken op één bepaald resultaat. Maar het is adaptiever voor ons als we meerdere potentiële scenario’s kunnen plannen, zodat we beter uitgerust zijn om om te gaan met wat er op ons pad kan komen.
Als je eenmaal hebt gedaan wat je kunt om je voor te bereiden op meerdere verschillende scenario’s, komt het neer op acceptatie. Je kunt dingen doen zoals zoeken naar zilveren randjes. Je kunt deze oefening doen die je ‘bracing for the worst’ noemt, waarbij je nadenkt over het ergste dat kan gebeuren en dan probeert uit te vinden hoe je daarvan kunt herstellen.
Maar eigenlijk komt het neer op het reguleren van je zenuwstelsel – het kunnen accepteren van het niet-weten. Dat kan betekenen dat je jezelf afleidt. Er is een prachtig onderzoek waarbij mensen wachtten op de resultaten van een testspel op drie verschillende niveaus Tetris: Eén was heel gemakkelijk, één was heel moeilijk, en één was precies goed.
De onderzoekers ontdekten dat de mensen die de heel gemakkelijke en de heel moeilijke niveaus speelden, erg gestrest raakten door het wachtspel. De mensen die iets vonden dat hen voldoende uitdaagde, konden echter een flow-toestand vinden en het wachten ging gemakkelijker voorbij.
Er is ook onderzoek gedaan waaruit blijkt dat ademoefeningen, yoga en meditatie kunnen helpen bij het omgaan met de wachttijd.
Hoe zit het met een situatie waarin u niet weet wanneer de onzekerheid zal worden opgelost?
Er is een voorbeeld dat ik geef in het laatste hoofdstuk van het boek, namelijk dat ik een vriendin heb genaamd Emily, die therapeut is. Ze werkt met ondernemers en mensen die te maken hebben met verandering en verschillende facetten van hun leven. Maar voordat ze therapeut werd, kreeg haar moeder een terminale diagnose. Emily zat wekenlang naast haar moeder en maakte zich zorgen over het ergste scenario.
Een vriend van de familie kwam langs en vroeg: “Hoe gaat het met je?” En ze zei: “Het gaat niet zo goed met mij. Ik zit in een achtbaan van angst en ademhalingsverdriet, en ik weet echt niet zeker wat ik zal doen als mijn moeder sterft.”
Haar vriendin zei tegen haar: “De versie van jou die geboren zal worden als en wanneer die tragische gebeurtenis plaatsvindt, zal meer context en meer informatie hebben en beter toegerust zijn om met die tragedie om te gaan dan jij nu bent. Je moet op je toekomstige zelf vertrouwen om je toekomstige problemen aan te kunnen.”
