Op het moment van schrijven is ‘Survivor 50’ de all-star mijlpaalseizoen van de langlopende reality-wedstrijdshowzal binnenkort worden afgerond (specifiek op 20 mei). Om redenen die ik niet echt begrijp, heeft de legendarische speler Parvati Shallow – die ‘Survivor: Micronesia’ won en de hoofdprijs mee naar huis nam in het crossover-evenement van 2025 “Survivor Australia v the World” – was niet opgenomen in de cast. Shallow heeft echter wel gesproken Verscheidenheid voor een coverstory over het 50e seizoen van ‘Survivor’, en ze had behoorlijk stevige kritiek op het ‘nieuwe tijdperk’.
Als ik ‘nieuw tijdperk’ zeg in de context van ‘Survivor’, bedoel ik alles na het 40e seizoen, met als ondertitel ‘Winners at War’ (waaraan Shallow deelnam). De reden hiervoor is dat er sinds seizoen 40 geen seizoenen meer zijn geweest met terugkerende spelers tot ‘Survivor 50’, dus presenteerde gastheer Jeff Probst zijn steun aan dit ‘nieuwe tijdperk’ van spelers in de hoop onvergetelijke ‘Survivor’-figuren te worden. Dit is precies het probleem, zegt Shallow.
“We zien spelers uit het nieuwe tijdperk, zoals Rizo keer op keer zeggen hoe graag hij een oude speler wil zijn. Hij wil zijn stempel drukken”, zei Shallow, verwijzend naar Rizo Velovic, een 26-jarige speler en “Survivor”-superfan die voor het eerst verscheen in seizoen 49 van “Survivor” voordat hij terugkeerde voor de 50e. “Maar ik denk dat het een beetje triest is voor de spelers uit het nieuwe tijdperk”, zei Shallow. Dus waarom is dat? Zoals zij het zei:
“Er was een tijd dat ‘Survivor’-spelers legendes werden en erfenissen hadden, en dat was in het oude tijdperk. Omdat we decennialang steeds opnieuw werden uitgenodigd. Mensen herkenden ons door onze evoluties en tientallen jaren aan gameplay. Een speler uit het nieuwe tijdperk kan daar niet tegenop.’
Parvati Shallow zegt dat nieuwe Survivor-spelers niet te hard kunnen werken om een erfenis op te bouwen
Het punt dat Parvati Shallow hier probeert te maken – en dat is goed begrepen – is dat spelers in het ‘nieuwe tijdperk’ van ‘Survivor’ veel praten over ‘zetten maken’ en ‘op ‘Survivor’ zijn, maar acties spreken luider dan woorden … en hun acties ontbreken vaak. (De bijna constante uitspraken over ‘het spelen van ‘Survivor” zorgen ervoor dat ik me altijd bijzonder gek voel, omdat we het weten! We kijken ernaar!) Te hard proberen het moment vast te leggen of ‘een erfenis te creëren’ – of, in feite, preventief bewust zijn van je nalatenschap – zorgt niet voor meeslepende reality-televisie. Die tactiek heeft misschien gewerkt in bijvoorbeeld de musical ‘Hamilton’, maar als je een man uit Yonkers ziet verkondigen dat hij een ‘Survivor’-legende wil worden, wordt het pas echt vervelend als het een hele reeks keren gebeurt. (Sorry dat ik Rizo Velovic in de gaten houd, maar ik heb expres zijn geboorteplaats gekozen.)
Dat is eigenlijk wat Shallow tegen Variety vertelde. “Dus ik vind het grappig dat veel van hen praten over hoe ze deze historische spelers zullen worden, terwijl we in het verleden, met spelers die legendarisch werden, niet dachten: ‘Oh, ik wil mijn (…) nalatenschap verstevigen'”, merkte Shallow op. “Het was gewoon: ‘Ik ga dit spel spelen om te winnen. Maar ik moet het doen, dat is de manier waarop ik het doe.’ Toen werden de bewegingen die we maakten historisch omdat we in het moment zaten, in plaats van op te treden voor een of andere prijs.”
Gedurende haar vier rondes in de originele Amerikaanse versie van ‘Survivor’ en haar winnende beurt in ‘Survivor Australia v the World’, Shallow weet het een en ander over het creëren van uiterst memorabele en legendarische momenten. (Black Widow Brigade, iemand?!) Toch gaf ze toe dat het ‘nieuwe tijdperk’ één ding goed doet.
Parvati Shallow heeft één concessie gedaan over de moderne Survivor
Er is tenminste een dynamisch in het ‘nieuwe tijdperk’ van ‘Survivor’ dat Parvati Shallow noemde en prees, en ik ben het met haar eens. Nogmaals, laat me wat context bieden. Toen Shallow op 23-jarige leeftijd haar debuut maakte in het 13e seizoen van ‘Survivor’, dat zich afspeelt op de Cook Eilanden, vestigde ze zich onmiddellijk als ‘de flirt’ en gebruikte ze dat archetype in haar voordeel. Ze hield deze dynamiek gaande in ‘Micronesia’ – waarin ze de eerder genoemde Black Widow Brigade oprichtte, een volledig vrouwelijke alliantie die systematisch mannelijke tegenstanders neerhaalde met een verwoestende combinatie van pure charme en scherpe strategie – en omdat de oudere generaties van ‘Survivor’ vertrouwden op stereotypen, bleef Shallow voor altijd ‘de flirt’. Nu, zegt ze, geeft de show de spelers meer nuance.
“Nu zijn mensen minder eendimensionale archetypen en meer een vollediger mens. Ik ben als kind opgegroeid in een zeer gecontroleerde omgeving in een commune in Florida, en producenten zeiden: ‘God, als je nu zou spelen, zouden we dat in je verhaallijn verweven'”, zei Shallow tegen de outlet. “Ze hanteren tegenwoordig een meer genuanceerde aanpak.” Dit is met name een reactie op de uitleg van Jeff Probst waarom hij denkt dat ‘Survivor’ het zo lang heeft overleefd. “Ik denk dat de reden dat ‘Survivor’ blijft bestaan, is omdat we verhalen vertellen die over het algemeen positief zijn”, zei hij. “Het is een wreed spel. Maar dat betekent niet dat je een klootzak moet zijn om het te spelen.”
Het is niet verwonderlijk dat Shallow in dit alles gelijk heeft: hoewel ‘Survivor’ in zijn moderne tijd een meer gelaagde show is, heeft het nog steeds zijn valkuilen. Je kunt de finale van “Survivor 50” om 20.00 uur EST op 20 mei 2026 bekijken en zien of een speler van het “nieuwe tijdperk” of de “oude generatie” $ 2 miljoen mee naar huis neemt.
