Groepen die pleiten voor de vrijheid van de nieuwsmedia hebben opgeroepen tot de vrijlating van twee journalisten die op de Malediven gevangen hebben gezeten wegens het overtreden van een spreekverbod dat de openbare discussie verbiedt over een documentaire waarin een affaire tussen president Mohamed Muizzu en een voormalige assistent wordt beweerd.
De Internationale Federatie van Journalisten heeft woensdag de gevangenneming van Mohamed Shahzan en Leevan Ali Nasir “sterk veroordeeld”, terwijl het Comité ter Bescherming van Journalisten hun straf omschreef als een “strafpoging om onderzoeksjournalistiek te criminaliseren”.
Aanbevolen verhalen
lijst van 4 artikeleneinde van de lijst
De journalisten, die voor de nieuwswebsite Adhadhuwerden dinsdag veroordeeld door de strafrechtbank in de Maldivische hoofdstad Male.
Shahzan kreeg 15 dagen gevangenisstraf en Nasir 10 dagen.
De woordvoerder van Muizzu, Mohamed Hussain Shareef, verwierp de kritiek en zei dat alle “pogingen om de strafprocedure af te schilderen als een aanval op de vrije pers ongegrond en politiek gemotiveerd zijn.”
De zaak draait om een documentaire met de titel Aisha, die op 28 maart op de sociale media-accounts van Adhadhu werd vrijgegeven. Het bevatte een geanonimiseerd interview met een vrouw die beweerde een seksuele relatie te hebben gehad met de 47-jarige Muizzu, een getrouwde vader van drie kinderen.
Muizzu heeft de beschuldigingen afgedaan als ‘ongegronde leugens’.
Politie-inval in Adhadhu
De politie deed in april een inval in de kantoren van Adhadhu vanwege de publicatie van de documentaire, waarbij de laptops van journalisten, marketingpersoneel en beheerders in beslag werden genomen, samen met harde schijven en pen-drives.
Volgens Adhadhu werd Shahzan gevangengezet nadat hij Muizzu had ondervraagd over nachtelijke telefoontjes die hij naar verluidt had gepleegd met de voormalige presidentiële assistent. Nasir werd gevangengezet omdat hij rapporteerde over het zwijgbevel zelf, dat de strafrechter maandag op verzoek van de aanklagers uitvaardigde.
Het bevel, gepubliceerd op de website van de rechtbank, verbiedt elke directe of indirecte discussie over de beschuldigingen, de aanklachten en de lopende processen, onder verwijzing naar grondwettelijke bepalingen die het recht op reputatie beschermen.
Adhadhu zei dat de processen in het geheim werden gevoerd en binnen enkele uren werden afgerond, waarbij de journalisten slechts twee uur de tijd kregen om juridisch advies te zoeken en geen gelegenheid kregen om zich te verdedigen. “Voor het eerst in onze democratische geschiedenis zijn journalisten gevangen gezet omdat ze de machtigste man van het land uitdaagden”, aldus de krant.
De zaak heeft de zorgen over de democratie en de mediavrijheid op de Malediven vergroot, een soennitische moslimnatie waarvan de luxe resorts toeristen van over de hele wereld aantrekken. Parlement een mediawet aangenomen in september werd een commissie gegeven, gestapeld met regeringsloyalisten, die de macht hadden om verkooppunten te beboeten, op te schorten en te sluiten, terwijl Muizzu’s bondgenoten gereviseerd het Hooggerechtshof vorig jaar, waarbij drie rechters werden ontslagen in bewegingen die volgens de voormalige rechters politiek gemotiveerd waren.
De regering ontkende de beschuldigingen.
De Aisha-documentaire werd vrijgegeven dagen vóór een constitutioneel referendum dat een scherpe berisping aan het adres van Muizzu opleverde, waarbij 69 procent van de kiezers op 4 april een regeringsvoorstel verwierp om de presidents- en parlementsverkiezingen op één lijn te brengen.
Critici zeiden dat het plan de checks and balances in het land zou ondermijnen.
Redacteuren op proef
Twee redacteuren bij Adhadhu, Hussain Fiyaz Moosa en Hassan Mohamed, worden ook beschuldigd van ‘qazf’, de valse beschuldiging van overspel of onwettige geslachtsgemeenschap volgens de islamitische wet, waarop een gevangenisstraf van maximaal één jaar en zeven maanden en maximaal 80 zweepslagen staat.
Hun proces begon woensdag achter gesloten deuren in Male.
De politie is in verband met de documentaire ook een onderzoek gestart naar een voormalig medewerker van het presidentiële kantoor, Aishath Easha Ashraf.
Shareef, de woordvoerder van Muizzu, ontkende dat de vervolgingen neerkwamen op een aanval op de vrijheid van de nieuwsmedia en zei dat de zaken “op geen enkele manier verband hielden met de gegarandeerde wettelijke rechten en verantwoordelijkheden van onafhankelijke journalistiek”.
Hij zei dat Muizzu de media ongekende toegang had gegeven en kritisch onderzoek naar zijn beleid verwelkomde. “Wij zijn ervan overtuigd dat een verantwoordelijke, levendige en vrije pers een hoeksteen van onze democratie is”, zei hij.
Vrijheidsgroepen in de nieuwsmedia, oppositieleiders en juridische experts waren het daar niet mee eens.
Het Comité ter Bescherming van Journalisten heeft de autoriteiten opgeroepen om Shahzan en Nasir vrij te laten en “een einde te maken aan de gerechtelijke intimidatie van hun nieuwskanaal”.
De Maldives Journalists Association noemde de vonnissen “ongekend in de democratische geschiedenis van de Malediven” en voerde aan dat het zwijgbevel van de rechtbank de constitutionele tests van legaliteit, noodzaak en proportionaliteit niet doorstond.
Het zei dat het optreden van de regering tegen de nieuwsmedia “een duidelijk signaal is van het terugglijden van de democratische rechten” onder de regering van Muizzu.
Voormalig president Ibrahim Mohamed Solih, wiens oppositiepartij Maldivische Democratische Partij op één lijn staat met Adhadhu, zei dat de gevangenneming “een nieuw schandelijk hoofdstuk markeert in de poging van de regering om de pers te intimideren en publieke afwijkende meningen het zwijgen op te leggen”.
Ook voormalig rechter bij het Hooggerechtshof, Husnu Al Suood, had kritiek op de gevangenisstraf.
In een post op X zei hij dat het “de principes van persvrijheid, verantwoordingsplicht en democratische transparantie ondermijnde”.
Hij voegde eraan toe: “Journalistiek is geen misdaad.”
