NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
De media zijn onderdeel van het probleem.
Welk probleem? Nou, er is een lange lijst. Maak uw keuze.
In het pre-digitale tijdperk zei ik dat altijd kabel nieuws moedigde opruiende retoriek van wetgevers aan, omdat zovelen van hen de ruis wilden doorbreken en hun soundbite in de lucht wilden krijgen.
Dingen zijn duizend keer meer ingewikkeld nu met de opkomst van podcasts, groepschats, Snapchat, TikTok, X, Facebook, Instagram, Threads, YouTube en Substack. Maar het principe blijft hetzelfde. Hoe kun je, te midden van dit oorverdovende lawaai, gehoord worden?
AFSTEMMEN: WAAROM VEEL AMERIKANEN ZIE ZIJN VAN HET NIEUWS – VOORAL TRUMP NIEUWS
Media creëren een boze sfeer – en sociale media verergeren deze. (Anna Barclay/Getty Images)
Er heerst nu een veel bozere sfeer, en sommigen schrijven dat toe President Donald Trump. Maar hij heeft deze omgeving niet geschapen, hij heeft er alleen maar misbruik van gemaakt, met voortdurende aanvallen op journalisten, politieke tegenstanders en een vergeldingscampagne tegen zijn vijanden. Hij staat ook aan de ontvangende kant van een decennium van aanklachten waarin hij wordt afgeschilderd als een nazi, een fascist, een dictator, een gevaar voor de democratie en een niet erg aardig persoon.
Een andere grote verschuiving is dat er nu zoveel meer journalistieke sterren zijn, van traditionele media tot online influencers, tot het punt dat sommige wetgevers zijn gestopt (of met pensioen zijn gegaan) om netwerk- en kabelbijdragers te worden, of zelfs presentatoren.
Dat is waarom dit essay in de Atlantische Oceaan, door Michael Scherer, is zo onthullend.
Scherer, die eerder berichtte voor Time en de Washington Post, zegt dat hij zich ‘medeplichtig’ voelt aan de nieuwe wereld van eindeloze aanvallen. Hij schreef dit na het bijwonen van het White House Correspondents’ Association Dinner dat uitbrak in geweervuur tijdens de derde moordaanslag op president Trump – en ontketende een stortvloed aan commentaren van idioten die beweerden dat de aanval op de een of andere manier ‘geënsceneerd’ was, ook al hebben we het live op televisie gezien.
Hij somde een golf van politieke moorden op Charlie Kirk aan de CEO van United Healthcare, en ziet de cyclus van politiek geweld steeds erger worden.
Scherer was ooit co-auteur van een artikel waarin Trump zichzelf vergeleek met Napoleon, Alexander de Grote en Julius Caesar, zonder enige zweem van politiek geweld, wat leidde tot een golf van obsceniteitsaanvallen tegen de president.
Het essay van Michael Scherer in The Atlantic vermeldde een aantal moorden, waaronder die op Charlie Kirk. (Trent Nelson/De Salt Lake Tribune/Getty Images)
Hier is de formule: “Hoe meer een verhaal een emotionele ader aanspreekt – meestal verontwaardiging of ongenoegen – hoe meer verkeer het zal aantrekken via sociale media. Ik ben bezig met het schrijven van lange en ingewikkelde verhalen vol nuance. Toch ben ik overgeleverd aan de genade van platforms die mijn woorden willen omzetten in cortisol en endorfines, vaak voor mensen die nooit op de link zullen klikken om te lezen wat ik heb geschreven. Ongeacht mijn bedoelingen kan mijn werk de valse verdeeldheid aanwakkeren die ik veracht.”
En zijn de meeste journalisten hier niet tot op zekere hoogte schuldig aan, of het nu gaat om het persen van een kort streepje op het platform dat voorheen bekend stond als Twitter, of het plaatsen van een tendentieuze kop op een podcast? Dat is onderdeel van de escalatie.
Ondertussen kan de rechtszaak van Kash Patel een verontrustende wending nemen.
MS NU gisteren gerapporteerd dat er bezorgdheid bestaat onder FBI-agenten dat het bureau “een crimineel lekonderzoek is gestart” gericht tegen de Atlantic-journalist die het aanstootgevende stuk schreef, Sarah Fitzpatrick.
Dat zou vreemd zijn, omdat het verhaal geen geheime informatie bevatte. Het was een negatief beeld van zijn gedrag tijdens zijn ambtsperiode en zijn vermeende drinkgewoonten. Als dit juist is, zou dit betekenen dat Patel de leiding had over het vermeende onderzoek, terwijl hij een rechtszaak van $ 250 miljoen tegen het tijdschrift had aangespannen.
De rechtszaak van FBI-directeur Kash Patel kan een verontrustende wending nemen. (Andrew Leiden/Getty Images)
Een woordvoerder van het bureau ontkende het verhaal en zei: “Dit is volkomen onjuist. Een dergelijk onderzoek bestaat niet en de door u genoemde verslaggever wordt helemaal niet onderzocht.”
Abonneer je op HOWIE’S MEDIA BUZZMETER PODCAST, EEN RIFF OVER DE HEETSTE VERHALEN VAN DE DAG
“Als de waarheid wordt bevestigd,” aldus hoofdredacteur Jeffrey Goldberg, “zou dit een schandalige aanval op de vrije pers en het Eerste Amendement zelf betekenen. We zullen de Atlantische Oceaan en haar staf krachtig verdedigen; we zullen ons niet laten intimideren door onwettige onderzoeken of andere daden van politiek gemotiveerde vergelding.”
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Neem de ontkenning voor wat het waard is. Maar houd er rekening mee dat de FBI in januari, gewapend met een huiszoekingsbevel, het huis van Washington Post-verslaggever Hannah Natanson is binnengegaan, haar iPhone en andere apparaten in beslag heeft genomen, als onderdeel van een lekonderzoek, en deze nog steeds niet heeft teruggegeven – hoewel ze persoonlijke informatie bevatten zoals haar trouwplannen. Natanson heeft zojuist een Pulitzer gewonnen.
