Er werd zand in de tandwielen van de president gegooid De grote balzaalplannen van Donald Trump voor het Witte Huis op 31 maart 2026, toen rechter Richard Leon van de Amerikaanse rechtbank gaf opdracht tot een bouwpauze.
De president, zo schreef de rechter, was de ‘rentmeester’ van de woning, niet de ‘eigenaar’. In reactie hierop heeft het ministerie van Justitie een noodmotie ingediendwaarin wordt gevraagd dat de bouw mag worden hervat vanwege veiligheidsrisico’s die worden veroorzaakt doordat het project zich in een onzekere staat bevindt.
Presidenten van de Verenigde Staten, in tegenstelling tot andere wereldleidershebben doorgaans niet geprobeerd hun eigen architectonische smaak op nationale monumenten te drukken.
In dit opzicht is Trump de uitzondering. Zijn benadering van het opnieuw vormgeven van de federale architectuur weerspiegelt zijn aanpak aan universitaire financiering en immigratiehandhaving: beweeg snel en maak dingen kapot.
Maar het opleggen door Trump van zijn esthetische voorkeuren dreigt niet alleen hoofdstukken uit het verhaal van de federale architectuur van het land uit te wissen. Het riskeert ook dat de erfenis van presidentiële echtgenotes, invloedrijke ontwerpers en de egalitaire idealen die veel van deze gebouwen belichamen, ongedaan worden gemaakt.
Opzichtige grandeur
Sinds zijn tweede termijn in januari 2025 begon, heeft Trump heeft verhard de legendarische White House Rose Garden, opgericht door first lady Ellen Wilson in 1913 en opnieuw ontworpen door de beroemde tuinbouwer Konijntje Mellon in 1962 – klagend dat damesschoenen met hoge hakken in de grond zonken. De art-decobadkamer naast de Lincoln-slaapkamer weerspiegelt nu Trumps voorliefde voor gepolijst marmer. En goudkleurige decoratieve elementen zijn aangebracht op het eenvoudige houtwerk in het hele Witte Huis, waarbij een deel van de versieringen is meegenomen uit Mar-a-Lago, het landgoed van Trump in Florida.
Het meest opvallend is dat de Oostvleugel, waar de kantoren van de first lady en haar staf waren gehuisvest, in de herfst van 2025 met de grond gelijk werd gemaakt om plaats te maken voor een grote balzaal die naar verwachting ongeveer $ 400 miljoen zou gaan kosten. Als het gebouw wordt opgeleverd zoals gepland, zal het historische Witte Huis in de schaduw stellen.
De balzaal weerspiegelt ook Trumps smaak voor grootsheid en weelde – dezelfde esthetiek die wordt weerspiegeld in de 250 meter hoge “Onafhankelijkheidsboog‘ dat Trump heeft voorgesteld voor de National Mall.
Trump heeft herhaaldelijk geklaagd dat openbare gebouwen in Washington DC geen grandeur hebben. Hij werd zelfs geciteerd door Golf tijdschrift in 2017 beschreef hij het Witte Huis als een ‘echte puinhoop’, hoewel hij dit later ontkende.
Toch belichamen veel van de structuren die hij heeft afgebroken of heeft geprobeerd te herzien, in hun vorm en inrichting bepaalde republikeinse idealen, zoals regering door het volk, burgerlijke deugd en verzet tegen geconcentreerde macht.
Gebouwen die het egalitarisme belichamen
Trump heeft accenten toegevoegd aan het Witte Huis om de imposante huizen van Britse en Europese vorsten na te bootsen. Maar de originele “republikeinse eenvoud” – een concept toegeschreven aan Thomas Jefferson – had eigenlijk een doel: het duidde op de egalitaire visie van de oprichters.
In 1792, toen Jefferson minister van Buitenlandse Zaken van George Washington was, deed hij anoniem mee aan de wedstrijd om een nieuw presidentieel huis te ontwerpen. Zijn onderwerpingdat uiteindelijk niet won, werd geïnspireerd door renaissancearchitectuur zoals die van Andrea Palladio Villa Rotonde. De Villa Rotonda werd rond 1570 voltooid in Noord-Italië en heeft symmetrische gevels en harmonieuze proporties die zijn gelijkgesteld met het humanisme en rationalisme uit de Renaissance.
Elders pleitte Jefferson ervoor de overheidsarchitectuur van de jonge natie te modelleren naar de klassieke traditie, vanwege de associaties met de oude Griekse en Romeinse democratie. Dit betekende vaak gebruiken klassieke ontwerpprincipes zoals terughoudendheid, orde en geometrische harmonie, en deze aanpassen door de elementen te vereenvoudigen of door lokaal beschikbare materialen te gebruiken in plaats van het dure marmer en andere stenen waar de Ouden de voorkeur aan gaven.
Een verwerping van de “republikeinse eenvoud”
In augustus 2025 ondertekende Trump een uitvoerend bevel, Federale architectuur weer mooi makenwaarbij wordt bepaald dat dezelfde klassieke stijl het ontwerp van alle toekomstige federale gebouwen zal bepalen.
Toch komt Trumps eigen visie op het ontwerp van het Witte Huis niet overeen met deze richtlijn. Voor één, de enorme omvang van de voorgestelde balzaal overtreedt het fundamentele geloof in klassieke terughoudendheid.
De kolommen die de zuidelijke colonnade van de balzaal zullen ondersteunen, zijn dat wel Korinthische hoofdstedenhet meest sierlijke soort decoratieve blad voor een zuil. Daarentegen Ionische hoofdstedendie ingetogener zijn, sieren momenteel de zuilen bij de ingang van het Witte Huis. Een van de aangestelden van Trump was echter wil deze ruilen ten gunste van Korinthische hoofdsteden.
En de portiek in tempelstijl aan de oostgevel van de geplande balzaal is onhandig naar het uiterste noorden verschoven, in plaats van gecentreerd te zijn zoals de klassieke traditie zou voorschrijven.
De geschiedenis verdoezelen
Dit wil niet zeggen dat klassieke principes nooit in botsing zijn gekomen met hedendaagse designtrends.
In 1888, architect Alfred B. Mullett voltooide het State, War, and Navy Building, nu bekend als het Eisenhower Executive Office Building. Mullet was er door geïnspireerd Het oude stadhuis van Bostondat in 1865 voltooid was en zelf geïnspireerd was door de overheidsarchitectuur van het Franse Tweede Keizerrijk.
Trump heeft gezegd dat hij de grijze granieten gevel van het Eisenhower-gebouw somber vindt, en dat ook hij wil het graag wit schilderen. Toch is het materiaal zelf een cruciaal element, dat de structuur verbindt met de ‘Boston Granite Style’.
Als het kantoorgebouw wit geschilderd is:in een proces dat het graniet zou aantasten– een visuele sleutel tot het begrijpen van de architecturale en politieke geschiedenis ervan zou verloren gaan.
Architectuurhistoricus Henry-Russell Hitchcock betoogde hoe toekomstgericht het gebouw is was voor zijn tijd, en liet zien hoe het een afspiegeling was van de eerste wolkenkrabbers die in New York City waren gebouwd: Richard Morris Hunt’s Tribune-gebouw en de Western Union-gebouw ontworpen door Hunt’s leerling George B. Post.
Om deze redenen Natuurbeschermers hebben Trump aangeklaagd proberen deze veranderingen te voorkomen.
Ontwerp dat van onderop is, en niet van bovenaf
Ik denk dat het ook belangrijk is om op te merken dat vrouwen in het oorspronkelijke ontwerp en de constructie van veel van de gebouwen die Trump in diskrediet brengt, een buitenmaatse rol speelden.
Zoals ik in mijn boek uit 2025 opmerk: Vrouwelijke architecten aan het werk: Amerikaans modernisme makenwaarmee ik samenwerkte Maria Anna Jachtworden de bijdragen van vrouwen in architectuur en design vaak over het hoofd gezien.
De projecten van de regering-Trump in en rond Washington zullen de vrouwen die de federale gebouwen en landschappen van de hoofdstad vorm gaven alleen maar verder verduisteren.
Terwijl de Rozentuin de inspanningen van Bunny Mellon en Jacqueline Kennedy weerspiegelde, kwam de East Wing onder het toeziend oog van Edith Roosevelt, de vrouw van president Theodore Roosevelt. Edith werkte hand in hand met de beroemde classicistische architect Charles Follen McKim over de herinrichting ervan als hoofdingang, in 1902. En als dat niet zo was geweest de publieke fondsenwervingsinspanningen van Jacqueline Kennedyde hoofdstad heeft misschien nooit een locatie voor podiumkunsten van nationaal belang gehad, de Kennedy Centrum voor de Kunsten. Begin 2026 maakte de regering-Trump dat bekend het centrum zou voor twee jaar sluiten een renovatie ondergaan van naar schatting $ 200 miljoen.
Hoewel alle gebouwen levende organismen zijn die vaak worden aangepast aan veranderende functionele eisen, zijn ze ook de bewaarplaatsen van het nationale geheugen.
In 1961 schreef een jonge Daniel Patrick Moynihan, die als Amerikaanse senator uit New York later zou pleiten voor historisch behoud: ‘Leidende principes voor federale architectuurnamens een ad hoc overheidscommissie kantoorruimte.
“De ontwikkeling van een officiële stijl moet worden vermeden”, schreef hij. “Ontwerp moet van het architectenberoep naar de overheid vloeien, en niet andersom.”
Zoals rechter Leon duidelijk maakte in zijn uitspraak in de balzaal, bezitten geen enkele regeringsfunctionaris – zelfs presidenten niet – de federale architectuur. Het Amerikaanse volk wel. En het is aan hun vertegenwoordigers in het Congres om te beslissen of ze het willen vernietigen of renoveren, rekening houdend met het feit dat het een onlosmakelijk onderdeel is van de geschiedenis van het land.
Dit artikel is geschreven met medewerking van Mary Anne Hunting, PhD, een onafhankelijke wetenschapper in New York City.
Kevin D. Murphy is hoogleraar en leerstoel Kunstgeschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam Vanderbilt Universiteit.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
