Meld u aan voor De agendaHen’s nieuws- en politieknieuwsbrief, bezorgd op donderdag.
Dit verhaal verscheen oorspronkelijk in De advocaat.
President Donald Trump kreeg donderdag te maken met een paar juridische tegenslagen nadat een federale rechter in Washington DC de Federal Trade Commission had geblokkeerd om onderzoekseisen af te dwingen tegen twee van de meest invloedrijke medische organisaties van het land die betrokken zijn bij de begeleiding van transgenders in de gezondheidszorg.
Opperrechter James Boasberg van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het District of Columbia heeft voorlopige voorziening getroffen tegen beide Wereldberoepsvereniging voor transgendergezondheid en de Endocriene samenlevingwaarbij FTC-onderzoeken tijdelijk werden stopgezet omdat de groepen beweerden dat ze politiek gemotiveerd en ongrondwettelijk waren.
Het onderzoek van de FTC begon eerder dit jaar in het kader van de bredere inspanningen van de regering om zich te richten op instellingen die betrokken zijn bij de genderbevestigende behandeling van transjongeren. De dienst vaardigde civiele onderzoekseisen (CID’s) uit, op zoek naar jarenlange interne documenten, communicatie, financiële informatie, conferentiemateriaal en documenten met betrekking tot medische begeleiding op het gebied van transgender zorg.
In aparte rechtszaken ingediend bij DC, WPATH en de Endocrine Society beschuldigd het bestuur van het bewapenen van federale onderzoeksbevoegdheden om organisaties te intimideren die op bewijs gebaseerde medische zorg voor transgenderpatiënten ondersteunen.
In de klachten werd betoogd dat de FTC geen gewoon toezicht op de consumentenbescherming uitvoerde, maar in plaats daarvan probeerde het wetenschappelijke debat af te koelen, beschermde medische uitspraken te onderdrukken en artsen en onderzoekers ervan te weerhouden deel te nemen aan discussies over de gezondheidszorg voor transgenders.
Boasberg leek zeer sceptisch over de motieven van de regering in beide uitspraken, waarbij hij herhaaldelijk wees op wat hij beschreef als bewijs van vijandigheid jegens de organisaties en hun opvattingen over klinische normen voor de behandeling van genderdysforie.
In de WPATH-uitspraak schreef Boasberg dat het dossier “sterk suggereert dat de CID op zijn minst gedeeltelijk werd uitgevaardigd vanwege vijandigheid jegens het standpunt en de belangenbehartiging van WPATH met betrekking tot transgenderzorg.”
De rechter koppelde deze conclusie expliciet aan het bredere gedrag van de regering rond transgender gezondheidszorg. “Het oordeel van dit Hof in de parallelle rechtszaak die is aangespannen door de Endocrine Society beschrijft de reikwijdte en diepte van de vijandigheid die de president en de leiding van het agentschap ten aanzien van genderbevestigende zorg aan de dag leggen”, schreef Boasberg.
Hij ging verder en schreef dat “het indirecte bewijs van vijandigheid jegens WPATH aanzienlijk overlapt met de gegevens in de zaak van de Endocrine Society”, vooral door wat hij omschreef als een “patroon van rechtszaken en informatie-eisen” naast “geuite vijandigheid jegens voorstanders van genderbevestigende zorg.”
In een van de scherpste passages van de uitspraak concludeerde Boasberg dat “(o)n dit voorlopige verslag, met uitgebreid bewijs van vijandigheid en flinterdunne rechtvaardigingen zonder bewijskracht, vaststelt dat WPATH waarschijnlijk een causaal verband zal aantonen tussen zijn beschermde uitlatingen en de uitgifte van de CID door de FTC.”
Boasberg merkte ook op dat overheidsfunctionarissen WPATH publiekelijk hadden aangevallen voordat het FTC-onderzoek begon, inclusief verklaringen waarin de organisatie werd beschuldigd van het ontbreken van ‘wetenschappelijke integriteit’ en het bijdragen aan ‘flagrante schade aan kinderen’.
Op een ander punt schreef de rechter dat het bewijsmateriaal een gevolgtrekking ondersteunde van “op standpunten gebaseerde animus” jegens WPATH en haar pleidooi rond WPATH. genderbevestigende zorg.
De rechtbank vond bovendien bewijs dat het onderzoek de beschermde meningsuiting en omgang al had bekoeld. Volgens de meningWPATH-leiders getuigden dat ze de educatieve programmering hadden ingeperkt en de interne communicatie hadden gewijzigd vanwege de angst voor vergelding en openbaarmaking van gevoelige ledeninformatie.
“WPATH verwelkomt het besluit van het Hof om ons verzoek om een voorlopig bevel tegen dit onwettige en vergeldende onderzoeksverzoek van de FTC in te willigen”, zei de organisatie in een verklaring. De advocaat donderdag laat. “We hebben goede hoop dat dit voorlopige bevel verdere schade aan de First Amendment-rechten van WPATH en haar leden zal voorkomen.”
“Al meer dan 50 jaar zet WPATH zich in voor het ontwikkelen van richtlijnen die gebaseerd zijn op gevestigde wetenschappelijke standaarden, consensus onder deskundigen en patiëntgerichte waarden”, voegde de organisatie eraan toe. “De toewijding van WPATH aan deze missie en de patiëntenpopulatie die het bedient, blijft onwrikbaar.”
