Ebola, hantavirus: is de wereld voorbereid op de volgende pandemie? | Gezondheidsnieuws

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft verklaard dat een ebola-uitbraak in Oeganda en de Democratische Republiek Congo (DRC) een “noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang” is, die over de hele wereld alarmbellen doet afgaan.

De aankondiging van de WHO op zondag kwam omdat verschillende landen strijden om een ​​uitbraak van het hantavirus in te dammen die verband houdt met een cruiseschipreis naar Zuid-Amerika.

Hoewel de oorzaak en de behandeling van de twee virussen verschillen, heeft het nieuws over hun uitbraken ertoe geleid dat wereldleiders en gezondheidsinstanties zich afvragen wat dit betekent voor het internationale reizen en de grensoverschrijdende coördinatie bij het indammen ervan. Deze vragen zijn bijzonder relevant na de COVID-19-pandemie, die resulteerde in wereldwijde lockdowns vanwege het gebrek aan voorbereiding op de verspreiding van het coronavirus.

Maar is de wereld nu beter voorbereid als er zich een nieuwe pandemie voordoet, nu de WHO met een financieringscrisis wordt geconfronteerd – of zou dat zelfs nog minder het geval kunnen zijn?

Dit is wat we weten:

Waarom wordt de WHO geconfronteerd met een financieringscrisis?

Telkens wanneer zich waar dan ook ter wereld een noodsituatie op gezondheidsgebied voordoet, is de eerste reactie van de WHO het vaststellen van het gevaar dat de ziekte met zich meebrengt en vervolgens een plan implementeren om daarop te reageren.

Maar sinds 2025 heeft de gezondheidsorganisatie van de Verenigde Naties het financieel moeilijk vanwege een gebrek aan financiering van donoren.

Directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, waarschuwde in mei 2025 dat de mondiale gezondheidszorg ernstig in gevaar zou komen zonder voldoende donorsteun en dat de organisatie te maken kreeg met “de grootste verstoring van de mondiale gezondheidszorgfinanciering in onze geschiedenis”.

De crisis verergerde nadat de Verenigde Staten, die voorheen bijna een vijfde van de begroting van de WHO voor hun rekening namen, zich in januari van dit jaar officieel terugtrokken uit de organisatie. De Amerikaanse president Donald Trump maakte het besluit in januari 2025 bekend, waarbij hij beweerde dat de WHO de COVID-19-pandemie en andere internationale gezondheidscrises verkeerd had aangepakt.

Als gevolg hiervan is het programmabudget voor de projecten van het agentschap voor de periode 2026-2027 vastgesteld op ruim 6,2 miljard dollar, een daling van 9 procent ten opzichte van het voorgaande jaar.

Als reactie daarop heeft de WHO haar financiële overzicht herzien plannen en heeft de uitgaven teruggeschroefd door te bezuinigen op enkele van zijn cruciale programma’s, wat de paraatheid bij pandemieën aanzienlijk heeft ingeperkt, vertelden gezondheidsexperts aan Al Jazeera.

“Bezuinigingen op de WHO hebben de inspanningen op het gebied van ziektetoezicht direct verzwakt, wat op zijn beurt de bereidheid en paraatheid beïnvloedt om een ​​effectief antwoord te bieden op epidemieën en pandemieën”, zegt Kaja Abbas, universitair hoofddocent epidemiologie en dynamiek van infectieziekten aan de London School of Hygiene & Tropical Medicine en de Universiteit van Nagasaki.

Na de recente uitbraak van het hantavirus hadden passagiers en bemanningsleden uit meer dan twintig landen op het getroffen cruiseschip, de MV Hondius, gecoördineerde monitoring, contacttracering, medische evacuatie en begeleiding op het gebied van de volksgezondheid over de grenzen heen nodig.

Op grond van de International Health Regulations (IHR) helpt de WHO de communicatie en responsinspanningen tussen landen te vergemakkelijken, zet zij deskundigen in, ondersteunt laboratoriumtests en organiseert noodmaatregelen in geval van een uitbraak.

Na de Ebola-uitbraak in de DRC en Oeganda heeft de WHO deskundigen, persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM), laboratoriumondersteuning en noodfinanciering ingezet, terwijl de regionale paraatheidsinspanningen werden gecoördineerd.

Maar dit soort inspanningen lopen gevaar door de huidige financieringscrisis, vertelde Krutika Kuppalli, een arts voor infectieziekten in Dallas, in de Amerikaanse staat Texas, met expertise op het gebied van opkomende ziekteverwekkers, de mondiale gezondheid en de respons op uitbraken, aan Al Jazeera.

Omdat infectieziekten geen grenzen respecteren, is snelle internationale coördinatie essentieel, voegde ze eraan toe.

“Het verzwakken van de WHO door middel van bezuinigingen riskeert de detectie van uitbraken te vertragen, de reactietijden te vertragen en het vermogen van de wereld om opkomende bedreigingen te beheersen te beperken voordat ze zich wereldwijd verspreiden.”

In een verklaring aan Al Jazeera benadrukte het International Pandemic Preparedness Secretariat (IPPS), een onafhankelijke entiteit die wereldleiders helpt bij de voorbereiding en reactie op pandemieën, dat paraatheid afhankelijk is van consistente financiering.

“Duurzame investeringen en sterke multilaterale coördinatie zijn essentieel om de systemen, partnerschappen en wetenschappelijke capaciteiten in stand te houden die nodig zijn voordat de volgende pandemische dreiging zich voordoet”, aldus IPPS.

Wat belemmert nog meer een mondiale reactie op een nieuwe pandemie?

Naast financieringskwesties heeft de WHO moeite om de wereldleiders tot overeenstemming te brengen over een pandemisch verdrag voor 2026, te midden van een geschil over het delen van ziekteverwekkers.

In mei 2025 heeft het land een pandemieovereenkomst aangenomen, waarin wordt uiteengezet wat het beschrijft als een “alomvattende aanpak van de preventie, paraatheid en reactie op pandemieën die zowel de mondiale gezondheidsveiligheid als de mondiale gezondheidsgelijkheid verbetert”.

Maar de VN-lidstaten zijn er niet in geslaagd een consensus te bereiken over het aspect Pathogen Access and ⁠Benefit-Sharing (PABS) van de overeenkomst – of ‘annex’ – vanwege meningsverschillen over het garanderen dat elk land eerlijke toegang krijgt tot vaccins en behandeling nadat gegevens over ziektemonsters zijn gedeeld.

De gesprekken over PABS zijn vooral gericht op het opzetten van een systeem dat ervoor moet zorgen dat landen snel ziekteverwekkers kunnen delen die pandemieën kunnen veroorzaken en tegelijkertijd eerlijke toegang krijgen tot vaccins, tests en behandelingen die voortvloeien uit het gebruik ervan.

Na gesprekken over PABS in mei van dit jaar drong het hoofd van de WHO er bij de landen op aan om urgent te blijven werken en zei dat de volgende pandemie “een kwestie was van wanneer, niet of”.

“De PABS-bijlage is het laatste stukje van de puzzel, niet alleen voor de pandemieovereenkomst”, voegde hij eraan toe.

Kuppalli vertelde Al Jazeera dat overeenstemming hierover cruciaal is, omdat internationale samenwerking essentieel is tijdens opkomende uitbraken.

“Landen moeten snel monsters van ziekteverwekkers, genomische sequentiegegevens en epidemiologische informatie delen, zodat diagnostiek, vaccins en therapieën snel kunnen worden ontwikkeld”, zei ze.

“Vertragingen of politieke geschillen over het delen van informatie kunnen kostbare tijd kosten in de vroege stadia van een uitbraak, wanneer beheersing het meest mogelijk is”, waarschuwde ze.

Waarom groeit het sentiment tegen vaccins?

Tijdens de COVID-19-pandemie, toen de VS en een handvol andere landen coronavirusvaccins begonnen uit te rollen, verzetten veel mensen zich tegen de vaccins, uit angst voor bijwerkingen, aangezien de sociale media werden overspoeld met verkeerde informatie over hun veiligheid en doel.

Volgens Uit een rapport uit juli 2025 in The BMJ (voorheen het British Medical Journal) blijkt dat het sentiment tegen vaccins onder de leiding van Amerikaanse gezondheidsinstanties ook toeneemt. Robert F Kennedy Jr, de Amerikaanse minister van Volksgezondheid, behoort tot de leiders die vaak niet-geverifieerde beweringen over de gevaren van vaccins propageren en zich ook tegen het COVID-vaccin verzetten.

In het rapport voor de BMJ betoogden auteurs Anna Kirkland en Scott Greer dat als gezondheidsinstanties door zulke mensen worden geleid, dit “waarschijnlijk zal betekenen dat vaccinatie-informatiecampagnes worden verminderd, de aarzeling over vaccins toeneemt, de verzekeringsdekking voor vaccinaties beperkt is en de capaciteit van de publieke sector om te vaccineren wordt verminderd”.

“Onderzoeksgeld zal worden verspild aan het onderzoeken van reeds ontkrachte verbanden tussen autisme en vaccinatie, terwijl de vaccinatie-infrastructuur, zoals vaccinatieprogramma’s van lokale overheden, zal worden uitgehold”, voegde ze eraan toe.

Dit is een groot probleem omdat het vertrouwen van het publiek van cruciaal belang is tijdens uitbraken, zei Kuppalli.

“Als grote delen van de bevolking vaccins of richtlijnen op het gebied van de volksgezondheid afwijzen, wordt het veel moeilijker om de overdracht onder controle te houden, de gezondheidszorgsystemen te beschermen en het aantal sterfgevallen terug te dringen”, zei ze.

“Net zo zorgwekkend zijn de bezuinigingen op vaccinonderzoek en -ontwikkeling. De paraatheid voor een pandemie hangt af van investeringen in vaccins voordat er zich een crisis voordoet, en niet erna”, voegde ze eraan toe.

Afgelopen augustus annuleerde het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) ongeveer 500 miljoen dollar aan contracten en subsidies voor de ontwikkeling van mRNA-vaccins. Deze bezuinigingen hadden gevolgen voor 22 onderzoeksinitiatieven en klinische onderzoeken die zich richtten op opkomende ziekteverwekkers, pandemische griep, respiratoir syncytieel virus (RSV) en COVID-19-boosters. volgens TH Chan School of Public Health van de Harvard Universiteit.

Kuppalli zei dat de ontwikkeling van mRNA-vaccins tegen de H5N1-vogelgriep een belangrijke inspanning is bij de voorbereiding op de mogelijkheid van een pandemie.

“Bezuinigingen op de financiering van dit soort programma’s riskeren de wetenschappelijke vooruitgang te vertragen, de gereedheid van de productie te beperken en de wereld minder voorbereid te maken wanneer de volgende uitbraak zich voordoet”, zei ze.

Is de wereld economisch voorbereid op een pandemie?

Te midden van antivaccinatiebewegingen en bezuinigingen maakt de huidige toestand van de wereldeconomie het voor wereldleiders ook een uitdaging om een ​​pandemische reactie voor te bereiden.

De Amerikaans-Israëlische oorlog tegen Iran heeft geresulteerd in een scherpe stijging van de olie- en gasprijzen, wat op zijn beurt de wereldeconomie op zijn kop heeft gezet. Hoge brandstofkosten hebben de toeleveringsketens en het internationale reizen verstoord, wat heeft geresulteerd in een piek in de brandstofprijzen kosten van medicijnen. In Groot-Brittannië vragen apotheken bijvoorbeeld 20 tot 30 procent meer voor vrij verkrijgbare medicijnen. In India melden scheikundigen prijsstijgingen van gewone pijnstillers van maar liefst 96 procent.

“Oorlogen en economische druk zetten ook de toeleveringsketens onder druk, leiden overheidsgelden af, verdrijven bevolkingen en verzwakken toch al kwetsbare gezondheidszorgsystemen. Dit alles vergroot het risico dat uitbraken zich ongecontroleerd verspreiden”, waarschuwde Kuppalli.

“Opkomende infectieziekten komen steeds vaker voor en worden complexer, maar toch verminderen veel landen de investeringen in paraatheid in plaats van deze te versterken. Het resultaat is een groeiende discrepantie tussen de omvang van de dreiging en de beschikbare middelen om te reageren”, zei ze.

IPPS vertelde Al Jazeera dat pandemieën en ziekte-uitbraken verwoestende economische gevolgen hebben. “Alleen al in 2020 kromp de wereldeconomie met ongeveer 3 procent van het bbp, wat neerkomt op biljoenen dollars aan verloren productie, naast wijdverbreid banenverlies en verstoring van de handel.”

“Aanhoudende investeringen in paraatheid en respons op pandemieën (PPR) kunnen dergelijke verliezen helpen voorkomen door ervoor te zorgen dat vaccins, therapieën en diagnostiek klaar zijn om snel te worden ingezet wanneer er nieuwe bedreigingen opduiken”, aldus IPPS.

Investeren in onderzoek en ontwikkeling in vredestijd zorgt ervoor dat wanneer de volgende pandemische dreiging zich voordoet, de wereld over producten en systemen beschikt om snel te reageren, levens te beschermen en de economische verliezen tijdens COVID-19 te voorkomen, voegde het eraan toe.

“Duurzame en gediversifieerde financiering voor de voorbereiding op pandemieën is niet alleen een prioriteit op het gebied van de gezondheidszorg; het is ook een economische waarborg.”

Is er überhaupt enige vooruitgang geboekt sinds COVID-19?

“De pandemie heeft ons allemaal veel lessen geleerd, vooral dat mondiale dreigingen een mondiale reactie vereisen”, zei Ghebreyesus in februari, zes jaar nadat de COVID-19-pandemie toesloeg. ‘Solidariteit is de beste immuniteit’, voegde hij eraan toe.

Naast de goedkeuring van een pandemieovereenkomst afgelopen mei, heeft de WHO in 2022 in samenwerking met de Wereldbank een fonds gelanceerd. Sinds februari dit jaar is de fonds heeft “subsidiefinanciering verstrekt” voor een totaalbedrag van ruim 1,2 miljard dollar, zegt de WHO. Het heeft “geholpen aan het katalyseren van nog eens 11 miljard dollar die tot nu toe 67 projecten in 98 landen in zes regio’s heeft ondersteund, om het toezicht, de laboratoriumnetwerken, de opleiding van arbeidskrachten en de multisectorale coördinatie uit te breiden”, voegt het eraan toe.

In 2023 heeft de WHO ook het Global Health Emergency Corps opgericht “als reactie op de hiaten en uitdagingen die tijdens de COVID-19-respons zijn vastgesteld”. Het korps ondersteunt voornamelijk landen die te kampen hebben met noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid “door de capaciteit van het noodpersoneel te beoordelen, snel steun in te zetten en een netwerk van noodleiders uit meerdere landen te creëren om beste praktijken te delen en de reacties te coördineren”.

Als gevolg van dit alles zijn er volgens Kuppalli redenen om hoopvol te zijn.

“Een van de duidelijkste lessen uit recente uitbraken is dat de mondiale wetenschappelijke en volksgezondheidsgemeenschap opmerkelijk snel kan samenwerken wanneer ze worden geconfronteerd met een urgente dreiging”, zei ze.

Ze merkte op hoe wetenschappers over de hele wereld tijdens COVID-19 snel genomische sequenties, klinische gegevens en onderzoeksresultaten in realtime deelden.

“De ontwikkeling van zeer effectieve COVID-19-vaccins in minder dan een jaar was een historische wetenschappelijke prestatie en liet zien wat mogelijk is als er politieke wil, financiering, internationale samenwerking en flexibiliteit in de regelgeving is”, zei ze.

“Bovendien betekenen de ontwikkelingen op het gebied van vaccinplatforms, met name de mRNA-technologie, dat we nu veel sneller kandidaat-vaccins kunnen ontwerpen en produceren dan in het verleden”, legde ze uit.

“Hoewel er nog veel uitdagingen blijven bestaan, waaronder financiering, desinformatie en geopolitieke spanningen, heeft de wetenschappelijke vooruitgang van de afgelopen jaren ongetwijfeld ons vermogen verbeterd om opkomende dreigingen op te sporen en sneller dan ooit tevoren medische tegenmaatregelen te ontwikkelen”, voegde ze eraan toe.