Ik had nooit gedacht dat ik er discussies over zou zien ziet er geweldig uit is LinkedIn van alle plaatsen. Maar tegenwoordig ben ik dat steeds meer.
Voor niet-ingewijden: ‘looksmaxxing’ is een internetterm die in de jaren 2010 op incel-prikborden verscheen. Het is een praktijk die verschillende extreme methoden omvat, zoals kaakchirurgie, die sommige mannen gebruiken om hun uiterlijk te verbeteren. (Of, in de taal van mannelijkheid-gecodeerd productiviteit cultuur: piek bereiken optimalisatie.) “Looksmaxxing” kwam serieus in de tijdsgeest terecht nadat het schijnbaar begon toen zijn patroonheilige, de 20-jarige influencer Clavicular, verscheen op New York Fashionweek vorige maand, met profielen erin De New York Times En GQ.
De term “looksmaxxing” en het doel van “optimalisatie” zijn nauw verbonden met wat bekend staat als de “manosfeer”: een enigszins losjes gerelateerd ecosysteem van online gemeenschappen en groepen die reclame maken ouderwetse opvattingen over mannelijkheid, ongebreidelde vrouwenhaaten een verzet tegen het feminismeis schijnbaar meer mainstream geworden. Netflix ging het gesprek aan met een documentaire met verschillende andere prominente beïnvloeders in deze ruimte. Sindsdien is er overal dekking verschenen NBC-nieuws naar de Wall Street Journal.
Nu? Het Manosphere-lexicon betreedt de werkplek.
“Ik heb bij sommige van mijn werknemers zeker manosfeergecodeerde taal opgemerkt”, vertelde Liam, een HR-manager die me vroeg zijn echte naam niet te gebruiken om vrijuit over dit onderwerp te spreken. “Het werpt enkele waarschuwingssignalen op, maar ik heb nog nooit problemen gehad met deze jongens”, vertelde hij, terwijl hij nota nam van gesprekken over ‘alfa’s’, ‘bèta’s’, ‘chads’ en ‘stacys’.
Hoewel het concept van de manosfeer misschien nieuw lijkt voor degenen die de internetsubculturen niet nauwlettend volgen, is de taal ervan – en de problematische ideologieën die het beschrijft – al jaren langzaam in het dagelijkse leven doorgedrongen. Wat er veranderd is, is dat we nu de middelen hebben om het te herkennen.
De langzame, brede uitgestrektheid van de manosfeer
Om beter te begrijpen hoe internetsubculturen voorbij nichegemeenschappen gaan en naar het alledaagse taalgebruik gaan, sprak ik met Whitney Phillips, universitair hoofddocent informatiepolitiek en media-ethiek aan de Universiteit van Oregon, die de relatie tussen onlinegedrag en de reguliere cultuur bestudeert.
Phillips merkte op dat de term ‘manosfeer’ zelf steeds amorfer is geworden. Het wordt gebruikt om alles te beschrijven, van Andrew Tate, de controversiële influencer die bekend staat om het promoten van hypermannelijke zelfhulp en antifeministische opvattingen, tot “iedereen met zelfs maar een zwakke connectie met UFC” of generieke “druktecultuur” – waarbij heel verschillende figuren en doelgroepen onder dezelfde paraplu samenkomen.
Naarmate de berichtgeving in de media over deze gemeenschappen is toegenomen, zo stelt ze, is het label mee uitgebreid, waardoor aangrenzende ideeën en doelgroepen zijn geabsorbeerd die oorspronkelijk geen deel uitmaakten van hetzelfde ecosysteem. Dat is wat we zien gebeuren op de werkvloer.
“Het creëert een soort verenigd front waar mensen die in die categorie terechtkomen zich aan vastklampen.” Ze wees op de opmerkingen van Mark Zuckerberg op de podcast van Joe Rogan over het brengen van “mannelijkheid” terug naar de werkplek–taal die overlapt met het idee dat leiderschap traditioneel mannelijke eigenschappen vereist, zoals dominantie, of dat de cultuur op de werkplek dat vereist “gecastreerd” worden door DEI-initiatieven.
Door steeds meer figuren in de ‘manosfeer’ te plaatsen, opperde ze, kan het label voor dat publiek gemakkelijker worden om te adopteren – of strategisch opnieuw te gebruiken. Nu de media meer aandacht hebben besteed aan het idee van de manosfeer, zei Phillips dat taal uit niche-onlinegemeenschappen veel verder begon te circuleren dan de mensen die het oorspronkelijk gebruikten.
Wanneer afgezwakte versies van de manosfeertaal in de mainstream verschijnen – zinnen als ‘high body count’ verschijnen bijvoorbeeld op LinkedIn – kan het onderliggende wereldbeeld legitiemer aanvoelen voor de mensen die deze termen al gebruiken, zei Phillips.
In die context kan de taal dienen als een insider-signaal, herkenbaar voor sommige doelgroepen, zelfs als het voor anderen neutraal klinkt – waardoor de aannames erachter breder kunnen circuleren zonder dat er openlijk over wordt gedebatteerd.
‘Als termen worden gebruikt, komen er ideologieën bij’
U kunt gemakkelijk andere voorbeelden vinden van terminologie van de ‘manosfeer’ in het dagelijkse professionele discours. Hoewel sommige voorbeelden duidelijk hun oorsprong vinden in gemeenschappen in de manosfeer (zoals a Subredditbericht Computerwetenschappen het crediteren van looksmaxxing voor het binnenhalen van een stage) anderen zijn al begonnen af te dwalen van hun oorsprong.
Mensen op LinkedIn bespreken bijvoorbeeld ‘hoogwaardige’ werknemers, of ‘body counts’ met betrekking tot ontslagen. Dit weerspiegelt de manier waarop taal zich voortbeweegt voordat instellingen en systemen de betekenis ervan inhalen. Het probleem is dat in dit geval de giftige betekenissen onbedoeld met de termen zelf door de cultuur kunnen reizen.
“Als termen worden gebruikt, komen er ideologieën bij”, vertelde Dr. Alice Marwick, directeur onderzoek bij Data & Society, die online gedrag bestudeert, mij. Zelfs als mensen deze termen nonchalant of ironisch overnemen, hebben ze aannames over hiërarchie, competitie en waarde die een nieuwe vorm kunnen geven aan de manier waarop succes en status worden besproken.
Ze merkt bijvoorbeeld op hoeveel jonge mensen nu de term ‘sigma’ gebruiken, een label dat zijn oorsprong vindt in de manosfeer om een zogenaamd onafhankelijke ‘lone wolf’-man te beschrijven die buiten de traditionele hiërarchieën staat, maar daarbinnen nog steeds dominant is. Terwijl jonge mensen het gebruiken als een nieuw substituut voor ‘cool’, zijn de wortels van de manosfeer nog steeds traceerbaar. En dat is van belang omdat de oorsprong van de term niet verdwijnt alleen maar omdat de toon nonchalant wordt.
Die verschuiving is vooral zichtbaar in de overlap tussen het manosfeerdiscours en een bredere cultuur van zelfoptimalisatie die al voet aan de grond heeft in professionele omgevingen. Lang voordat de meeste werkplekken expliciet over de manosfeer spraken, voelden ze zich al op hun gemak met “malen,” “discipline,” En zelfoptimalisatie. In sommige gevallen sluiten deze raamwerken netjes op elkaar aan.
Marwick merkte op dat de logica achter looksmaxxing bijvoorbeeld berust op het idee dat succes – romantisch, sociaal en professioneel – voortkomt uit het maximaliseren van iemands positie binnen een impliciete markt en het behalen van willekeurige maatstaven. Het is een wereldbeeld dat “mensen aanmoedigt om elkaar als objecten te zien” die binnen een systeem concurreren, in plaats van als medewerkers die binnen één systeem opereren. Het moedigt mensen ook aan om anderen als concurrenten te zien, wier waarde dienovereenkomstig kan worden gerangschikt.
Hoewel het misschien absurd lijkt, moet je bedenken dat we in een door persoonlijke merken geobsedeerde samenleving leven, waar oppervlakkig ogende maatstaven…ziet er uit, aantal volgers, verbindingen– gewicht vasthouden.
Ze merkte ook een trickle-down-effect op. “In het begin van de jaren twintig hebben we een echte nadruk op diversiteit en feminisme en het leren omgaan met seksisme en racisme, en is er een openheid voor LHBTQ-ideeën en genderdiversiteit. Met de (tweede) Trump-verkiezing heb je daar een echte reactie op”, zei ze.
‘De huidige regering-Trump leunt zwaar op marginale online subculturen’, zegt ze, en ‘heeft echt veel gedaan om veel van deze dingen te normaliseren.’ Die verschuiving is zichtbaar in het terugdraaien van de DEI-beschermingen in de federale overheid, waarbij minister van Defensie Pete Hegseth pleit voor de terugkeer van een ‘krijgers’-ethos aan het leger, en de prioriteitstelling van het mannelijke publiek.
Toch blijkt de impact van deze ideeën niet altijd waar mensen dat verwachten.
Terwijl sommige discussies over de manosfeer zich richten op intimidatie of openlijke vrouwenhaat, benadrukte Phillips dat de meer algemene verschuiving subtieler is. De taal die online circuleert, heeft het seksisme niet uitgevonden, zei ze. Het maakt wat al bestaat gemakkelijker uit te drukken.
‘Het maakt wat er al is smakelijker,’ legde ze uit, vaak door het te omschrijven als humor of culturele steno…’kleedkamer gesprek‘ of vragen niveaus van “plezier“, bijvoorbeeld – in plaats van ideologie. Dit kan helpen verklaren waarom gesprekken over de manosfeer vaak tegelijk nieuw en vertrouwd aanvoelen – en waarom de betekenis achter het taalgebruik schadelijk kan zijn, zelfs als het frivool wordt gebruikt.
‘Het vacuüm dat de manosfeer probeert te vullen’
Op veel werkplekken komt de invloed van deze ideeën minder naar voren als expliciete aansluiting bij online subculturen, en meer als een verandering in toon: hoe leiderschap wordt beschreven (alfa leiderschap), hoe ambitie wordt geformuleerd (vaak agressief, als het een vrouw is), of wie profiteert vanuit concurrentievermogen. En omdat deze verschuivingen vaak tot stand komen door taal en niet door beleid, kan het voor organisaties lastig zijn om ze als culturele verandering te herkennen.
Volgens HR-consultant Lily Zheng kunnen de effecten vooral uitgesproken zijn in jongere of minder gestructureerde bedrijven, waar de aannames van de oprichters over hiërarchie en gender stilletjes kunnen doordringen in de institutionele praktijk. Een startup geleid door mensen die doordrenkt zijn van ideeën die verwant zijn aan de manosfeer, merkte Zheng op, ‘kan heel goed normen en praktijken creëren die deze overtuigingen repliceren naarmate de organisatie groter wordt’, vooral als vroege leiders de zorgen over seksisme terzijde schuiven of de opkomst van de ‘jongensclub’-dynamiek over het hoofd zien. Na verloop van tijd kunnen deze normen systemisch worden.
Meer gevestigde organisaties zijn ook niet immuun, maar ze veranderen om verschillende redenen. In plaats van direct te reageren op het manosfeerdiscours, hebben veel bedrijven zich helemaal teruggetrokken uit gendergesprekken, te midden van de bredere weerslag tegen DEI-initiatieven. Zheng waarschuwde dat deze terugtrekking een vacuüm zou kunnen creëren dat online gemeenschappen steeds vaker kunnen opvullen.
‘De afnemende aanwezigheid van deze ruimtes op het werk’, zeiden ze, ‘zal het vacuüm dat de manosfeer probeert op te vullen alleen maar groter maken.’
Als dat gebeurt, zal de werkplek niet noodzakelijkerwijs explicieter ideologisch worden. Maar het is minder waarschijnlijk dat mensen de status quo ter discussie stellen of zich uitspreken tegen problematisch gedrag.
En dat is misschien wel de belangrijkste conclusie uit de recente golf van aandacht rond de manosfeer. Naarmate gesprekken over gender en macht op sommige werkplekken afnemen, kan de taal die die ruimte opvult aanvoelen als een plotselinge komst – zelfs als de aannames erachter al jaren circuleren.
Maar zoals Marwick en Phillips opmerkten, volgen onderzoekers en activisten deze dynamiek al sinds het einde van de jaren 2000. Wat er veranderd is, is niet het bestaan van de ideeën, maar dat ze zo diep in de cultuur van de werkplek zijn geïnfiltreerd dat ze steeds moeilijker te negeren zijn.
De huidige berichtgevingsgolf introduceert niet zozeer de manosfeer op de werkvloer, maar weerspiegelt eerder de bredere verschuiving die een internetsubcultuur mainstream heeft gemaakt en de omarming van de meer problematische aspecten ervan meer toelaatbaar heeft gemaakt.
Het is geen plotselinge aankomst. Het is een moment van erkenning dat deze taal en deze aannames de arbeidswereld al een tijdje vormgeven.
Het goede nieuws is dat wanneer mensen gedrag kunnen herkennen en benoemen, ze beter in staat zijn om dit uit te dagen.
