(Noot van de redactie: dit is de derde in een serie van Oren Etzioni over AI-gebruik en best practices. Zie ook “AI-coach of AI-ghostwriter? De keuze is aan jou”, En “Hoe te lezen met AI.”)
Een vriend vroeg ChatGPT om input over een professionele kwestie en kreeg een banaal, flauw antwoord. Ik stelde voor dat ze een andere aanpak zou proberen: vraag om vijftien verschillende ideeën, scan ze, kies de twee die het meest veelbelovend aanvoelden en vraag vervolgens ChatGPT om ze te verfijnen. Ze kwam dolgelukkig terug. ChatGPT was niet slimmer geworden, maar ze werd wel beter in het vragen.
Dit is mijn favoriete zet: vraag AI om veel opties, duik dieper in de veelbelovende opties, en het allerbelangrijkste: als het je in eerste instantie niet lukt, prompt, prompt opnieuw!
Wat volgt is praktisch advies over hoe je AI kunt gebruiken als elektrisch gereedschap in plaats van als gokautomaat. Voor een eenvoudig verzoek is het overdreven, maar als je serieus wilt vragen, lees dan verder.
Anthropic’s eigen richtlijnen voor het aansporen van Claude bevatten een nuttige tip: behandel het model op de eerste dag als een briljante maar letterlijk ingestelde nieuwe medewerker. Ze zijn capabel. Ze zijn ook nieuw. Ze zullen precies doen wat je vraagt, dus je moet precies vragen wat je wilt.
De gouden regel van het Anthropic-team is om uw prompt aan een collega zonder context te laten zien en te vragen of zij deze kunnen volgen. Als het antwoord nee is, kan het model dat ook niet. Dit principe genereert een handvol gewoonten die de uitvoerkwaliteit onmiddellijk verbeteren, voordat een van de meer geavanceerde technieken in het spel komt.
Eén waarschuwing van mij: beschouw het model niet als een persoon. Dat is het niet. Het kader van de ‘briljante nieuwe werknemer’ is een nuttig uitgangspunt, maar het is een metafoor en geen realiteit. Een nieuwe medewerker stelt vervolgvragen, onthoudt wat u gisteren zei en merkt op wanneer een instructie stom is. Claude doet dat allemaal niet standaard. Gebruik de metafoor om specifiek te zijn en context te bieden, maar laat deze vallen zodra je een menselijk oordeel begint te verwachten dat er gewoon niet is.
Hier is het draaiboek, georganiseerd als een lijst, zodat u het gemakkelijk kunt raadplegen en periodiek kunt herzien.
Wees specifiek over het formaat, de lengte, het publiek en de beperkingen.
Vage aanwijzingen produceren vage uitvoer. De oplossing is om te zeggen wat je eigenlijk wilt.
- Voor: Schrijf over marketingtrends.
- Na: Analyseer de drie belangrijkste B2B SaaS-marketingtrends van de afgelopen zes maanden. Geef voor elk voorbeeld één bedrijfsvoorbeeld en een in één zin bestaande beoordeling van de vraag of de trend zal versnellen of stagneren. Schrijf het als een brief van 400 woorden voor een niet-technisch bestuur.
Het verbeteren van de stipte kwaliteit is vaak eenvoudigweg het stellen van beperkingen. Vage aanwijzingen leveren veilige, afgedekte, encyclopedische antwoorden op, omdat het model geen signaal heeft over waarvoor het moet optimaliseren en standaard op dekking gaat. Specifieke aanwijzingen leveren eigenzinnige, bruikbare antwoorden op, omdat de beperkingen de veilige, maar nutteloze opties elimineren. Als je om ‘drie’ vraagt in plaats van ‘sommige’, wordt de rangschikking bepaald. Als u om ‘accelerate or plateau’ vraagt, wordt een oproep afgedwongen. Het vragen om “een board briefing” bepaalt wat er wordt geschrapt. Elke beperking die u toevoegt, is een beslissing die het model niet langer kan ontwijken.
Geef een paar voorbeelden.
Dit is de beweging met de grootste invloed op het gebied van dagelijkse aanwijzingen. Modellen pikken patronen sneller op uit voorbeelden dan uit beschrijvingen.
- Voor: Zet deze vergadernotities om in actiepunten.
- Na: Zet deze vergadernotities om in actiepunten. Pas dit formaat toe: Voorbeeld 1: Opmerking: “Sarah zal de prijsvraag onderzoeken en volgende week contact met ons opnemen.” Actiepunt: Sarah → prijsopties onderzoeken → volgende vrijdag verwacht. Voorbeeld 2: Opmerking: “We hebben afgesproken om de lancering te pushen.” Actiepunt: Team → lanceringstijdlijn herzien → verwacht vóór de stand-up van maandag. Doe nu hetzelfde voor deze notities: (plakken)
Vertel het model wat het moet doen, niet wat het niet moet doen.
Negatieve instructies zijn gemakkelijker te overtreden dan positieve. Een bevestigende herformulering levert betere resultaten op.
- Voor: Wees niet te formeel. Gebruik geen jargon. Maak het niet saai.
- Na: Schrijf op een warme, gemoedelijke toon, zoals een slimme collega dit bij de koffie zou uitleggen. Gebruik eenvoudig Engels en korte zinnen.
Zorg ervoor dat de stijl van uw prompt overeenkomt met de stijl van de gewenste uitvoer.
Deze verrast sommige mensen. Als uw prompt vol opsommingstekens en vetgedrukte tekst staat, retourneert het model opsommingstekens en vetgedrukte tekst. Als je vloeiend proza wilt, schrijf dan in vloeiend proza.
Deze gewoonten klinken bescheiden. Maar samen toegepast, brengen ze aanwijzingen van het niveau waarop mijn vriend opereerde, waar ChatGPT nutteloos leek, naar een niveau waarop AI links en rechts winst oplevert. De geavanceerde technieken in de rest van dit stuk bouwen voort op dit fundament, maar zullen geen oplossing bieden voor een opdracht die niet aan de basis voldoet.
Naast de basis is hier een reeks effectieve gewoonten die naar voren komen in de begeleiding van OpenAI, Google, werkende ontwikkelaars en de mensen die productie-AI-systemen bouwen voor de kost. Dit zijn niet zozeer technieken als wel workflowdisciplines.
Herhalen; behandel prompts als testgestuurd.
Uw eerste prompt is een concept. De meest ervaren beoefenaars bouwen kleine sets testgevallen (de input die ze belangrijk vinden), laten hun prompt er doorheen lopen en verfijnen totdat de output consistent goed is. Er bestaan verschillende open-source toolkits om deze lus te formaliseren.
- Voor: Schrijf de aanwijzing. Probeer het eens met één voorbeeld. Ziet er goed uit. Verzend het.
- Na: Schrijf de aanwijzing. Kies vijf ingangen, inclusief de lastige randgevallen. Voer de prompt uit op alle vijf. Als dit mislukt, wijzigt u één ding in de prompt en voert u de test opnieuw uit. Bewaar de versie die in de meeste gevallen werkt.
Geef een definitie van klaar op.
OpenAI’s eigen richtlijnen voor GPT-5 leggen de nadruk op het vertellen aan het model wat telt als een voltooid antwoord. Zonder dat beslist het model zelf, vaak door te stoppen bij de eerste plausibel ogende reactie.
- Voor: Help me deze Python-fout op te lossen.
- Na: Help me deze Python-fout op te lossen. U bent klaar wanneer: (1) u de hoofdoorzaak hebt geïdentificeerd, (2) u een specifieke oplossing met de gecorrigeerde code hebt voorgesteld, en (3) u hebt uitgelegd waarom het oorspronkelijke probleem mislukte. Als u geen vertrouwen heeft in een van deze drie, zeg dat dan expliciet in plaats van te raden.
Stem de inspanning af op de taak.
Moderne redeneermodellen hebben een inspannings- of denkwijzer. Lage inspanning voor extractie en triage; hoog voor synthese en strategie. De meeste gebruikers laten ze standaard staan en betalen ervoor bij harde problemen.
- Voor: Vat dit rapport van 80 pagina’s samen.
- Na: Stel de denkinspanning hoog in. Lees het hele rapport. Identificeer de drie belangrijkste bevindingen, de twee zwakste beweringen en de enige vraag die ik de auteurs zou moeten stellen. Noem paginanummers.
Voeg de huidige of eigen context rechtstreeks toe.
Zorg ervoor dat u jargon en afkortingen vermijdt die onbekend zijn in het model (in plaats van het acroniem PMO, zeg ‘Project Management Office’). Modellen hebben geen toegang tot uw interne documenten. Plak het relevante materiaal erin.
- Voor: Hoe moet ik een gerelateerde werksectie structureren door mijn raamwerk te vergelijken met eerdere voorstellen voor agent-governance?
- Na: Hieronder vindt u mijn huidige conceptgerelateerde werksectie, plus pdf’s van de drie artikelen waartegen ik me positioneer (geplakt). Identificeer, uitsluitend op basis van deze bronnen, punten van overlap die ik nog niet heb erkend, en eventuele beweringen in mijn concept die de geciteerde artikelen niet daadwerkelijk zouden ondersteunen.
Bouw een persoonlijke promptbibliotheek.
Dit is een krachtige zet voor een professional. De patronen die gisteren werkten, zullen waarschijnlijk morgen ook werken. Stop met het opnieuw schrijven ervan. Bewaar de aanwijzingen die consistent goede resultaten opleveren, geordend op taaktype. Behandel ze als levende documenten, en niet als eenmalige pogingen.
- Voor: Open een nieuwe chat. Typ het kader, de beperkingen, de voorbeelden en de vraag uit het hoofd. Kijk hoe je er twee vergeet.
- Na: Open uw promptbibliotheek. Kopieer het sjabloon ‘Een memo opstellen voor mijn manager’. Plak het specifieke onderwerp en het bronmateriaal van vandaag. Loop.
Hier zijn enkele belangrijke don’ts:
Vertel redeneermodellen niet ‘stap voor stap na te denken’.
Modellen als de o-serie van OpenAI en het GPT-5-denken doen dat intern al. Het toevoegen van de instructie kan eerder pijn doen dan helpen. Bewaar het voor de alledaagse modellen.
Vertrouw niet bij alles op ‘niet doen’ of ‘nooit’-instructies.
Modellen, vooral Gemini, kunnen te veel indexeren op basis van brede negatieve beperkingen en degraderen op basisredeneringen. Geef de voorkeur aan positieve framing: vertel het model wat het moet doen.
Vertrouw gepolijst proza niet als bewijs van juistheid.
Hallucinaties zijn het gevaarlijkst als ze goed geschreven zijn. Zoals ik in heb aangegeven Hoe te lezen met AImoet je de AI-uitvoer zorgvuldig verifiëren.
Gebruik geen agressieve taal (“KRITICAL: Je MOET…”).
Moderne modellen reageren zeer goed op gewone instructies. Agressieve formuleringen kunnen te voorzichtige resultaten opleveren en tot weigeringen leiden. Gebruik normale taal.
Neem geen ongedefinieerde acroniemen op in uw prompt.
Ze verminderen de productie meetbaar. Voor onderzoek naar de impact van snelle veranderingen, zie dit recente artikel op Breekbank.
Verander tijdens het itereren geen drie dingen tegelijk.
Wanneer een prompt niet werkt, wijzigt u één variabele, test u deze en wijzigt u vervolgens de volgende. Anders weet je niet wat hielp.
Ga er niet van uit dat dezelfde prompt voor alle modellen werkt.
Verschillende modelfamilies hebben verschillende aanwijzingen nodig. Dezelfde instructie kan de een helpen en de ander pijn doen. De temperatuur- en inspanningsinstellingen die voor GPT werken, zijn niet die voor Claude of Gemini.
Beschouw het eerste antwoord niet als het laatste.
Het niet herhalen is een veel voorkomende fout bij het dagelijkse AI-gebruik. Hier is een truc om AI beter te maken in taken die uit meerdere stappen bestaan: laat de AI na elke poging een korte kritiek schrijven over wat er mis is gegaan en die notitie in zijn geheugen stoppen voor de volgende poging. Geen ingewikkelde mechanismen, alleen het model dat “tegen zichzelf praat” in gewoon Engels. Bij de volgende poging leest het zijn eigen reflecties uit het verleden en past het zich aan. Deze lus kan zinvolle winst opleveren bij eenmalige prompts.
De mensen die het meeste uit AI halen, zijn niet degenen met de beste promptsjablonen. Zij zijn degenen die het model beschouwen als een krachtig hulpmiddel om hun werk vooruit te helpen. U hoeft niet met perfecte duidelijkheid te verschijnen over wat u wilt. Een goede dialoog kan je daar brengen, waarbij opties en vragen aan het licht komen die je zelf gemist zou hebben. Wat het niet kan doen, is het juiste antwoord herkennen wanneer het verschijnt. Dat deel is nog steeds voor jou.
Voor verder lezen …
Documentatie van de leverancier:
- Antropische snelle engineering beste praktijken.
- OpenAI-prompt technische gids.
- Open AI GPT-5 snelle begeleiding.
- Google Tweelingen aanzetten tot strategieën.
- Google Vertex-AI snel ontwerp.
Hulpmiddelen voor beoefenaars:
- Promptfoo (testgestuurde snelle engineering).
- Promtimiseer (Vooraf ingestelde, testgestuurde aanwijzingen).
- PromptHub (succescriteria en evaluaties).
- GitHub op snelle technische praktijk.
Noot van de redactie: GeekWire publiceert meningen van gasten om geïnformeerde discussies te bevorderen en een diversiteit aan perspectieven te benadrukken over kwesties die de technologie- en startup-gemeenschap vormgeven. Als u geïnteresseerd bent in het indienen van een gastcolumn, kunt u een e-mail sturen naar tips@geekwire.com. Inzendingen worden door ons redactieteam beoordeeld op relevantie en redactionele normen.
