Als je denkt aan een ’tijdreisfilm’, is de kans groot dat je aan deze film denkt een Delorean die een snelheid haalt van 130 kilometer per uureen fantastisch HG Wells-stijl machineof misschien Tony Stark vindt iets uit waarmee superhelden de dag kunnen redden door gisteren te redden. Je denkt waarschijnlijk niet aan een vage schrijver die ’s avonds laat door een straat in Parijs slentert. En toch die van Woody Allen Middernacht in Parijsdie vandaag 15 jaar oud wordt, verdient het om erkend te worden als een van de groten tijdreizen films. Een werk van vreemde fantasie in plaats van sciencefiction, Middernacht in Parijs gebruikt niettemin een aantal gevestigde tijdreisstijlen om een gezellige (en stilletjes verwoestende) metafoor voor escapistische nostalgie te creëren.
Owen Wilson schittert als Gil Pender, een succesvolle, onvervulde scenarioschrijver die terecht omschreven kan worden als een Woody Allen-type. (Allen schreef en regisseerde de film uit 2011; hij komt er zelf niet in voor.) Gil is in Parijs met zijn verloofde Inez (Rachel McAdams) voor hun huwelijksreis, hoewel het al vanaf het begin duidelijk is dat de twee niet bij elkaar passen. Hij is een gedesillusioneerde romanticus die af en toe waarschijnlijk een beetje frustrerend is; ze is een materialist zonder geduld voor zijn fantasieën. Op een avond, wanneer hij verdwaalt terwijl hij een late wandeling maakt in plaats van Inez te vergezellen om te dansen met een oude studievriend van haar, stopt er een Peugeot-taxi uit de jaren twintig en de inzittenden wenken Gil om in te stappen.
Gil bevindt zich plotseling terug in de tijd in de Roaring Twenties– Het jazztijdperk van Parijs – een gouden tijdperk waar hij een diepe nostalgie voelt en naar verlangt, ondanks dat hij lang na het einde ervan is geboren. Hij ontmoet literaire iconen als F. Scott en Zelda Fitzgerald (Tom Hiddleston en Alison Pil), Gertrude Stein (Kathy Bates) en Ernest Hemingway (een scènestelende Cory Stoll). Hij ontmoet ook kunstenaars als Salvador Dalí (Adrien Brody), Man Ray en Pablo Picasso. Het is pure wensvervulling. Creatief ongeïnspireerd en persoonlijk doelloos in het heden, heeft Gil het gevoel dat hij in de jaren twintig is gevonden waar hij echt thuishoort. Hij heeft ook Adriana gevonden, een (fictieve) minnares van Picasso, gespeeld door Marion Cotillard. Het klikte meteen tussen de twee, en terwijl Gil zijn nachten in de jaren twintig en sombere dagen in het heden doorbrengt met Inez, 90 jaar later, lijkt de eerste alles te bieden waar hij naar verlangde.
In bijna alle van de meest iconische tijdreisfilms zijn de mechanismen van tijdreizen behoorlijk belangrijk, of het nu een uitvinding, een magisch relikwie of een telefooncel met een Tijdheer of Bill en Ted binnen. Middernacht in Parijs biedt geen verklaring waarom dit met Gil gebeurt; de auto stopt gewoon op deze straathoek in Parijs als de klok middernacht slaat. Toch zijn er bekende tijdreisfiguren die dat doen Middernacht in Parijs in lijn met andere tijdreisverhalen. Het aantal beroemde mensen uit de jaren twintig dat in grote of cameo-rollen verschijnt, grenst aan een mand met historische paaseieren, terwijl het publiek hun kennis van het verleden gebruikt om te genieten van Gils laatste ontmoeting. Gil gebruikt soms kennis van het verleden in zijn voordeel, waarbij hij Inez’ pedante vriend (Michael Sheen) op de korrel neemt met het echte verhaal van een Picasso-schilderij dat ze in het heden bekijken, omdat hij de vrouw waar het een portret van is daadwerkelijk heeft ontmoet in het verleden. Gil vindt Adriana’s dagboek toevallig in een antiekstalletje in het heden en gebruikt het op dezelfde manier om inzicht te krijgen in hoe ze echt over hem denkt (of voelde). Er is zelfs sprake van een causale lus – een klassieke tijdreisparadox – wanneer Gil filmmaker Luis Buñuel het idee geeft voor zijn beroemdste films: De uitroeiende engel.
Deze bekende chronologische narratieve streken vormen een garnering van het ware doel van Middernacht in Parijs’tijdreizen. De climax komt niet wanneer Gil per ongeluk een vlindereffect op het heden loslaat, maar wanneer hij een belangrijke, zij het misschien enigszins onbevredigende waarheid ontdekt. De jaren twintig zijn niet alleen een nieuw tijdperk in de tijd, maar vertegenwoordigen ook een magische oplossing. Gil verlangt naar vervulling, en leven in het verleden – een onmogelijkheid zonder de fantasie van tijdreizen – zou hem daarin kunnen voorzien. Behalve dat het niet zo is. Adriana is gedesillusioneerd door haar cadeau, en wanneer een paardenkoets haar en Gil een halve eeuw eerder naar de Belle Époque lijkt te brengen, denkt ze dat ze de plek heeft gevonden waar ze vervuld zal worden. De kunstenaars die ze daar tegenkomen, pinnen uiteraard op de Renaissance.
Gil realiseert zich uiteindelijk dat het najagen van nostalgie niet werkt, hoe aantrekkelijk het ook is Middernacht in Parijs zorgt ervoor dat de bars van het Parijs van de jaren twintig behoorlijk aantrekkelijk lijken. Dat is een deel van de magie van Middernacht in Parijs. Ook al vertelt de film je dat het dwaas is om naar een perfect verleden te verlangen, het is zo’n verleidelijke fantasie. Daarom is het zowel bemoedigend als meer dan een beetje melancholisch als Gil beseft dat hij niet naar het verleden kan blijven verlangen, laat staan ernaar kan blijven leven. In plaats daarvan zal hij het in het heden proberen, ook al is het ‘een beetje onbevredigend’. (Dat betekent echter niet dat hij bij Inez moet blijven. Een deel van het leven in het heden betekent dat je moet proberen er het beste van te maken!)
Ongeveer middag in Parijs zoals te zien in Middernacht in Parijs.
Sony Pictures-klassiekers
Ondanks dat je er niet veel hebt lijsten van de geweldige tijdreisfilms, Middernacht in Parijs is een van de beste die het subgenre te bieden heeft, vanwege de manier waarop het de fantasie van tijdreizen gebruikt om na te denken over ons heden. Misschien is dat het kenmerk van een tijdreisfilm die de tand des tijds zal doorstaan.
Zoals het zou gebeuren, is er een extra niveau van tijdreizende resonantie tijdens het kijken Middernacht in Parijs in 2026. De taferelen van nu liggen inmiddels vijftien jaar in het verleden. Terwijl de vader van Inez, een klassieke Amerikaanse idioot, zich uitspreekt over het feit dat Frankrijk niet meehelpt in de Global War on Terror, en boos wordt over Gils kleinerende opmerkingen over de Tea Party, kun je niet anders dan verdrietig glimlachen. Die Waren de problemen toen? En Parijs zag er anderhalf decennium geleden zeker mooi uit. Misschien is het leuk om zelf terug in de tijd te reizen Dat tijdperk? Dit kleine beetje verlangen versterkt alleen maar de boodschap van de film. Een taxi uit de jaren 2010 staat niet op het punt om te stoppen en ons naar de nep-halcyon-dagen van weleer te brengen. In plaats van te wensen dat we door de tijd konden reizen, kunnen we ons misschien proberen te herinneren dat er een kans bestaat dat we al in de gouden eeuw van iemand anders leven, ten goede of ten kwade.
