Waarom de NAACP werkt om zwarte buurten te beschermen tegen AI-datacenters

De beruchte datacentra van xAI in de buurt van Memphis, Tennessee, heten toepasselijk Colossus 1 en Colossus 2. De supercomputers die de Grok-chatbot aandrijven zijn inderdaad enorm – volgens de NAACP vormen ze ook een bedreiging voor het milieu.

De burgerrechtenorganisatie heeft vorig jaar de xAI van Elon Musk aangeklaagd over de talrijke methaangasturbines van Colossus en zei dat het bedrijf een juridische maas in de wet had gebruikt om ze zonder vergunning te installeren en daarmee de gezondheid van de nabijgelegen zwarte meerderheidsgemeenschap van Boxtown in gevaar bracht. Enigszins schokkend is dat de Environmental Protection Agency (EPA) was het met de NAACP eensdie in januari 2026 oordeelde dat de turbines van Colossus niet waren vrijgesteld van vergunningsvereisten voor luchtkwaliteit. Het inperken van de turbines, die stikstofoxide uitstoten naar een gemeenschap waar ze al mee te maken hebben hoge niveaus van vervuilingwas een overwinning voor de NAACP en Abre’ Conner, directeur van het Center for Environmental and Climate Justice van de organisatie.

Deze maand nog werden Conner en de NAACP gesteund toen de staat New York werd uitgeroepen introduceerde een driejarig moratorium op de bouw van datacenterswaardoor wetgevers mogelijk de tijd krijgen om regelgeving vast te stellen voor de energievretende faciliteiten. Conner, een advocaat en jarenlang leider op het gebied van milieurechtvaardigheid, sprak met Mashable over haar missie en hoe de uitbouw van het datacenter doet denken aan de destructieve snelwegaanleg van de vorige eeuw.

Vertel ons waarom de NAACP van datacenters een prioriteit maakt.

Conner: Vaak zullen mensen de AI-bubbel die op hun zoekscherm verschijnt, toeschrijven aan iets dat in de cloud leeft, maar dat is niet het geval. Het maakt gebruik van fysieke infrastructuur om deze AI-verzoeken mogelijk te maken.

De reden dat we hier zo geïnteresseerd en bezorgd over zijn, is dat de NAACP al tientallen jaren begrijpt dat kwesties op het gebied van milieu- en klimaatrechtvaardigheid kwesties van rassenrechtvaardigheid zijn. Veel van de technologie en beloften, als het om energie gaat, zijn in het verleden opgedoken in zwarte gemeenschappen en frontlijngemeenschappen, van fracking tot cryptomining.

Veel van deze industriële bebouwing is geconcentreerd op bepaalde plaatsen, en dat zagen we vorig jaar heel duidelijk toen Elon Musk en xAI besloten een datacenter te bouwen in de buurt van Boxtown, in het zuiden van Memphis, en dat is een historisch zwarte gemeenschap. Wat zelfs nog zorgwekkender was, was dat je een typisch proces moest doorlopen om een ​​vergunning te krijgen, en dan, op dat moment, zou worden besloten of je mocht opereren en hoe die operatie eruit zou moeten zien. En dat datacenter draaide met ongereguleerde methaangas-turbines.

We maakten ons dus zorgen of we meer van deze operaties zouden zien nu er technologiemiljardairs zijn (die interesse tonen) in andere gemeenschappen. Natuurlijk begonnen we de AI-boom het hele jaar door op verschillende manieren te zien; er werden verschillende geheimhoudingsovereenkomsten ondertekend, achterkamertjesovereenkomsten en meer vervuiling die zich meer begon te concentreren in gemeenschappen die al jaren terugvechten tegen zorgen over milieu- en klimaatrechtvaardigheid.

(B) Omdat het mensen in de technische ruimte zijn, beloven ze dat de datacenters op de een of andere manier anders zijn. Ook al gebruiken ze dezelfde industriële constructie – dezelfde soorten dieselgeneratoren, methaangas – op de een of andere manier zal dat minder schadelijk zijn voor de gezondheid van mensen dan dat in het verleden werd gedaan.

Wat hebben deze technologiebedrijven de leden van de gemeenschap verteld?

(Dat is) als ze überhaupt komen opdagen en met de gemeenschapsleden praten. Vaak praten ze niet met leden van de gemeenschap; ze praten misschien met een of twee gekozen functionarissen. Misschien praten ze met iemand op bureauniveau. Maar er vinden niet veel gesprekken plaats met de mensen die het meest getroffen zijn. Dat is een deel van het probleem: er is niet veel transparantie. Tegen de tijd dat mensen erachter komen, wordt het bestemmingsplan vernieuwd en kan er al gebouwd worden. In het geval van xAI zijn ze al actief, en dan willen ze een gesprek gaan voeren met de gemeenschap nadat ze er al in zitten.

Omdat (de technologiebedrijven) zich op plekken begeven waar decennia lang desinvesteringen hebben plaatsgevonden, zien we dat hetzelfde speelboek wordt gebruikt, zoals het beloven van een gemeenschapsbeurs of het investeren in een school. Dat heeft niets te maken met de vervuiling die ze feitelijk in de gemeenschappen brengen, of de honderden miljoenen liters water die ze gebruiken om het datacenter te runnen, of de zorgen over geluidsoverlast. We zien een aantal van dezelfde toneelstukken die we zagen in de hausse aan kolencentrales, van fracking en cryptomining.

Maar wat interessant en anders is, is dat, omdat het mensen in de technische ruimte zijn, ze beloven dat de datacenters op de een of andere manier anders zijn. Ook al gebruiken ze dezelfde industriële constructie – dezelfde soorten dieselgeneratoren, methaangas – op de een of andere manier zal dat minder schadelijk zijn voor de gezondheid van mensen dan dat in het verleden werd gedaan.

Het lijkt te doen denken aan de aanleg van het Amerikaanse wegennet in de 20e eeuw, toen zwarte wijken en minderheidswijken met de grond gelijk werden gemaakt voor de snelwegen. Zijn er parallellen?

Absoluut. Redlining, het idee van NIMBYism, al dat soort framing is wat we nu zien. Er is ook een belofte van een betere toekomst, maar als mensen die bij deze bedrijven werken, wordt gevraagd: “Zou jij dat datacenter in je achtertuin willen hebben?” Ze zeggen: “Nou, laten we even pauzeren.”

Als we kijken naar de rode lijnen naar snelwegen naar treinen, zat daar een systemische racismecomponent in. Als de (technologiebedrijven) het advies krijgen om bijvoorbeeld te bouwen op plaatsen waar al een bestaande infrastructuur bestaat, zal dat alleen maar de zorgen over het milieu en het klimaat vergroten van mensen die niet meer vervuiling in (hun) gemeenschappen willen.

Ik kan me voorstellen dat de reactie van overheden op datacenters heel verschillend is, afhankelijk van waar ze zich bevinden. Tennessee is bijvoorbeeld geen broeinest van milieuactivisme, terwijl een staat als New York moratoria op datacenters overweegt. Welke invloed heeft die geografische inconsistentie op uw inspanningen?

Voor mij, als iemand die al anderhalf decennium werk doet op het gebied van milieu- en klimaatrechtvaardigheid, is het voor mij uiterst hoopgevend dat mensen over de politieke grenzen heen, in stedelijke en landelijke gemeenschappen, allemaal vragen stellen. Ze zeggen: “Hebben we genoeg antwoorden om verder te komen met een datacenter in onze gemeenschap?” Dat is iets dat heel anders is dan wat we in het verleden bij andere industriële bouwwerken hebben gezien.

Mensen vragen: “Waarom tekent u een geheimhoudingsovereenkomst over onze publieke middelen? Zouden we niet kunnen zien waar jullie het allemaal over hebben als we in deze gemeenschap belasting betalen? Zouden we niet deel moeten uitmaken van dat gesprek?”

Omdat mensen hun energierekeningen zien stijgen, zien ze de gevolgen van datacenters al voordat er een verschijnt. Dat heeft het landschap van het gesprek veranderd. Daarom zien we plaatsen als New York zeggen: “Hebben we genoeg informatie om verder te komen?” In het draaiboek (van de NAACP) voor 2026 was dat iets dat we deelden. Als er niet genoeg informatie is, roep dan op tot een moratorium totdat u over de informatie beschikt die nodig is om verder te gaan op een manier die verantwoordelijk voelt voor de gemeenschap die de gevolgen zal voelen.

Er worden vragen gesteld (aan de technologiebedrijven, zoals): “Oké, je zegt banen. Hoeveel?” Het hoogste dat we zien ligt in de tientallen; veel ervan zijn tijdelijk.

Proberen de technologiebedrijven het idee van het creëren van banen met deze datacenters te verkopen?

Het is absoluut hetzelfde draaiboek: “Er zullen banen komen. Het zal goed zijn voor de lokale economie. Dit is iets dat we op de schoonst mogelijke manier gaan doen.” Er worden vragen gesteld (aan de technologiebedrijven, zoals): “Oké, je zegt banen. Hoeveel?” Het hoogste dat we zien ligt in de tientallen; Veel ervan zijn van tijdelijke aard, veel ervan hebben betrekking op de bouw, veel ervan zullen dezelfde zorgen vergroten die we zien als het gaat om het werken op locaties waar je non-stop wordt blootgesteld aan een hoop vervuiling.

In ons frontlijnraamwerk dat we vorig jaar hebben vrijgegeven, kwamen meer dan honderd organisaties, bondgenoten en coalitiepartners samen om te zeggen dat banen niet belangrijker kunnen zijn dan de gezondheid van de gemeenschapsleden die daar wonen.

Hoe is het om in 2026 op het gebied van milieurechtvaardigheid te werken, als de federale overheid dat doet? dus pro-AI en heeft zeer weinig bezorgdheid geuit over het milieu minderheidsgemeenschappen?

Toen we Project 2025 zagen, wisten we hoe dat eruit zou zien. We wisten dat er geen terugdraaiing zou komen van onze milieu- en klimaatbescherming. Wij wisten dat dit eraan zat te komen.

Voor de NAACP, in onze oorsprong, ging het altijd om de macht van het volk. Het ging erom te benadrukken wat we zouden kunnen doen met of zonder overheidssteun op federaal niveau.

Toen je in North Carolina, in Warren County, een zwarte gemeenschap had die zei: “We willen geen dumping in onze gemeenschap”, was er op dat moment niet per se enige steun van de federale overheid. De staat zei zelfs: “Nou, we weten niet zeker of we daarbij betrokken willen zijn.”

Het waren de mensen ter plaatse die zich mobiliseerden en zeiden: “We pikken dit niet meer.” Ze creëerden het publiek dat op nationaal niveau nodig was, en dat is wat we nu zien. Ook al hebben we op federaal niveau geen regering die behulpzaam is, hopelijk begrijpen mensen precies wat dit betekent. We zitten in een tussenjaar; we hebben de kans om mensen in functie te hebben die onze perspectieven vertegenwoordigen. De mobilisatie, de organisatie, het werk ter plaatse zal er altijd zijn, en zolang we daar zijn met de gemeenschappen die bereid zijn terug te dringen, denk ik dat we nog steeds een kans hebben om te vechten, ongeacht wie er in functie is.

Lees hier meer over het milieuwerk van de NAACP.