Hollywood kan niet stoppen, zal niet stoppen met het maken van ‘Robin Hood’-films. Alleen al de jaren 2010 hebben ons niet één, maar twee prequelfilms met een groot budget over de legendarische Engelse outlaw opgeleverd, die beide eenvoudigweg ‘Robin Hood’ heten. Van het tweetal komt ‘Robin Hood’ (2018) echter veel meer overeen met wat je zou verwachten van dit tijdperk van tentpole-cinema: het is een gruizige historische avonturenfilm (in de Christopher Nolan-modus) waarin iedereen sexy is, de slechterik wordt gespeeld door Ben Mendelsohn (hij is de sheriff van Nottingham, om precies te zijn), en het eindigt met een toon die schaamteloos een vervolg inluidt dat nooit is uitgekomen.
Hoe dan ook, die specifieke “Robin Hood” heeft zijn charmesen dat geldt ook voor “Robin Hood” (2010), zelf geregisseerd door niemand minder dan Sir Ridley Scott. Maar waar eerstgenoemde er duidelijk op uit is om de Robin Hood-mythologie aantrekkelijker te maken voor jongere kijkers, is Scotts film een opzettelijk sombere en niet-geromantiseerde aangelegenheid. In de versie van dit verhaal van hem en co-schrijver Brian Helgeland is Robin (Russell Crowe) bijvoorbeeld al van middelbare leeftijd en ronduit gedesillusioneerd na jaren van oorlog voeren in de modder en modder als boogschutter ten dienste van koning Richard Leeuwenhart (Danny Huston). Het historische actie-epos van Scott is ook resoluut anti-kruistochten, wat geen verrassing mag zijn voor degenen die dat wel hebben gedaan. heb zijn director’s cut van ‘Kingdom of Heaven’ gezien.
Het is niet alleen Robin; alle beroemde helden van Sherwood Forest zijn hier ouder, vermoeider en grimmiger, inclusief Marian (zoals gespeeld door Cate Blanchett). En ja hoor, Scott’s “Robin Hood: The Bummer Version” zette de kassa ook niet in vuur en vlam, hoewel dat vooral te wijten was aan het veel te hoge budget. Dat gezegd hebbende, staat het momenteel op HBO Max in de Verenigde Staten (via FlixPatrol), en om een goede reden: het is het soort flop dat de moeite waard is om te bekijken op streaming.
Robin Hood van Ridley Scott en Russell Crowe brengt de legende nuchter
Kijk, ik begrijp dat Ridley Scott-films uit de 21e eeuw niet gemakkelijk te verkopen zijn. Ze zijn lang, langzaam en opgenomen met filters waardoor alles er staalhard en steenkoud uitziet. Maar de regisseur is in de loop van de tijd ook oneerbiediger en subversiever geworden. Zijn dagen van proberen Christoffel Columbus te verlossen (iets wat hij feitelijk deed) liggen al lang achter hem, en zijn revisionistische aanpak past bij deze versie van ‘Robin Hood’, een film die er helemaal om draait om de titulaire swashbuckler en zijn avonturen met beide benen op de grond te zetten.
Natuurlijk werkt niet alles in Scotts ‘Robin Hood’. Mark Strong als Godfrey, een Engelse ridder die in het geheim samenzweert tegen Engeland met de Franse monarchie, was zelfs in 2010 een behoorlijk ongeïnspireerde schurkencast, en de film had baat kunnen hebben bij wat aanscherping. Toch is Oscar Isaac (die eigenlijk een onbekende was toen hij deze film maakte) perfect als de spottende, wellustige prins John, en Matthew Macfadyen is net zo goed in staat om te snuffelen als de gekke en gemene sheriff van Nottingham. Op dezelfde manier kun je Cate Blanchett niet missen, en je weet gewoon dat Scott de goederen gaat afleveren zodra de pijlen beginnen te vliegen en de zwaarden beginnen te rinkelen in de enorme gevechtsscènes.
Die actie kostte ook een aardige cent. Scotts “Robin Hood” had een budget van $ 200 miljoen (marketingkosten niet meegerekend) en wist in de theaters slechts $ 322 miljoen binnen te halen, aangezien noch critici, noch het algemene publiek er zo enthousiast over waren. Toch zouden degenen die liever hebben dat hun Russell Crowe/Ridley Scott-joints stoïcijns, donderend en sceptisch zijn tegenover de verhalen die we over de geschiedenis vertellen er goed aan doen om deze te streamen terwijl deze op HBO Max staat.
En ja, de trieste oude Robin Hood zelf zal terugkeren (alleen niet in “Avengers: Doomsday”).
