Ruim een jaar na zijn tweede ambtstermijn heeft president Donald Trump 27 rechters in de federale rechtbank benoemd. Zeventien van deze rechters – ongeveer 63 procent – zijn blanke mannen. Zeven van hen, oftewel 25 procent, zijn vrouwen. Geen enkele vrouw is van kleur.
Deze cijfers alleen zijn geen verrassing. Toen de eerste termijn van Trump in 2021 afliep, bestond 64 procent van zijn rechterlijke bevestigingen uit blanke mannen, 19 procent uit blanke vrouwen en uit gekleurde vrouwen slechts 5 procent. Wat opvalt aan het eerste jaar van zijn tweede termijn is het politieke klimaat rond deze laatste rechterlijke bevestigingen, vertelden experts aan The 19th.
Deze termijn is Trump brutaler en doelbewuster in zijn inspanningen, waarbij hij diversiteit in ras en geslacht vaak gelijkstelt aan professionele incompetentie, terwijl hij aangeeft dat onafhankelijke leden van de federale rechterlijke macht zijn agenda loyaal moeten uitvoeren. Hij heeft publiekelijk de rechters geprezen die in zijn voordeel beslissen riep op tot impeachment van rechters die tegen hem regeren. Ondertussen heeft hij wat hij beschouwt als ‘anti-blank’ racisme veroordeeld en heeft hij pogingen verboden om de aanwerving binnen de federale overheid te diversifiëren.
“Als hij rechters alleen maar kiest op basis van wie hij denkt dat ze politiek loyaal aan hem zullen zijn, blijkt dat veel van hen blanke kerels zijn”, zegt Josh Orton, voorzitter van de progressieve juridische belangenorganisatie Demand Justice.
Volgens gegevens van het Federal Judicial Center is ongeveer 40 procent van alle 831 actieve federale rechters in de Verenigde Staten vrouw en 17 procent gekleurde vrouw. President Jimmy Carter was de eerste die aanzienlijke vooruitgang boekte op het gebied van diversiteit door tijdens zijn ambtstermijn van vier jaar 41 vrouwen en 57 gekleurde mensen op de bank te benoemen. Sinds die tijd heeft elke Democratische president de diversiteitsbenchmark van zijn Democratische voorganger overtroffen, en elke Republikeinse president heeft de diversiteitsbenchmark van zijn Republikeinse voorganger overtroffen.
Tijdens zijn eerste termijn verbeterde Trump bescheiden ten opzichte van het record van president George W. Bush op het gebied van vrouwelijke rechters benoemd door een Republikeinse president – van 21 procent naar 24 procent. Het percentage rechters dat tijdens Trumps eerste ambtstermijn gekleurde vrouwen was (4,8 procent) bleef iets onder de 6 procent van Bush, wat het hoogste cijfer is voor een Republikeinse president.
Het aanhoudende machtsevenwicht op de federale bank betekent dat waar vrouwen over oordelen nog steeds last hebben van een reeks vooroordelen, zegt Rachael K. Hinkle, hoogleraar politieke wetenschappen aan de universiteit van Buffalo.
Het Amerikaanse Hooggerechtshof – dat drie vrouwen in de zitting heeft, waaronder twee gekleurde vrouwen – behandelt jaarlijks minder dan honderd zaken van de federale hoven van beroep. De twaalf regionale hoven van beroep doen echter jaarlijks uitspraak in ongeveer 40.000 zaken. Uit Hinkle’s onderzoek blijkt dat vrouwelijke rechters in deze rechtbanken de neiging hebben om meer werk onder de radar te doen, zoals het schrijven van niet-gepubliceerde adviezen die niet de beleidsbepalende kracht hebben van gepubliceerde rechterlijke adviezen. Haar laatste onderzoek suggereert ook dat advocaten eerder zullen verzoeken om heroverweging van een beslissing van een hof van beroep wanneer de rechter die het advies heeft opgesteld een vrouw of een gekleurde persoon is.
“Dit is een beetje speculatief, maar ik denk dat het waarschijnlijk onbewuste normen over competentie zijn,” zei Hinkle. “Mensen hebben een perceptie van competentie die gekoppeld is aan deze demografische kenmerken. Dus ik denk dat de gegevens in het algemeen suggereren dat er nog steeds een verschillende perceptie van competentie bestaat, gebaseerd op ras en geslacht.”
Het zal waarschijnlijk nog een decennium of langer duren voordat onderzoekers in staat zijn de langetermijnimpact vast te leggen van de manier waarop de gerechtelijke genomineerden van Trump het federale rechtssysteem vormgeven, zei Hinkle. Ze sprak de hoop uit dat de rechterlijke macht haar onafhankelijkheid van politieke druk van buitenaf zal behouden, maar merkte ook op dat de regering-Trump historisch gemarginaliseerde gemeenschappen lijkt te associëren met professionele incompetentie.
Project 2025, het extreemrechtse christelijk-nationalistische document dat de federale regering wil herstructureren, stelt dat “de regering de berichtgeving over wakkerheid en diversiteit moet stoppen en zich in plaats daarvan moet concentreren op het aantrekken van het beste talent.”
Hoewel Trump volhoudt dat hij ‘niets te maken heeft met Project 2025’, blijkt uit analyse dat zijn regering dat wel heeft ongeveer de helft geïmplementeerd van de doelstellingen van het project in zijn eerste ambtsjaar. Deze prioriteiten variëren van het elimineren van de financiering voor genderbevestigende zorg voor transgender militairen tot het ondermijnen van onderwijs waarin ras en genderidentiteit worden besproken.
In het 920 pagina’s tellende document roept Project 2025 herhaaldelijk op tot het elimineren van federaal personeel en programmering gericht op diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI). De regering-Trump volgde dit voorbeeld en ondertekende vijf uitvoeringsbesluiten die DEI-vereisten in de hele federale overheid en federaal gefinancierde organisaties verbieden. Deze acties en mentaliteit zouden een direct effect kunnen hebben op de samenstelling van de rechterlijke macht zelf, aldus Alicia Bannon, directeur van het rechterlijke programma bij het Brennan Center for Justice.
“De uitvoerende bevelen van de president en andere bredere aanvallen op DEI die we hebben gezien, zijn allemaal gericht op precies het soort programma’s dat ons in staat heeft gesteld vooruitgang te boeken met betrekking tot diversiteit binnen de advocatuur en diversiteit op de rechtbank”, zei Bannon.
Tegen het einde van Carters regering hadden slechts vijftig vrouwen en negen gekleurde vrouwen ooit op de federale bank gezeten. Sinds Carter hebben nog eens 563 vrouwen en 182 gekleurde vrouwen deze onderscheiding behaald.
“Ik denk dat het feit dat we in de loop van de tijd meer diversiteit hebben gezien binnen de advocatuur en binnen machtsposities, inclusief de rechterlijke macht, een echt bewijs is van hoe belangrijk deze initiatieven zijn geweest,” zei Bannon.
Vrouwelijke rechters en rechters uit raciale minderheidsgroepen hebben de neiging progressiever te stemmen over kwesties met betrekking tot burgerrechten of gender in vergelijking met hun blanke collega’s.
De steeds kleiner wordende pijplijn van diverse rechters wordt nog verergerd door de focus van de regering op ideologische loyaliteit van gerechtelijke genomineerden, aldus Orton van Demand Justice.
Eén New York Times rapport vorige maand gevonden dat 92 procent van de beslissingen in zaken die werden voorgelegd aan Trump-genomineerden die tijdens het eerste jaar van de tweede termijn in de Amerikaanse hoven van beroep zaten, in het voordeel waren van het beleid van de Trump-regering. Dit wordt vergeleken met 68 procent van de uitspraken ten gunste van het beleid van Trump door andere door de Republikeinen genomineerde rechters.
Een andere rapport vrijgegeven door Demand Justice in november analyseerde de vragenlijst die vorig jaar door de gerechtelijke genomineerden van Trump was ingediend en ontdekte dat alle dertig respondenten niet bevestigend wilden beweren dat Joe Biden de verkiezingen van 2020 had gewonnen, maar in plaats daarvan vaak kozen om te zeggen dat Biden ‘als winnaar werd gecertificeerd’. Op de vraag of een ‘gewelddadige menigte’ het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021 heeft aangevallen en of zij het ermee eens zijn dat de aanval een opstand was, weigerden bijna alle respondenten te antwoorden, waarbij ze stelden dat het een ongepaste uiting van politieke overtuigingen zou zijn.
Het is gebruikelijk dat federale rechters publiekelijk commentaar op politieke kwesties achterhouden. Dit is een verwachting die erop gericht is het vertrouwen van het publiek te behouden dat rechters vrij kunnen handelen zonder politieke druk. Maar deze antwoorden op de vragenlijst van de gerechtelijke genomineerden van Trump komen op een moment dat Trump, zonder bewijs, blijft beweren dat de verkiezingsresultaten van 2020 “gemanipuleerd” waren. Op de vierde verjaardag van de aanslag van 6 januari vond het Witte Huis plaats een website gepubliceerd dat de geschiedenis van de aanval herschrijft, inclusief het valselijk beschuldigen van voormalig Huisvoorzitter Nancy Pelosi en andere Democraten van het verzinnen van een ‘opstandverhaal’.
In deze omgeving kunnen gerechtelijke genomineerden die het beantwoorden van vragen over de verkiezingen van 2020 en de aanslag van 6 januari ontwijken, zorgen uiten over hun rechterlijke onafhankelijkheid, aldus Bannon.
“De taak van een rechter is om op een eerlijke en onpartijdige manier zaken te beslissen op basis van hun begrip van de wet en de feiten die voor hen liggen”, zei Bannon. “Als je aanwijzingen hebt dat er rechters zijn die dit soort nauwe banden met de president hebben, kan dat tot bezorgdheid leiden dat ze de zaken uiteindelijk niet eerlijk zullen kunnen behandelen.”
De critici van Trump noemen Emil Bove, die vorig jaar door de Senaat werd benoemd tot lid van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Derde Circuit, het vaakst als voorbeeld van een belangrijke Trump-loyalist op de bank. Bove was een topfunctionaris van het ministerie van Justitie en de persoonlijke advocaat van de president. Hij vertegenwoordigde Trump tijdens zijn strafproces in New York in 2024, dat resulteerde in 34 veroordelingen wegens misdrijf. Tijdens zijn tijd bij DOJ omvatte Bove’s werk onder meer het aansturen van de uitbreiding van de immigratiehandhaving en het ontslaan van advocaten die betrokken waren bij de vervolging van relschoppers van 6 januari.
Het Derde Circuit, dat tot de controversiële bevestiging van de Senaat door Bove gelijk verdeeld was tussen Republikeinse en Democratisch benoemde rechters, bekleedt de machtige positie om federale oproepen uit New Jersey, Pennsylvania en Delaware te behandelen.
Delaware is de thuisbasis van naar schatting 68 procent van de Fortune 500-bedrijven en 1,5 miljoen andere zakelijke entiteiten, en hoort spraakmakende oproepen in zaken met betrekking tot financiële beschermingsacties voor consumenten en geschillen over de Fair Credit Reporting Act. Pennsylvania is een belangrijke swingstate, wat betekent dat het Derde Circuit meedenkt over stemrechtzaken en verkiezingswetten. Trump betwistte de overwinning van Biden in Pennsylvania in 2020, en het hof van beroep oordeelde uiteindelijk dat de zaak van de Republikeinse kandidaat “geen verdienste gehad.”
Geen van de andere rechters die het afgelopen jaar zijn bevestigd, lijkt een dergelijke directe persoonlijke band met Trump te hebben, hoewel een kandidaat voor de districtsrechtbank van Tennessee nog steeds op bevestiging wacht, Brian Lea, momenteel plaatsvervangend adjunct-procureur-generaal bij de DOJ is. Linkse groepen zoals Demand Justice beweren dat de regering-Trump, door prioriteit te geven aan politieke loyaliteit, het federale rechtssysteem hervormt op een manier die de rechten van vrouwen, LGBTQ+-mensen en mensen van kleur verder zal beperken.
“Als je genomineerden kiest op basis van politieke loyaliteit, dan is de kans veel groter dat ze jouw visie op diversiteit als een kwaad zullen delen”, aldus Orton. “Politieke loyaliteit is dus niet alleen schadelijk omdat de loyaliteit van de rechter aan de Grondwet moet liggen en niet aan de president, maar ik denk dat het een probleem is omdat het niet alleen loyaliteit aan de president is, maar loyaliteit aan het Trumpisme.”
